Encore un krach sur le marché actions…

MarsAres a écrit :

J’écris une méthode toute personnel de réaction face à un krach constaté en étant investi à presque 100%.
Vendre en premier ce qui a le moins baissé, cela permet deux choses ;

Déjà il faut être capable d’identifier que la baisse qui débute va se poursuivre jusqu’à ce qu’on puisse parler de krach, pas simple ; et décider à ce moment là de vendre ses positions les plus robustes, faut avouer que ce n’est pas intuitif mais poursuivons :

MarsAres a écrit :

la première, si on s’est trompé, on peut toujours racheter ses positions avec des pertes minorées comparativement à la moyenne de son portefeuille.

Je ne vois pas comment, ou je ne comprends pas ce que vous comparez.
Cas d’école : je suis investi à 100% et mon portefeuille suit le marché. Le marché baisse de 10%, mon portefeuille aussi, j’anticipe un krach, je vends mes positions qui ont le moins baissé, disons de moins de 5%. Je me suis trompé, c’était une fausse alerte, le marché repart à la hausse je rachète mes positions, sans doute plus cher. Au final, de l’énergie du stress et de l’argent dépensé (frais achat/vente, spread cours vente-cours achat) et je sous performe le marché, alors qu’il suffisait de… ne rien faire.

MarsAres a écrit :

la deuxième, si on a raison, on charge son fusil prêt à chasser les valeurs "à la casse", on peut aussi commencer à investir sur ce qui à fortement baissé.

Là encore, quand ?
Et après, ok les marchés remontent, admettons que ces valeurs de seconde zone sont celles qui ont le plus remonté (est-ce toujours vrai ?) à quel moment revendez-vous ces titres pour reprendre des valeurs plus solides, pour pouvoir les revendre au prochain krach ?

Tout se résume à ça en fait, que décidez-vous, quand et comment ?

En théorie oui c’est facile, quand le krach démarre, je vends, quand on est au plus bas, je rachète, mais vous ne savez pas quand un krach démarre et quand il se termine, et même si vous avez raison une fois, sur la durée les fausses alertes sont bien plus nombreuses que les véritables krachs.
Faites une simu de votre stratégie sur des historiques d’indices par exemple, vous constaterez à quel point cette méthode est coûteuse (soit en frais et spread achat-vente si vous utilisez des seuils "serrés", soit en manque à gagner vous faisant passer à côté des hausses si vos seuils sont plus "lâches").

@JohnGaltTagart : Merci pour ces pistes de réflexion !

Vous soulevez un point très intéressant, je n’ai pas pensé à analyser le beta de mon portefeuille. Ma tentative de “lest” avec les actions “illiquides-avec-immo-décôté” vue sous cet angle ressemble à une manière naïve et inconsciente de baisser mon beta. Faire ça méthodiquement et consciemment au lieu de me fier à mes tripes devrait être plus fructueux.

Le problème du signal est aussi très pertinent. Je n’ai pas non plus de méthode pour savoir quand vendre actuellement, je me fie largement au ressenti.

Je me méfie en revanche fortement des obligations. Dans un monde croulant sous les dettes, je me sens plus en sécurité avec des titres de propriété que des créances. Pour rejoindre l’idée du signal, cela me donne envie de chercher le panier d’actions le plus inversement corrélé au CAC par exemple et d’en acheter un peu - il doit y avoir des boîtes intéressantes à trouver avec cette méthode (on va éviter Genfist ou Sodocal quand même )

Je vais réfléchir aussi à ouvrir un CTO virtuel pour m’entraîner à utiliser les options. Rien ne remplace la pratique réelle, mais je suis trop novice dans ce domaine pour me jeter directement dans le grand bain J’admire vraiment ceux qui ont un portefeuille d’options, il y a une sorte de grâce et d’élégance exquise à vous voir engranger les profits en manipulant purement des contrats sans même toucher au sous jacent.

Bonjour à tous,

Pas trouvé de mention sur ce forum de la liquidation des avoirs d’Archelagos dans la tech et les medias US & chinois, ni de ses potentielles conséquences sur le marché (appels de marge, rachats en catastrophe d’actions par les entreprises liquidées etc.).

Les principaux éléments des articles de Zerohedge :

Zerohedge a écrit :

Today, both the FT and Bloomberg confirm that it was indeed Hwang responsible for the forced unwinds that shook the market on Friday.

    Archegos Capital, a private investment firm, was behind billions of dollars worth of share sales that captivated Wall Street on Friday — a fire sale that has left traders scrambling to calculate how much more it has to offload, according to people with knowledge of the matter. The fund, which had large exposures to ViacomCBS and several Chinese technology stocks, was hit hard after shares of the US media group began to tumble on Tuesday and Wednesday.

As we speculated, the initial plunge in media names prompted a margin call from one of Archegos’ prime brokers, which in turn then prompted a cascade of similar cash calls from other Prime Brokers said FT sources. According to Bloomberg, Morgan Stanley traded about $13 billion, including Farfetch, Discovery, Baidu and GSX Techedu, while Goldman Sachs sold $6.6 billion worth of shares of Baidu, Tencent Music Entertainment Group and Vipshop Holdings. That sale was followed by the sale of $3.9 billion of shares including ViacomCBS Inc. and iQiyi, a Goldman email to clients said.

At the same time, traders buying the large blocks of stock - which were being intermediated by such firms as Goldman Sachs - were told the share sales had been prompted by a “forced deleveraging” by a fund.

Et :

Zerohedge a écrit :

Some more details:

    Morgan Stanley was shopping a large block of ViacomCBS Inc. shares on Sunday, according to a person familiar with the matter, the latest in a flurry of block trades that began before the weekend.

    About 45 million shares were offered Sunday on behalf of an undisclosed holder, the person said. The media giant was also the subject of at least one large block trade on Friday through Goldman Sachs, a person familiar with the matter told Bloomberg at the time.

Incidentally, just last Monday, ViacomCBS sold $3BN in common and preferred stock, including 20mm shares of VIAC stock at $85. With the stock now trading at roughly 50% of this price, the company should immediately announce a 20MM shares (or more) stock buyback to i) take advantage of the plunge in the price and ii) to contain investor panic due to one shareholder’s forced liquidation. Indeed, moments ago, Tencent just announced a $1BN share buyback to offset just this liquidation-driven drop in the stock price.

La semaine pourrait être intéressante…

Visiblement même chose pour Baidu, en plus des inquiétudes récentes sur les relations Chine-US…
Les montants en jeu sont très faible cela dit, relativement aux grands épisodes de chutes de certains hedge funds. Ca fera parler cette semaine, mais ne devrait pas avoir un impact long.

C’est toujours très croustillant de voir que les agences de notation s’empressent de mettre à jour leurs notes. Ici le cas de Credit Suisse, qui est exposé à Archegos et Greensill (la Fintech qui n’avait apparemment qu’Excel comme outil de gestion)
Ratings & credit reports ? Credit Suisse

Mais le plus surprenant, c’est on ne dégradera les perspectives que de ceux qui ont perdu le plus d’argent alors qu’ils ont tous été bernés au niveau de la gestion du risque. Et que ceux qui ont le moins perdu, ce sont ceux qui vendu en premier.
Alors que le risque est toujours le même.

https://www.credit-suisse.com/media/ass … 310321.pdf

Moody’s on Credit Suisse a écrit :

--- Negative outlook
The negative outlooks on the senior unsecured debt, long-term issuer and deposit ratings - where applicable of CS and CSG reflect Moody’s view on (1) emerging signs of a higher-than-anticipated risk appetite or potential deficiencies in its risk management, audit, compliance or governance control processes and frameworks, as highlighted by a likely material loss from unwinding concentrated leveraged equity and derivatives’ exposures following the failure of a US hedge fund client, in addition to the aggregate risk the group assumed in relation to Greensill’s founder and his companies culminating in the wind-down of CS’s supply chain finance funds; (2) potential strain on the bank’s financial profile and, in particular, its capital position stemming from possible losses in relation to the wind-down of the hedge-fund-related positions and its now suspended supply chain funds either as a result of litigation or regulatory or other efforts to mitigate franchise and reputational impairment; and (3) the potential for client defections and franchise impairment from the possible reputational effects these events might have on the bank’s integrated businesses and, ultimately the bank’s profitability and, thereby, its ability to generate capital internally.

Sinon la SEC a décidé de se pencher sur le dossier histoire de rassembler toutes les pièces du dossier.
Archegos aurait légalement profité d’une législation différente en tant que Family Office. Les détails techniques ci-dessous.
https://www.reuters.com/article/usa-mar … SL4N2LR3P0

Je partage avec vous un tweet qui met en perspective la valorisation du SP500 vs le bilan de la FED.

Bonjour Gandolfi, ce type de metrics existe déjà sur le marché crypto: Santiment - See what other crypto traders are missing

Il serait surprenant que personne n’occupe ce créneau sur le marché action.

Les suites de l’Affaire Archegos

On fait du ménage chez Credit Suisse, alors que tout le monde (GS, MS, …) a pris les mêmes risques, c’est à dire prêter de l’argent sans avoir une vision complète de l’exposition du client.

Départ de Lara Warner, directrice du contrôle du risque
Départ de Brian Chin, directeur de la banque d’investissement

Dans la chanson, c’est le premier qui dit la vérité qui doit être exécuté, chez les banquiers, c’est le dernier qui vend…

Et des bruits circulent concernant la reprise de la banque d’investissement par le SPAC Mustier-Arnault…

Vous avez aussi celle là

Avril 2021, on est encore loin du plus haut atteint en 2000 (en ignorant au passage les dividendes versés entre temps, cf CAC40 GR)



Comme le dit toufou : oui, et alors ?

Tant que les QE continuent, que les taux sans risque restent au ras des pâquerettes et que les plans de relance continuent, cela peut continuer comme cela longtemps.

Je précise en préambule que je ne fais pas partie des "pessimistes" et qu’à titre personnel je ne cherche pas à timer le marché (je suis investi tout le temps… sur la part de mon patrimoine investi en actions).

Ce qui ne m’empêche pas de suivre les faits pour tenter de comprendre ce qu’il se passe :

AMF a écrit :

La deuxième édition du tableau de bord des investisseurs particuliers actifs publiée par l’Autorité des marchés financiers montre que le nombre d’épargnants intervenant sur les marchés d’actions s’est maintenu à un niveau élevé au cours des trois premiers mois de l’année. Le flux régulier de nouveaux investisseurs augmente et les volumes de transaction ont atteint un record.

Communiqué AMF sur les particuliers en bourse au T1-2021