Solutions 30 : micro cap française de nouvelles technologies…

Voilà quelques passages qui ne vont pas décourager les short-sellers, chez Deloitte:

Les constats issus de nos travaux sont fondés sur les informations, les données et les documents disponibles qui ont été mis à notre disposition au cours de notre mission. Il ne nous appartient pas de vérifier l’exhaustivité, la véracité et la qualité des informations mises à notre disposition.

Notre intervention ne constitue ni un audit, ni un examen limité effectué selon les normes d’exercice professionnel applicables. Nos travaux ont été réalisés uniquement dans le cadre des procédures convenues avec vous telles que décrites dans notre Lettre de Mission et son Avenant.

Les recherches ont été menées sur les noms exacts des Sujets.

En décembre 2020, nous avons obtenu l’extraction complète de la boîte email Office 365 du compte de M. Gianbeppi Fortis […]Nous notons un manque de communications d’emails sur environ 6 mois, pour la période allant de janvier à juin 2019.

Thème 6 – Balkans Shared Services
La plupart des allégations vraies

Thème 12 - Les opérations de S30 en Italie
Certaines vraies

Thème 13 - Les relations avec Federico Salmoiraghi
Certaines vraies

Je pense que tout cela est moins pire que du blanchiment organisé depuis le sommet. 
Cela me fait penser à une société prête à tout pour faire ses chiffres, quitte à mordre un peu la ligne rouge.

Carson Block a-t-il un avis sur le problème pointé par ce document visiblement anonyme ?
Il devrait enquêter…

http://counterfeitingstock.com/CS2.0/Co … Stock.html

morceau choisi:

Anonyme a écrit :

Qui sont les participants à la fraude ? Les participants souscrivent à la théorie selon laquelle il est beaucoup plus facile de gagner de l’argent en détruisant des entreprises qu’en les faisant fructifier, et ils se répartissent en deux catégories générales : 1) Ils participent au processus de production des actions contrefaites qui sont la monnaie de la fraude et/ou 2) ils vendent activement à découvert et détruisent les sociétés.

La contrefaçon des actions est réalisée par les courtiers principaux participants ou par la DTC, qui appartient aux courtiers principaux. Un certain nombre de procès concernant la vente à découvert à nu ont désigné une dizaine de prime brokers comme défendeurs, dont Goldman Sachs, Bear Stearns, Citigroup, Merrill Lynch, UBS, Morgan Stanley et d’autres. La DTCC a également été citée dans un certain nombre de procès pour contrefaçon d’actions.

L’identité des shorts est quelque peu difficile à cerner, car ils masquent leur véritable identité en se cachant derrière les prime brokers et/ou en se dissimulant derrière des couches de sociétés écrans domiciliées à l’étranger. L’argent est souvent blanchi par l’intermédiaire de banques situées dans un certain nombre de paradis fiscaux avant de parvenir à son bénéficiaire final à New York, dans le New Jersey, à San Francisco, etc. Certains des gestionnaires de fonds spéculatifs qui sont des vendeurs à découvert notoires, tels que David Rocker et Marc Cohodes, sont très publics quant à leurs ventes à découvert, bien qu’ils utilisent fréquemment des sociétés de holding offshore pour éviter les impôts et les contrôles.

La plupart des prime brokers ont de multiples filiales offshore ou des sociétés captives qui participent activement aux ventes à découvert. Les prime brokers sont également à l’origine des ventes à découvert de certains investisseurs notoires. D’après des documents judiciaires ou des témoignages sous serment, si l’on suivait la trace de certaines opérations de vente à découvert chez Solomon, Smith Barney, elles menaient à des comptes appartenant à la famille criminelle Gambino à New York. Un exercice similaire avec d’autres prime brokers, qui ne peuvent être nommés pour le moment, mène à la mafia russe, au cartel de la drogue de Cali, à d’autres familles du crime de New York et aux Hell’s Angels.

Un fonds spéculatif à découvert particulièrement destructeur était une société écran domiciliée aux Bermudes. Des citations à comparaître ont révélé que la société des Bermudes était entièrement détenue par une autre société écran domiciliée dans un autre paradis fiscal. Ce processus s’est déroulé sur cinq niveaux, et au bout du subterfuge se trouvait une compagnie d’assurance américaine très connue qui ne peut être divulguée en raison de la mise sous scellés des témoignages ordonnée par le tribunal.

La plupart des grandes sociétés de valeurs mobilières, des compagnies d’assurance et des multinationales ont des couches de captives offshore qui permettent d’éviter les impôts, de s’engager dans des activités auxquelles la société ne voudrait pas être publiquement associée, comme la manipulation des actions, d’éviter les contrôles réglementaires et juridiques américains et de devenir le placard des affaires qui tournent mal, comme Enron.

Donc M.FORTIS n’a envoyé que des mails frauduleux durant six mois à l’ensemble de ses contacts et du coup, il a dû tout faire disparaître.
Ce monsieur n’est-il pas diplômé, n’a-t-il pas d’informaticiens dans son entourage?
Il ferait preuve d’un grand amateurisme pour un mafieux.

Je ne vois pas M. BLOCK s’excuser après avoir pris l’argent.
Quant aux tweets, voyez le niveau du français qu’il cite: le gars s’est fait virer du forum Boursorama où il était capable de poster 20 fois des émoticônes pour faire disparaître le peu de messages intéressants de la file récente.

Je ne sais pas si tout est blanc chez solutions 30, je pense simplement que la fraude massive annoncée par MUDDY WATERS n’est pas au rendez-vous. Pour quel motif alors l’entreprise serait elle bonne à jeter sinon enrichir quelques vendeurs à découvert?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Oui, mais le bon père de famille que je suis aussi, a fait 364 % de plus value avec cette boite depuis 2016, j’attends encore que ça continue.
Il y a effectivement 79999 autres actions pour diversifier.

En ne présupposant de rien, six mois de mails anciens qui manquent cela peut être un simple archivage supprimé.
Objectivement on peut avoir des doutes sur ce point et d’autres.
Objectivement on peut aussi penser que la montagne a accouché d’une souris.
Plusieurs choses me frappent dans cette affaire:
    - cette action semble subir des manipulations visant à la faire baisser (par exemple la chute brutale sans annonce de Muddy Waters le 1er février lors de l’émergence d’un groupement de petits porteurs)
    - des critiques/attaques reviennent en boucle sur plusieurs supports alors que la réalité de la croissance et des résultats ne sont visiblement plus contestables aujourd’hui.

On peut se demander pourquoi cette entreprise fait l’objet d’un tel intérêt de la part de gens qui ne se déclarent parfois ni actionnaires ni en VAD.
On peut s’interroger aussi sur l’indignation à géométrie variable quand d’aucuns dont des actionnaires ont été condamnés pour avoir abusé leurs clients font plus de 100% de croissance sur l’année sans que cela n’émeuve personne.
Chacun reste libre de son opinion sur le sujet…

Pour info, apparemment S30 a déposé une plainte en Californie.
https://www.offshorealert.com/solutions … laint.aspx

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Dublin (05/04/2021 18h47)

Si je voulais être ironique je dirais que c’est une enquête digne de la « Muddy Waters Accademy » !
Vous êtes à des années-lumière de la réalité.
Avez-vous vraiment regardé en détail ?

Je suis un petit actionnaire de S30 depuis décembre, je n’oublie pas de le mentionner dans tous les messages où je cite cette entreprise.
J’ai déjà précisé que je n’étais pas forcément objectif du fait de mon actionnariat.

Mes messages ne présentent pas S30 comme une blanche colombe mais comme une entreprise qui ne mérite certainement pas plus que d’autres d’être clouée au pilori.

Salarié de l’industrie depuis 25 ans, je ne suis pas pour la vente à découvert, aux démolisseurs je préfère les bâtisseurs.

Je ne m’intéresse qu’a S30 car très désagréablement surpris par la chute de ma première action en bourse, j’ai cherché à comprendre quels étaient les intérêts dans cette affaire et pourquoi ce dénigrement massif de l’entreprise.

J’ai fini par m’inscrire sur ce forum pour partager des questions venues au fil de mes recherches :
    -le lien étroit entre Gladstone et Lansdowne, bizarrement les deux plus importants vendeurs à découvert de S30 ne pose pas de problème?
    -le fait qu’il existerait des liens entre la vente à découvert et la mafia ne rend pas le remède pire que le mal ?
    -etc…

Je conçois que mes interrogations puissent ne pas intéresser voir déranger les gens qui misent sur la chute du cours mais de là à m’accuser de travailler pour S30, d’être un cabinet PR pour décrédibiliser mon propos, sérieusement.
En clin d’œil à cette affaire je pourrais avancer que c’est proche de la diffamation.

Message édité par l’équipe de modération (06/04/2021 19h15) :
- suppression de la citation du message immédiatement précédent

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Muddy Waters remets le couvert ce matin avec une énième lettre dont chacun se fera son opinion.

Le marché réagit comme à chaque fois avec une perte de plus de 10% dans les premiers échanges avant une stabilisation au dessus des 13 euros.

Le document complet est disponible ici : MWC_Fortis Letter_20210407.pdf - Google Drive

Je remets une pièce dans la machine?
Cher M. Kiwijuice ne vous lancez pas inutilement dans des commentaires hasardeux
Pour les détails, je ne reprenais que votre message précédent:

Kiwijuice a écrit :

Puis j’ai regardé en détails.
Dublin
Inscrit depuis mars 2021

Vous avez certainement des compétences financières que les actionnaires zinzins n’ont pas mais vous avez aussi visiblement quelques problèmes de compréhension des choses simples
Un indice aurait pu vous aider;

le modérateur a écrit :

Message édité par l’équipe de modération (06/04/2021 19h15) :
- suppression de la citation du message immédiatement précédent

Le simple timing de mes messages auraient également pu vous aider pour la fine étude de mon profil.
Je vous laisse à vos affaires de viol et vos dessins animés
En quitant, je vous ajoute un point de réputation qui je l’espère vous aidera à flatter votre ego.
Bien à vous

Aujourd’hui, un portrait intéressant de Carson Block a été publié:

The Rage of Carson Block

Solutions 30 y est mentionnée:

Michelle Celarier a écrit :

Les recherches de Muddy Waters sont peut-être très appréciées, mais la plupart des gens n’attendent pas de les lire avant de faire la transaction. Les actions chutent immédiatement après que Block les a nommées - et parfois avant : Les traders à haute fréquence, ou algorithmes, parcourent constamment son site Web à la recherche d’un nouveau rapport de vente à découvert, et voient parfois même le nom sur l’URL avant qu’il ne devienne public, selon Block. En Europe, où la réglementation l’oblige à divulguer ses positions courtes, le simple fait de savoir qu’il était en position courte sur une action - Solutions 30 - a fait chuter celle-ci de 20 % en une journée.

Une information anodine y figure:

Michelle Celarier a écrit :

Maintenant, l’équipe de Block explore l’idée d’un fonds à orientation longue qui investirait dans des entreprises des marchés émergents d’Asie et d’Europe de l’Est

En combinant ces informations, l’actionnaire pas très objectif que je suis encore ne peut s’empêcher de s’interroger: M.Block ne serait il pas en mesure d’influencer le marché pour favoriser un (futur) investissement?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Je rebondis rapidement sur vos dernières interventions.

Le portrait de Block dans II est très intéressant et fouillé.
Je note le track record impressionnant : Yet over the past five years, Muddy Waters has produced an annualized return of roughly 19 percent — and that’s after a 2.5 percent management fee and a 30 percent performance fee. It gained about 15 percent last year, when the broader market rose 18.4 percent. In 2021, Muddy Waters is already up close to 6 percent.

C’est mieux que Jim Chanos qui depuis son inception, perd de l’argent (perte accélérée depuis la fin des années 90 en fait, à part son coup sur Enron).

Ensuite, sur la vidéo sur Solutions 30 sur son site ZeroesTV (il suffit de s’inscrire pour la regarder), les deux points intéressants :
- Pas de communication lors de la position short en 2019 car il était en bataille avec la justice française sur Casino (à noter que la thèse Short sur Casino était celle d’un levier trop important et le résultat une procédure de sauvegarde).
- L’avantage de S30 est qu’il n’y a pas d’instances supranationales pour enquêter sur eux. En effet, ils sont cotés en France, immatriculés au Luxembourg, avec des filiales en Italie, Europe de l’Est, France…
Bref, quelle instance doit enquêter? La France? Le Luxembourg? L’Italie? Si S30 est "coupable", ce sont de vrais batons de berger dans les roues pour connaître la vérité.

Le reste de la vidéo expliquent les points de leurs lettres sans rien de très nouveau (à part les Maseratis de fonction des installateurs de fibre dans les Balkans, qui m’a fait rire) si on a déjà lu les lettres de MW et le rapport anonyme.

Pour un petit actionnaire de S30, vous utilisez beaucoup de ficelles de communicants je trouve.

Vous discréditez MW alors que sur ce coup, RAS.

Le fonds MW est un fonds offshore de type Master / Feeder - c’est une structure trés courante, les Iles Cayman étant une destination de choix pour l’incorporation.
On place le fonds dans un endroit sans taxes. Puis il esrt alimenté (feeder) par des poches dans les juridictions des investisseurs (US, Europe, Asie…).
Chaque investisseur est ensuite taxé selon les règles de son pays à travers son feeder.
Rien d’extraordinaire.

La structure offshore doit avoir un conseil d’aministration et un des admin (Director) est souvent un pro de ce genre de structures donc cet avocat.

M Hersant est ensuite dans les panama papers lié à pas mal de sociétés établies qui ont créé des SPV pour lever de la dette dans ces îles. On voit par exemple plusieurs filiales d’El Paso, boite de pipelines américaine
Je peux vous rejoindre sur le fait que ces SPV sont une plaie pour les créditeurs et les contribuables car elles permettent à certaines sociétés de prendre des engagements hors-bilan et aussi de truffer ces SPV d’actifs de valeurs ainsi que de ne pas payer d’impôts sur les sociétés.
Mais là, on parle plutôt d’une réforme globale à mener contre les paradis fiscaux et cela dépasse le cadre de l’affaire Solutions 30.

Mes 3 scénarii possibles:

- les auditeurs ne signent pas les comptes 2020, ils annoncent les mesures pour y remédier dont le sacrifice de quelques agneaux
- ils avouent
- ils annoncent une grosse acquisition, avec émissions de nouvelles actions, pour noyer le poisson et "accélérer la croissance / créer des synergies". Cela expliquerait les notes extraordinairement bullish de Berenberg ces derniers temps (désespoir pour avoir le mandat ECM)

Je penche vers le 3 - cela m’étonnerait qu’ils soient à court de créativité.

A voir dans les prochaines heures.