Cryptomonnaies : investissement risqué ou opportunité unique ?
Cette discussion, initiée en 2017, explore l'investissement en cryptomonnaies, notamment le Bitcoin, l'Ethereum et d'autres altcoins. Les participants partagent leurs expériences, leurs analyses et leurs prévisions, soulignant le potentiel de croissance à long terme tout en reconnaissant les risques élevés inhérents à ce marché non régulé. Un membre relate des profits substantiels réalisés sur le Bitcoin, tandis que d'autres décrivent des pertes conséquentes liées à la fermeture de pools de minage ou à des hacks. La discussion met en lumière l'importance de la gestion du risque et de la diversification du portefeuille.
Plusieurs membres abordent la question de la spéculation et de la formation de bulles spéculatives, s'appuyant sur des analyses techniques et des références aux bulles historiques (tulipes, bulle internet). La volatilité extrême des cours est un sujet récurrent, ainsi que les difficultés liées à la réglementation et à la fiscalité des cryptomonnaies. Les participants débattent de la nature même des cryptomonnaies : sont-elles de simples actifs spéculatifs ou des monnaies d'échange à part entière ? Le débat porte également sur les avantages et les inconvénients de différentes cryptomonnaies, en soulignant leurs différentes caractéristiques : anonymat, vitesse des transactions, coût énergétique du minage, fonctionnalités des smart contracts.
L'arrivée d'acteurs institutionnels sur le marché, notamment les hedge funds, est discutée. Cependant, des préoccupations sont soulevées concernant le risque de manipulation de marché et l'absence de régulation. Plusieurs messages soulignent l'importance de la prudence et de la nécessité de vendre progressivement pour sécuriser les bénéfices. Des analyses techniques, basées sur des moyennes mobiles et d'autres indicateurs, sont proposées par certains membres, en complément d'analyses plus fondamentales axées sur l'utilité, la technologie et la solidité des projets sous-jacents aux cryptomonnaies.
La discussion aborde également les aspects juridiques et fiscaux de l'investissement en cryptomonnaies, avec des références au BOFIP et à des avis d'experts-comptables. L'évolution de la réglementation par les autorités, notamment la SEC et le G20, est suivie avec attention. Des préoccupations concernant les risques de blanchiment d'argent, de financement du terrorisme et d'évasion fiscale sont exprimées. Les participants partagent des informations sur les différentes plateformes d'échange, leurs frais et leurs niveaux de sécurité, mettant en lumière les difficultés pour les investisseurs novices. La question de la "valeur refuge" des cryptomonnaies est débattue, en particulier en comparaison avec l'or.
Enfin, la discussion couvre l'impact environnemental du minage de Bitcoin, ainsi que l'intérêt croissant pour les stablecoins et la DeFi (finance décentralisée). Des sujets plus techniques, comme le lightning network et la preuve de travail (proof-of-work), sont traités par plusieurs participants. Des avertissements sur les arnaques et les pump and dump sont répétés tout au long de la discussion. Le débat souligne l'importance d'une connaissance approfondie du marché et d'une gestion prudente du risque.
Si Bitcoin n’est pas encore une monnaie, après Tesla c’est Axa qui s’y met :
Les Echos a écrit :
AXA Suisse autorise ses clients à régler leurs primes d’assurance en bitcoins
Hors ligne
Les CBDC (Central Bank Digital Currency) contre attaquent 
Après entre autres :
- l’e-yuan (La Chine teste sa monnaie virtuelle, et c’est un vrai bond en avant),
- le projet de "Fedcoin" (Fedcoin? The U.S. central bank is looking into it),
- le projet d’euro numérique (La Banque centrale européenne va tester son "euro numérique"),
- les expérimentations du digitial yen (BOJ forms panel to help guide central bank digital currency experiment),
Le chancelier de l’Echiquier annonce le projet de "Britcoin".
’Britcoin’ : le Royaume-Uni pourrait créer un rival au bitcoin
Quel humour ces anglais!
Au delà de la bataille CBDC vs Bitcoin/altcoins qui semble inévitable pour réguler les cryptos de paiements (et garder le monopole : Bitcoin warning - are we headed for a cryptocurrency war?), les différentes nations (notamment la Chine) n’auraient-elles pas trouvé un nouveau terrain de jeu pour prendre la place de (crypto)monnaie de réserve mondiale?
China’s digital currency is a threat to dollar dominance
Hors ligne
Bonjour Ririsama,
Perso, je ne pense pas que cela sera in fine soit l’un soit l’autre.
Les CBDC pourraient participer à une modernisation à terme du système bancaire et en "sauver les murs", et au même temps cela donne potentiellement plus de crédibilité à d’autres crypto-actifs, non gérés par les banques.
Cela va dans le sens de la création d’un écosystème dans lequel des CBDC et d’autres crypto-actifs pourraient co-exister, avec une réglémentation de plus en plus mure.
Hors ligne
Sur le forum on lit de plus en plus de chose sur les "stable coin" à 5-10% sans risque, je lis aussi des analogies avec le fonds euros traditionnel
De prime abord, j’ai du mal à y croire, mais quelqu’un pourrait il essayer d’expliquer à un néophyte ce qu’il en est ?
- Pourquoi est ce moins risqué qu’une crypto lambda ?
- Pourquoi le rendement semble t’il connu a l’avance ?
- Quels sont les risques liés à cet investissement ?
Hors ligne
1 #2830 20/04/2021 15h03Enterite a écrit :
- Pourquoi est ce moins risqué qu’une crypto lambda ?
Si la monnaie est stable elle est liée à un sous jacent, par exemple USDC ou BUSD sont liées aux USD et leur taux de change est très proche de 1 BUSD / USDC pour 1 USD. Le risque de variation par rapport à l’USD est donc très faible (mais pas nul)
Enterite a écrit :
- Pourquoi le rendement semble t’il connu a l’avance ?
Le rendement est connu au moment où l’on investit mais il est variable suivant les conditions de marché
Enterite a écrit :
- Quels sont les risques liés à cet investissement ?
Le plus gros risque est le risque de contre partie: On fat confiance à la BCE pour émettre des EUROs mais avons nous la même confiance en Binance pour émettre des BUSD ou en Coin Base pour les USDC ? De plus il n’y a aucune garantie de l’état contre le défaut comme avec une banque.
Il y a aussi un risque technologique car ce sont des actifs numériques qui peuvent être hackés ou dans le cas de contrats, le contrat peut lui aussi avoir des bugs.
Enfin suivant l’utilisation qui est faite de vos BUSD vous avez un risque du placement en lui même: certains services vont utiliser vos BUSD / USDC pour les prêter à des investisseurs pour faire du levier, que se passe-t-il en cas de défaut ou autre hack des personnes à qui vos BUSD ont été prêtés ?
Bref sur le papier les rendements sont attrayants mais les risques ne sont pas négligeables, il n’y a pas de repas gratuit comme avec tout placement qui offre un rendement plus élevé que le livret A.
Hors ligne
Au moins 2 risques fondamentaux pour les stablecoins "privés" actuels :
1) pour garantir la parité avec une devise fiat, il faut avoir des réserves dans cette devise fiat équivalentes à la quantité de stablecoins mis en circulation : ce n’est absolument pas le cas pour le Tether (USDT), par exemple, qui est un scam pur et simple : il n’y a aucune preuve qu’ils aient 48,7 milliards $ en réserves USD (des réserves de change supérieures à la France… LOL). Tether a été récemment condamné à une lourde amende à New York pour fausses représentations de leurs réserves.
2) un risque existentiel lors du lancement prochain des CBDC (central bank digital currencies, comme l’euro numérique sur lequel travaille la BCE) : actuellement, quand on convertit des Bitcoin ou Ethereum en stablecoins, ce n’est pas taxé ; en revanche la conversion en devises fiat est taxée. Cette anomalie fiscale va-t-elle subsister lorsque les CBDC seront introduites ? A mon sens, aucune chance, car cela reviendrait à donner une "prime" fiscale à des stablecoins privés en réalité non garantis, par rapport à des euros numériques pleinement garantis par la banque centrale. A ce moment-là, à mon avis, on verra des retraits en masse des stablecoins actuels vers les CBDC, et leur effondrement, car aucun n’est à mon avis garanti par des réserves de change suffisantes.
Hors ligne
Scipion8 a écrit :
car aucun n’est à mon avis garanti par des réserves de change suffisantes
Autant l’USDT (parmi d’autres) est louche comme pas possible (refus d’audit, etc.), autant certains stablecoins acceptent d’être transparents. Que pensez-vous de l’USDC qui est audité mensuellement par Grant Thornton?
Ils confirment bien que les tokens émis sont couverts en USD.
Independent Accountant’s Report
Ou alors ce cabinet participe à un scam?
Hors ligne
1 #2833 20/04/2021 16h43
Les débats ici deviennent intéressants !
Entre les fervents adeptes du bitcoin et "les anciens qui en ont vu d’autres (des promesses)", il est évident qu’il est difficile de se placer.
Je ne me souviens malheureusement plus du titre du film dans lequel l’enquêteur cherchait le coupable en disant "qu’il suffit de suivre le parcours des dollars", mais c’est exactement ma position sur le sujet.
Les dollars affluent vers les cryptomonnaies et donc je dirais que la solution consiste à les suivre.
Peu importe du statut exact du bitcoin (valeur refuge, bulle, monnaie, phénomène de mode), il est évident que les capitaux affluent.
Globalement, j’achète ce qui monte et je vend ce qui baisse.
Je fais exactement pareil avec le bitcoin.
Les rendements extrêmes actuels sont liés à deux grandes causes à mon avis:
- la nouveauté (nous sommes encore au début, car les technologies basées sur la blockchain commencent seulement à trouver de vraies applications, ne serait-ce qu’un transfert de richesses d’un point A à un point B). Qui voudrait "rater le train" ?
- le risque existant: il y a beaucoup de risques avec le bitcoin, comme l’on souligné plusieurs intervenants sur ce fil. La dépendance envers les mineurs, plutôt chinois et la possibilité de modifier le principe même du bitcoin, par consensus de la majorité. Mais aussi, les erreurs possibles lors du transfert entre deux adresses (une erreur de manipulation est fatale: c’est le prix à payer pour "être sa propre banque").
Néanmoins, l’adoption a bien commencé, il suffit de regarder la montagne de dollars qui s’y déverse.
Le bitcoin en particulier, me semble présenter une sécurité élevée contre sa dénaturation, grâce au principe du fork.
Quelle que soit la modification majoritaire adoptée (par manipulation oligarchique ou non), on se retrouvera avec 2 bitcoins différents. L’un des deux sera considéré comme "meilleur" et gardera sa valeur. Comme on ne peut pas savoir lequel, il suffit de garder les deux.
Il n’y a qu’à prendre l’exemple des nombreux forks BSV, BCH, et d’autres moins connus. L’un d’entre eux, celui qui est resté le plus "proche des principes fondateurs" , le BTC, a emporté la mise. Cela aurait pu se dérouler autrement, mais peu importe, on aurait donc eu du BCH par exemple en quantités équivalentes.
Donc autrement dit, peu importe les modifications, au final l’un des forks va gagner.
La majorité aura toujours raison (même si, philosophiquement, elle a tort).
Par exemple, si le btc2.0 avait une limite de 100 trillions au lieu des 21 millions, si la majorité considère que ce n’est pas un problème, et bien tant mieux, sa valeur se conserverait (n’est ce pas ce qui se passe avec les devises imprimées en masse actuellement ?)
Néanmoins, il y a TOUJOURS un risque (attaque des 51% juste après un fork => chaos dans les cours).
Quoiqu’il en soit, il faut éviter de s’attacher émotionnellement à un investissement.
Donc, si philosophiquement, on se base uniquement sur la liberté, la décentralisation, l’avenir radieux d’une humanité plus juste, je crains qu’on ne se dirige vers des désillusions !
Il faut suivre les dollars, et actuellement, ils sont sur les cryptos.
Il faut juste prendre conscience des nombreux risques (la valeur réelle des stablecoins en fait partie… Que se passera-t-il quand tout le monde voudra vendre ses bitcoins en cas de réel krach des marchés ?) Il y a des réponses (diversification, recours - en plus des USDT, USDC - à des cryptos adossées à de l’or physique, sortir régulièrement en fiat pour ne pas rester exposé massivement en cryptos trop longtemps…) A la moindre agitation des marchés cryptos, la plupart des exchange bloquent ou retardent les transactions, en ce moment même, Binance cafouille car il y a trop de mouvements.
Bref, faire exactement la même chose que pour n’importe quel investissements: avoir une stratégie, identifier au mieux les risques, avoir un plan A mais aussi B (voire C).
Est-ce que les cryptomonnaies (pas seulement le bitcoin) sont risquées ? Oui, certainement, mais pas forcément plus que des actions si on sait ce qu’on fait.
Est-ce que les cryptomonnaies sont un nouveau paradigme économique/technologique ? Certainement, au moins en partie.
Est-ce que je miserai tout sur les cryptomonnaies ? Non, mais la même question pouvait se poser avec l’action Google en 2004 lors de son introduction en Bourse (ou sur les très nombreuses autres sociétés qui ont fait faillite depuis).
Est-ce que les cryptomonnaies ont une place dans mon portefeuille ? Oui, car "j’achète ce qui monte" ! (Le plus dur étant d’identifier le moment où cela s’arrête, mais le principe est le même pour les actions…)
EDIT: Correction orthographique
Hors ligne
1 2 #2834 20/04/2021 16h52@Ririsama : Des cabinets d’audit réputés, il y en a qui ont participé à Enron, Wirecard etc., donc ce n’est certainement pas une garantie absolue. Il y a un double problème d’asymétrie d’information entre les insiders et les auditeurs, et de conflit d’intérêts pour les auditeurs - qui doit inciter à la vigilance.
Cela dit, le fait que l’USDC soit (i) audité par Grant Thornton, (ii) garanti par des dépôts dans des banques américaines (sous une supervision a priori sérieuse), et (iii) accepté par Visa, donne évidemment une image de fiabilité bien meilleure que l’USDT, qui fonctionne sur la base d’"auto-certifications" de réserves imaginaires dans des banques très opaques dans des paradis fiscaux, sans vraie supervision.
Le fait que le Tether continue à attirer les flux (pas loin de 49 milliards $ de capi aujourd’hui, contre 11 milliards $ pour l’USDC) montre bien à mon sens (a) la complète abolition de la perception de risque dans une bonne partie de la sphère crypto et/ou (b) le besoin très prononcé de beaucoup d’investisseurs cryptos d’échapper à toute supervision, à leurs risques et périls.
Un risque à regarder éventuellement pour l’USDC, c’est le risque bancaire : Circle, la firme derrière l’USDC, vient de sélectionner Signature Bank pour placer ses réserves USD garantissant l’USDC :
- La bonne nouvelle, c’est que c’est une banque a priori sérieuse, et en tout cas sous supervision américaine.
- La mauvaise nouvelle, c’est que cette concentration des dépôts sur une seule petite banque expose potentiellement les détenteurs d’USDC à un risque bancaire pas négligeable. A priori, une bien meilleure solution aurait été une diversification des réserves USD de l’USDC dans plusieurs grandes banques américaines, mais j’imagine que ces grandes banques n’y sont pas forcément ouvertes (ou bien il s’agit d’un choix commercial d’une petite banque orientée crypto). Fin 2020, Signature Bank avait 73 milliards $ d’actifs - donc l’apport de plus de 11 milliards $ par Circle/USDC est très significatif pour cette petite banque : ça représente un risque de concentration significatif pour la banque, d’autant plus qu’elle avait déjà à la fin de 2020 plus de 10 milliards $ (16% de ses dépôts totaux) en dépôts de clients cryptos (donc une exposition sectorielle très prononcée).
Évidemment, le fait que les stablecoins ne puissent (manifestement) pas placer leurs réserves dans les grandes banques systémiques américaines et européennes traduit sans doute leur rejet par ces grandes banques (pour des raisons stratégiques, prudentielles ou de gestion des risques, je l’ignore) - et expose nécessairement les détenteurs de stablecoins à un risque bancaire accru (car les petites banques orientées crypto, non systémiques, ne peuvent espérer le même soutien de l’Etat - pour recapitalisation - et/ou de la banque centrale - comme prêteur en dernier ressort - en cas de problème).
Pour info, je suis actionnaire de Silvergate Capital, la 2e banque US orientée crypto derrière Signature Bank.
Hors ligne
Scipion8 a écrit :
Le fait que le Tether continue à attirer les flux (pas loin de 49 milliards $ de capi aujourd’hui, contre 11 milliards $ pour l’USDC) montre bien à mon sens (a) la complète abolition de la perception de risque dans une bonne partie de la sphère crypto et/ou (b) le besoin très prononcé de beaucoup d’investisseurs cryptos d’échapper à toute supervision, à leurs risques et périls.
J’ai l’impression qu’une grande partie des intervenants sont entraînés dans le tourbillon de "la finance de l’avenir" sans se poser des questions.
La DeFi est intéressante, certes, mais quand on voit des rendements à plus de 10/20% annuels sur du USDC ou T, personnellement, ça m’indique qu’il y a bien un risque.
Cela semble si facile.. Il suffit de cliquer sur "staking", avec des rendements parfois calculés et versés par heure (!).
Autant le trading, ou l’investissement, pourquoi pas, mais là, j’ai l’impression de ne rien contrôler.
Les schémas de lending par comparaisons de protocoles les plus rentables par un autre protocole sont certes des innovations technologiques, mais ça me m’inspire aucune confiance (enfin, une confiance aussi relative que le taux de rendement proposé en échange du risque pris).
La plupart des gens, y compris bon nombre de gros intervenants, semblent être aveuglés par l’appât des rendements…
Il va falloir encore une purge ou deux, avec des -90% pour atteindre une prudence plus adéquate à un investisseur qui se respecte.
Hors ligne
1 #2836 21/04/2021 11h26ThomasAurlant a écrit :
La DeFi est intéressante, certes, mais quand on voit des rendements à plus de 10/20% annuels sur du USDC ou T, personnellement, ça m’indique qu’il y a bien un risque.
Cela semble si facile.. Il suffit de cliquer sur "staking", avec des rendements parfois calculés et versés par heure (!).
Je partage complètement ce point de vue au-delà des USDT et USDC d’ailleurs. Il y a évidemment un risque fort associé à un rendement aussi élevé !
Et notamment lorsque je regarde les échanges sur les stratégies et rendements des cryptos, tokens & cie, il n’y a que très peu de discussions sur le risque de variation de l’actif considéré. Variation qui peut évidemment annihiler très facilement le rendement accumulé. Si personne (ou presque) sur ce forum, ne fait de placements en real brésilien ou toute autre devise pour laquelle les taux d’intérêt sont bien plus élevés que ceux d’un placement en euros, ce n’est pas un hasard !
L’autre chose qui m’interpelle c’est le développement d’un jargon propre au domaine absolument incompréhensible alors qu’en termes financiers il n’y a rien de nouveau sous le soleil… Comme je l’ai lu il y a quelques temps : "Staking, lending, yield farming : où comment une communauté de geeks redécouvre le prêt à intérêts".
Autant je peux croire à l’émergence d’une monnaie décentralisée comme pourrait l’être Bitcoin (et peut-être quelques autres applications autour de la blockchain, même si pour l’instant rien ne me semble émerger réellement), autant toute cette agitation autour de beaucoup de ce qu’est la DeFi me laisse très sceptique. Le retour de bâton sera brutal… sauf bien sûr si "this time is different" (ironique).
Dernière modification par Concerto (21/04/2021 16h20)
Hors ligne
1 #2837 22/04/2021 10h20@Concerto: Oui, et on oublie le "pump and dump" et les "to the moon" que je ne peux plus supporter à force de les entendre/lire…
En fait, il y a un véritable marketing d’appartenance sectaire qui noie les fondamentaux. Beaucoup de gens sont jeunes et inexpérimentés sur les marchés et croient tous qu’ils vont devenir millionnaires à 30 ans. Les différents forums et autres Reddit sont des regroupements sectaires. Evidemment, ce n’est pas valable pour tout le monde, mais l’immense majorité est dans ce cas.
Certains vont le faire, c’est certain, mais cette immense majorité va juste se faire avoir.
L’argument de base semble être que "les choses vont changer et que tout le monde sera heureux grâce à la richesse créée par le bitcoin". Alors qu’il n’y a qu’un transfert de richesses, entre "le vieux monde des actions" au "nouveau monde de la DeFi", avec ses fluctuations.
Si tout le monde était rentier, il n’y aurait plus de rentes.
Si le bitcoin valait 1 million de dollars, je m’inquiéterai clairement sur ce que je pourrai acheter avec un dollar dans le monde réel… Cela n’empêche pas des bulles spéculatives qu’il faut attraper au bon moment.
Par contre, là où il y a une réelle création de richesses, c’est bien dans les applications technologiques des blockchains, mais on entre dans le domaines des entreprises de la techno.
Et effectivement, les cryptomonnaies sont un actif comme d’autres, avec des hauts, des bas, des "faillites", des bulles.
Elles présentent clairement une évolution possible des monnaies fiat, mais de là à tout parier dessus…
Bref, il faut se tenir au courant de l’évolution du monde de la finance, et savoir raison garder.
PS: Je suis investi en cryptos, raisonnablement.
Hors ligne
Le problème n’est pas de savoir si il existe un risque. A Part le Livret A tout placement possède un risque et je ne crois pas que sur ce forum il y ait des intervenants qui n’en soient pas conscients.
La question à se poser est celle du risk reward.
Est-ce qu’un contrat de staking a 100% annuel variable est 20x plus risqué qu’un placement sur une AV à 5% ?
Sur quel horizon de temps ?
Si oui alors il faudra privilégier l’AV si non alors il faudra privilégier le contrat de staking.
Hors ligne
Hall of Fame L’espérance de gain (c’est ce dont vous parlez) n’est pas l’unique objectif de l’investisseur.
Le risque en lui même est un facteur déterminant pour choisir comment investir son patrimoine, même s’il est assorti d’un excellent rendement.
Message édité par l’équipe de modération (22/04/2021 10h54) :
- suppression de la citation du message immédiatement précédent
Hors ligne
Mis à part des objectifs philanthropiques mais il me semble que nous en soyons bien éloignés ici, quel est l’autre objectif que l’espérance de gain dans un investissement ?
Hors ligne
Hall of Fame Ne pas risquer de tout perdre sur un pari hasardeux.
Nous ne sommes pas au casino sur ce forum, nous avons un objectif patrimonial destiné à nous assurer des revenus sur le long terme.
Si je dépends des revenus de mon patrimoine pour vivre (ou si j’ai envie d’en léguer à mes enfants, ou …), je ne vais pas le placer sur un support qui rapporterait entre -100% et +100%. Je vais le placer sur le support qui va faire entre -10% et +10% à moyen/long terme (éventuellement, une toute petite partie sera placée sur le +/-100%)
Hors ligne
Pour les risques, un d’entre eux vient de se matérialiser pour moi sur des stablecoin placés chez autofarm.
Le principe d’autofarm est d’utiliser les plateformes qui rémunèrent la mise a disposition de liquidité et de faire automatiquement les intérêts composés en les réinvestissant. On améliore ainsi le rendement via les intérêts composés sans intervention et en mutualisant les frais de collecte des intérêts et de réinvestissement.
Sauf que dans la nuit de mardi a mercredi, la plateforme Venus qui était utilisée pour les stablecoins a mis en place de nouveaux frais. Autofarm faisant plusieurs retraits (des intérets) et redépots par jours, ces frais sont venus grignoter le capital assez rapidement. Pour ma part, en 5H, 5% ont disparu…avant que je ne retire tout dans l’urgence.
Autofarm travaille à une la distribution d’une compensation mais pour l’heure il y a des pertes réelles.
La difficulté est qu’il est impossible de quantifier ce type de risque en choisissant une plateforme car les détails des mécanismes ne sont pas connus.
Hors ligne
Faith a écrit :
Ne pas risquer de tout perdre sur un pari hasardeux.
Nous ne sommes pas au casino sur ce forum, nous avons un objectif patrimonial destiné à nous assurer des revenus sur le long terme.
Si je dépends des revenus de mon patrimoine pour vivre (ou si j’ai envie d’en léguer à mes enfants, ou …), je ne vais pas le placer sur un support qui rapporterait entre -100% et +100%. Je vais le placer sur le support qui va faire entre -10% et +10% à moyen/long terme (éventuellement, une toute petite partie sera placée sur le +/-100%)
C’est encore un autre sujet, celui de l’allocation et il faudrait etre fou pour mettre 100% de son patrimoine sur des cryptoactifs, personnellement je me considère comme ultra surexposé à 8% mais c’est un choix justement assumé car à ce niveau la et dans ma situation je trouve le risk-reward très positif.
Hors ligne
Hall of Fame iqlouq a écrit :
C’est encore un autre sujet, celui de l’allocation et il faudrait etre fou pour mettre 100% de son patrimoine sur des cryptoactifs, personnellement je me considère comme ultra surexposé à 8% mais c’est un choix justement assumé car à ce niveau la et dans ma situation je trouve le risk-reward très positif.
Voilà, donc le risque est pour vous un critère de choix très important. Et au final plus important que la pure espérance de gain (quand j’ai consulté votre portefeuille, je m’étais demandé pourquoi vous aviez tenu ce propos alors que vous avez un portefeuille plutôt équilibré)
Toute exposition est un équilibre entre risque perçu et rentabilité espérée.
Mettre quelques pourcents sur un actif hyper-risqué comme vous le faites peut avoir un sens (d’ailleurs même si je les compte hors-bilan, mon portefeuille de cryptos représente dans les 3% de mon patrimoine total (RP comprise)
Hors ligne
Hall of Fame iqlouq a écrit :
Le problème n’est pas de savoir si il existe un risque. A Part le Livret A tout placement possède un risque et je ne crois pas que sur ce forum il y ait des intervenants qui n’en soient pas conscients.
La question à se poser est celle du risk reward.
Est-ce qu’un contrat de staking a 100% annuel variable est 20x plus risqué qu’un placement sur une AV à 5% ?
Sur quel horizon de temps ?
Si oui alors il faudra privilégier l’AV si non alors il faudra privilégier le contrat de staking.
Erreur de raisonnement (mathématique) : vous avez 100 au départ; dans un cas vous aurez 200 (si le risque ne se matérialise pas) ou 0 (si le risque se matérialise); dans l’autre cas vous aurez 105 ou 0; Vous pensez qu’on aura toujours "200 * (1-20p) = 105 * (1-p)" ?
Le rendement en question ne me semble pas rémunérer de quoi justifier "20x plus risqué"…. (sauf si le risque était de 2.44% = (200-105)/(4000-105), et est donc de 48.8% sur l’investissement visant 100%/an)
En fait, vous semblez sous-estimer les conséquences d’un sinistre vous faisant perdre le capital….
Hors ligne
Petit crash ce matin suite aux annonces de Joe Biden voulant surcharger l’impôt lié aux cryptomonnaies.
Le bitcoin chute de 7 % alors que les cryptomonnaies trébuchent sur les plans fiscaux de Biden | Zone bourse
Qui en a profité pour faire les soldes ? Qui est à poil ?
Hors ligne
Repris une petite ligne de BTC, AVAX, OMI.
Celui qui se pense "à poil" pour un petit -7% devrait se faire desensibiliser ou fuir ce marché.
Hors ligne
Celui qui ignore l’existence des produits dérivés pourrait aussi s’abstenir 😉
Après, selon le moment de la journée en question on était même à -10% et -23% sur la semaine ; ça doit être dur à encaisser, même pour les plus « cryptos-fervents » …
Message édité par l’équipe de modération (23/04/2021 17h47) :
- suppression de la citation du message immédiatement précédent
Hors ligne
Effectivement rien de neuf, les pullbacks sont fréquents :
31% en janvier pendant 19 jours.
26% en février pendant 7 jours.
18% en mars pendant 12 jours.
27% en avril pendant 9 jours actuellement.
Hors ligne
1 #2850 23/04/2021 17h14Caceray a écrit :
Celui qui ignore l’existence des produits dérivés pourrait aussi s’abstenir 😉
Après, selon le moment de la journée en question on était même à -10% et -23% sur la semaine ; ça doit être dur à encaisser, même pour les plus « cryptos-fervents » …
Pour les fervents probablement, la foi n’a pas sa place ici. Pour les investisseurs avisés on appele ça les soldes.
Hors ligne
Membres