Cryptomonnaies : Bitcoin, Ethereum, Monero, Litecoin…

Les CBDC (Central Bank Digital Currency) contre attaquent

Après entre autres :
- l’e-yuan (La Chine teste sa monnaie virtuelle, et c’est un vrai bond en avant),
- le projet de "Fedcoin" (Fedcoin? The U.S. central bank is looking into it),
- le projet d’euro numérique (La Banque centrale européenne va tester son "euro numérique"),
- les expérimentations du digitial yen (BOJ forms panel to help guide central bank digital currency experiment),

Le chancelier de l’Echiquier annonce le projet de "Britcoin".
’Britcoin’ : le Royaume-Uni pourrait créer un rival au bitcoin
Quel humour ces anglais!

Au delà de la bataille CBDC vs Bitcoin/altcoins qui semble inévitable pour réguler les cryptos de paiements (et garder le monopole : Bitcoin warning - are we headed for a cryptocurrency war?), les différentes nations (notamment la Chine) n’auraient-elles pas trouvé un nouveau terrain de jeu pour prendre la place de (crypto)monnaie de réserve mondiale?

China’s digital currency is a threat to dollar dominance

Sur le forum on lit de plus en plus de chose sur les "stable coin" à 5-10% sans risque, je lis aussi des analogies avec le fonds euros traditionnel
De prime abord, j’ai du mal à y croire, mais quelqu’un pourrait il essayer d’expliquer à un néophyte ce qu’il en est ?
- Pourquoi est ce moins risqué qu’une crypto lambda ?
- Pourquoi le rendement semble t’il connu a l’avance ?
- Quels sont les risques liés à cet investissement ?

Au moins 2 risques fondamentaux pour les stablecoins "privés" actuels :

1) pour garantir la parité avec une devise fiat, il faut avoir des réserves dans cette devise fiat équivalentes à la quantité de stablecoins mis en circulation : ce n’est absolument pas le cas pour le Tether (USDT), par exemple, qui est un scam pur et simple : il n’y a aucune preuve qu’ils aient 48,7 milliards $ en réserves USD (des réserves de change supérieures à la France… LOL). Tether a été récemment condamné à une lourde amende à New York pour fausses représentations de leurs réserves.

2) un risque existentiel lors du lancement prochain des CBDC (central bank digital currencies, comme l’euro numérique sur lequel travaille la BCE) : actuellement, quand on convertit des Bitcoin ou Ethereum en stablecoins, ce n’est pas taxé ; en revanche la conversion en devises fiat est taxée. Cette anomalie fiscale va-t-elle subsister lorsque les CBDC seront introduites ? A mon sens, aucune chance, car cela reviendrait à donner une "prime" fiscale à des stablecoins privés en réalité non garantis, par rapport à des euros numériques pleinement garantis par la banque centrale. A ce moment-là, à mon avis, on verra des retraits en masse des stablecoins actuels vers les CBDC, et leur effondrement, car aucun n’est à mon avis garanti par des réserves de change suffisantes.

Les débats ici deviennent intéressants !
Entre les fervents adeptes du bitcoin et "les anciens qui en ont vu d’autres (des promesses)", il est évident qu’il est difficile de se placer.
Je ne me souviens malheureusement plus du titre du film dans lequel l’enquêteur cherchait le coupable en disant "qu’il suffit de suivre le parcours des dollars", mais c’est exactement ma position sur le sujet.

Les dollars affluent vers les cryptomonnaies et donc je dirais que la solution consiste à les suivre.

Peu importe du statut exact du bitcoin (valeur refuge, bulle, monnaie, phénomène de mode), il est évident que les capitaux affluent.

Globalement, j’achète ce qui monte et je vend ce qui baisse.
Je fais exactement pareil avec le bitcoin.

Les rendements extrêmes actuels sont liés à deux grandes causes à mon avis:
- la nouveauté (nous sommes encore au début, car les technologies basées sur la blockchain commencent seulement à trouver de vraies applications, ne serait-ce qu’un transfert de richesses d’un point A à un point B). Qui voudrait "rater le train" ?
- le risque existant: il y a beaucoup de risques avec le bitcoin, comme l’on souligné plusieurs intervenants sur ce fil. La dépendance envers les mineurs, plutôt chinois et la possibilité de modifier le principe même du bitcoin, par consensus de la majorité. Mais aussi, les erreurs possibles lors du transfert entre deux adresses (une erreur de manipulation est fatale: c’est le prix à payer pour "être sa propre banque").

Néanmoins, l’adoption a bien commencé, il suffit de regarder la montagne de dollars qui s’y déverse.

Le bitcoin en particulier, me semble présenter une sécurité élevée contre sa dénaturation, grâce au principe du fork.
Quelle que soit la modification majoritaire adoptée (par manipulation oligarchique ou non), on se retrouvera avec 2 bitcoins différents. L’un des deux sera considéré comme "meilleur" et gardera sa valeur. Comme on ne peut pas savoir lequel, il suffit de garder les deux.
Il n’y a qu’à prendre l’exemple des nombreux forks BSV, BCH, et d’autres moins connus. L’un d’entre eux, celui qui est resté le plus "proche des principes fondateurs" , le BTC, a emporté la mise. Cela aurait pu se dérouler autrement, mais peu importe, on aurait donc eu du BCH par exemple en quantités équivalentes.
Donc autrement dit, peu importe les modifications, au final l’un des forks va gagner.
La majorité aura toujours raison (même si, philosophiquement, elle a tort).
Par exemple, si le btc2.0 avait une limite de 100 trillions au lieu des 21 millions, si la majorité considère que ce n’est pas un problème, et bien tant mieux, sa valeur se conserverait (n’est ce pas ce qui se passe avec les devises imprimées en masse actuellement ?)
Néanmoins, il y a TOUJOURS un risque (attaque des 51% juste après un fork => chaos dans les cours).

Quoiqu’il en soit, il faut éviter de s’attacher émotionnellement à un investissement.
Donc, si philosophiquement, on se base uniquement sur la liberté, la décentralisation, l’avenir radieux d’une humanité plus juste, je crains qu’on ne se dirige vers des désillusions !

Il faut suivre les dollars, et actuellement, ils sont sur les cryptos.

Il faut juste prendre conscience des nombreux risques (la valeur réelle des stablecoins en fait partie… Que se passera-t-il quand tout le monde voudra vendre ses bitcoins en cas de réel krach des marchés ?) Il y a des réponses (diversification, recours - en plus des USDT, USDC - à des cryptos adossées à de l’or physique, sortir régulièrement en fiat pour ne pas rester exposé massivement en cryptos trop longtemps…) A la moindre agitation des marchés cryptos, la plupart des exchange bloquent ou retardent les transactions, en ce moment même, Binance cafouille car il y a trop de mouvements.

Bref, faire exactement la même chose que pour n’importe quel investissements: avoir une stratégie, identifier au mieux les risques, avoir un plan A mais aussi B (voire C).

Est-ce que les cryptomonnaies (pas seulement le bitcoin) sont risquées ? Oui, certainement, mais pas forcément plus que des actions si on sait ce qu’on fait.
Est-ce que les cryptomonnaies sont un nouveau paradigme économique/technologique ? Certainement, au moins en partie.
Est-ce que je miserai tout sur les cryptomonnaies ? Non, mais la même question pouvait se poser avec l’action Google en 2004 lors de son introduction en Bourse (ou sur les très nombreuses autres sociétés qui ont fait faillite depuis).
Est-ce que les cryptomonnaies ont une place dans mon portefeuille ? Oui, car "j’achète ce qui monte" ! (Le plus dur étant d’identifier le moment où cela s’arrête, mais le principe est le même pour les actions…)

EDIT: Correction orthographique

Scipion8 a écrit :

Le fait que le Tether continue à attirer les flux (pas loin de 49 milliards $ de capi aujourd’hui, contre 11 milliards $ pour l’USDC) montre bien à mon sens (a) la complète abolition de la perception de risque dans une bonne partie de la sphère crypto et/ou (b) le besoin très prononcé de beaucoup d’investisseurs cryptos d’échapper à toute supervision, à leurs risques et périls.

J’ai l’impression qu’une grande partie des intervenants sont entraînés dans le tourbillon de "la finance de l’avenir" sans se poser des questions.
La DeFi est intéressante, certes, mais quand on voit des rendements à plus de 10/20% annuels sur du USDC ou T, personnellement, ça m’indique qu’il y a bien un risque.

Cela semble si facile.. Il suffit de cliquer sur "staking", avec des rendements parfois calculés et versés par heure (!).
Autant le trading, ou l’investissement, pourquoi pas, mais là, j’ai l’impression de ne rien contrôler.
Les schémas de lending par comparaisons de protocoles les plus rentables par un autre protocole sont certes des innovations technologiques, mais ça me m’inspire aucune confiance (enfin, une confiance aussi relative que le taux de rendement proposé en échange du risque pris).
La plupart des gens, y compris bon nombre de gros intervenants, semblent être aveuglés par l’appât des rendements…
Il va falloir encore une purge ou deux, avec des -90% pour atteindre une prudence plus adéquate à un investisseur qui se respecte.

@Concerto: Oui, et on oublie le "pump and dump" et les "to the moon" que je ne peux plus supporter à force de les entendre/lire…
En fait, il y a un véritable marketing d’appartenance sectaire qui noie les fondamentaux. Beaucoup de gens sont jeunes et inexpérimentés sur les marchés et croient tous qu’ils vont devenir millionnaires à 30 ans. Les différents forums et autres Reddit sont des regroupements sectaires. Evidemment, ce n’est pas valable pour tout le monde, mais l’immense majorité est dans ce cas.
Certains vont le faire, c’est certain, mais cette immense majorité va juste se faire avoir.

L’argument de base semble être que "les choses vont changer et que tout le monde sera heureux grâce à la richesse créée par le bitcoin". Alors qu’il n’y a qu’un transfert de richesses, entre "le vieux monde des actions" au "nouveau monde de la DeFi", avec ses fluctuations.
Si tout le monde était rentier, il n’y aurait plus de rentes.
Si le bitcoin valait 1 million de dollars, je m’inquiéterai clairement sur ce que je pourrai acheter avec un dollar dans le monde réel… Cela n’empêche pas des bulles spéculatives qu’il faut attraper au bon moment.

Par contre, là où il y a une réelle création de richesses, c’est bien dans les applications technologiques des blockchains, mais on entre dans le domaines des entreprises de la techno.
Et effectivement, les cryptomonnaies sont un actif comme d’autres, avec des hauts, des bas, des "faillites", des bulles.
Elles présentent clairement une évolution possible des monnaies fiat, mais de là à tout parier dessus…
Bref, il faut se tenir au courant de l’évolution du monde de la finance, et savoir raison garder.

PS: Je suis investi en cryptos, raisonnablement.

L’espérance de gain (c’est ce dont vous parlez) n’est pas l’unique objectif de l’investisseur.
Le risque en lui même est un facteur déterminant pour choisir comment investir son patrimoine, même s’il est assorti d’un excellent rendement.

Message édité par l’équipe de modération (22/04/2021 10h54) :
- suppression de la citation du message immédiatement précédent

Ne pas risquer de tout perdre sur un pari hasardeux.
Nous ne sommes pas au casino sur ce forum, nous avons un objectif patrimonial destiné à nous assurer des revenus sur le long terme.

Si je dépends des revenus de mon patrimoine pour vivre (ou si j’ai envie d’en léguer à mes enfants, ou …), je ne vais pas le placer sur un support qui rapporterait entre -100% et +100%. Je vais le placer sur le support qui va faire entre -10% et +10% à moyen/long terme (éventuellement, une toute petite partie sera placée sur le +/-100%)

Faith a écrit :

Ne pas risquer de tout perdre sur un pari hasardeux.
Nous ne sommes pas au casino sur ce forum, nous avons un objectif patrimonial destiné à nous assurer des revenus sur le long terme.

Si je dépends des revenus de mon patrimoine pour vivre (ou si j’ai envie d’en léguer à mes enfants, ou …), je ne vais pas le placer sur un support qui rapporterait entre -100% et +100%. Je vais le placer sur le support qui va faire entre -10% et +10% à moyen/long terme (éventuellement, une toute petite partie sera placée sur le +/-100%)

C’est encore un autre sujet, celui de l’allocation et il faudrait etre fou pour mettre 100% de son patrimoine sur des cryptoactifs, personnellement je me considère comme ultra surexposé à 8% mais c’est un choix justement assumé car à ce niveau la et dans ma situation je trouve le risk-reward très positif.

iqlouq a écrit :

Le problème n’est pas de savoir si il existe un risque. A Part le Livret A tout placement possède un risque et je ne crois pas que sur ce forum il y ait des intervenants qui n’en soient pas conscients.

La question à se poser est celle du risk reward.

Est-ce qu’un contrat de staking a 100% annuel variable est 20x plus risqué qu’un placement sur une AV à 5% ?
Sur quel horizon de temps ?

Si oui alors il faudra privilégier l’AV si non alors il faudra privilégier le contrat de staking.

Erreur de raisonnement (mathématique) : vous avez 100 au départ; dans un cas vous aurez 200 (si le risque ne se matérialise pas) ou 0 (si le risque se matérialise); dans l’autre cas vous aurez 105 ou 0; Vous pensez qu’on aura toujours  "200 * (1-20p) = 105 * (1-p)" ?

Le rendement en question ne me semble pas rémunérer de quoi justifier "20x plus risqué"…. (sauf si le risque était de 2.44% = (200-105)/(4000-105),  et est donc de 48.8% sur l’investissement visant 100%/an)

En fait, vous semblez sous-estimer les conséquences d’un sinistre vous faisant perdre le capital….

Repris une petite ligne de BTC, AVAX, OMI.

Celui qui se pense "à poil" pour un petit -7% devrait se faire desensibiliser ou fuir ce marché.

Effectivement rien de neuf, les pullbacks sont fréquents :

31% en janvier pendant 19 jours.

26% en février pendant 7 jours.

18% en mars pendant 12 jours.

27% en avril pendant 9 jours actuellement.