Pour la 1ère fois, j’ai suivi l’intégralité de l’AG en direct.
Nos 2 acolytes m’ont paru plutôt fringants pour leur âge (90 et 97 ans). Buffett a même fait une blague pour dire qu’ils avaient le management au taux de vieillissement le + bas de toutes les entreprises, bientôt moins de 1%/an pour Charlie.
Les points saillants que j’ai retenus :
1/ Sur les compagnies d’aviation.
La vente peut paraitre avoir été faite à un prix bas, car les compagnies ont ensuite reçu beaucoup d’aides après. Mais aurait-elles été autant aidées par les pouvoirs publics si Berkshire avait été encore l’un de leurs gros actionnaires ? Rejouer l’histoire en ignorant ça est peut-etre trop simple.
Il n’en achèterait pas aujourd’hui malgré la normalisation Covid en vue.
(W.Buffett)
2/ Sur la détention d’entreprises Energies fossiles.
Il ne voit pas de problème à détenir Chevron. On a encore besoin d’energie fossiles pour accompagner la transition vers le renouvelable.
Il n’est jamais bon d’être extrémiste dans un sens ni dans l’autre : ils se sont par exemple toujours refuser à détenir des cigarettiers, mais ils ont eu en portefeuille des retailers vendant des cigarettes.
(Buffett)
3/ Apple.
La vente de quelques % d’Apple a sûrement été une erreur. D’ailleurs, Charlie lui avait suggéré sur le moment que c’était une erreur.
Même si grâce aux rachats d’actions, les actionnaires de Berkshire détiennent toujours autant d’Apple qu’avant.
Lui ne s’en sert que comme téléphone, mais il est sûr que si on demandait à certaines personnes de choisir entre abandonner leur voiture et leur iphone pour les 2 prochaines années, certaines personnes abandonneraient leur voiture qui vaut pourtant 35 000 $. Les produits d’Apple deviennent indispensables pour leurs clients.
Steve Jobs était un créateur, mais Tim Cook fait des choses que Jobs n’aurait pas su faire. Apple est une compagnie extraordinaire qui reste un bargain.
4/ Les SPACs / Robinhood / La spéculation
Ont sorti une citation de Keynes, qui dit que quand le capital qui sert au développement d’un pays et de ses entreprises devient le terrain de jeu d’un casino, ça finit en général mal (en gros, j’ai pas noté la citation entière).
Les SPACs prennent l’argent des gens avec l’obligation de l’investir sur un horizon de temps fini et en prenant des fees. Buffett explique que si on lui met un pistolet sur la tempe pour faire un deal d’ici un an il le fera, mais il ne sera pas forcément au bénéfice des acquéreurs. Là, pour les SPACs c’est parail, car c’est faire le deal ou renoncer aux fees : ce n’est pas dans l’intérêt des actionnaires du SPAC ("other people’s money").
Les SPACS sont une concurrence pour eux (un "killer"). Il suffit d’un nom un peu ronflant pour lever des fonds et être prêt à acheter. Il est peu probable qu’ils aient des opportunités pour faire des acquisitions dans ce contexte. L’argent va actuellement aux SPACs qui leur font concurrence.
Et les vendeurs ne peuvent pas résister au prix offert par les SPACs/Wall Street
Mais la mode des SPACS, ça ne durera qu’un temps.
Robinhood : les 2 furent critiques sur la spéculation en découlant. Mais Charlie + sévère : "c’est profondément mauvais. C’est vendre des produits à des gens qui sont mauvais pour eux, tout ce que nous ne voulons pas faire".
5/ Les rachats d’actions.
Munger a expliqué que leur rachat d’actions était un acte hautement moral car au bénéfice de leurs partenaires existants, et non comme certains juste pour pousser le cours plus haut.
Ceux qui les critiquent pour ça sont "dingues".
On peut donc déduire en lisant entre les lignes qu’ils considèrent toujours que Berkshire est décotée par rapport à sa valeur intrinsèque.
6 / Les cryptomonnaies.
Buffett a botté en touche en expliquant ne voulant pas heurter les gens qui sont longs bitcoin, qui sont beaucoup plus nombreux que ceux qui sont shorts bitcoin, et a passé la balle à Munger, qui s’est lâché.
Munger :
"Tout ce développement est dégoutant et contraire aux intérêts de la civilisation" / "Bitcoin est un produit financier inventé de nulle part" / "Bien sûr que je haie le succès du bitcoin : je ne vénère pas une monnaie qui est si utile aux criminels et kidnappers"
7/ Les actions hyper-growth qui ont pris 200-300% en 2020. Qu’en pensent-t-ils ?
Buffett : ça va vous étonner, mais je peux comprendre ces prix. Si jamais vous avez des taux d’intérêts aussi bas pendant les 30 prochaines années, même avec ces hausses ce sont encore des "bargains".
Si on a des taux à quasi zero sur les 30 prochaines années, le marché actions est un "huge huge bargain"
Note : Buffett avait toutefois auparavant réitéré sa recommandation pour les fonds indexés avec 2 arguments :
- Aucune entreprise qui était dans les 30 premières capitalisations en 1989 ne l’est encore aujourd’hui. - L’automobile est un secteur qui s’est développé au 20eme siècle : il y a eu 2000 compagnies, il n’y en a pourtant plus que 3.
8/ Les taux
Buffett :Comment cette histoire de taux à zéro va finir est le film économique le plus intéressant qui sera à voir ces prochaines années. Charlie est d’accord avec moi.
Munger : Bernie Sanders a gagné, mais a gagné par accident. Avec des taux si bas, il va être beaucoup plus difficile pour les millenials de s’enrichir que pour les générations précédentes.
Buffett a fait un petit show à ce sujet en ressortant un livre d’économie de 1973 (écrit par un prix Nobel je crois avoir compris) où était écrit que des taux négatifs, ce n’était pas possible. (en gros, j’ai pas compris ce passage avec une précision extrême, la voix de Buffett n’est pas la plus facile à comprendre en anglais, je peux donc être un peu approximatif là dessus).
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Dernière modification par julien (02/05/2021 22h01)
Membres
Hors ligne
1 
1 
Hall of Fame 
