Prosus : investir dans le chinois Tencent, éligible PEA

RX · #76

Ce que je voulais dire c’est que ce que je m’attends à voir dans une analyse sur la valeur, en particulier sur sa décote c’est plutôt ce type d’étude

Vous noterez au passage que la décote ne semble pas s’augmenter significativement.

En suivant votre principe d’analyse, je vais penser que mon portefeuille constitué de 20% de cash et 80% d’ETF CAC affiche une grosse décote par rapport au CAC (11% d’écart en an!)…

NB: je ne connais nullement la valeur, je réagis simplement sur des graphiques comparant des choux et des carottes et des analyses sans données concrètes sur le principal sous-jacent.
Pour le reste ce sera mon dernier post sur le sujet.

InvestisseurHeureux · #77

InvestisseurHeureux, le 07/04/2021 a écrit :
Comme DoubleTrouble.

La réaction du marché est vraiment curieuse !

Tencent est une super société, mais le risque politique est énorme, on l’a vu avec Alibaba.

Donc un allègement (d’ailleurs plutôt minime) au cours actuel est particulièrement bienvenu.

Eh bien depuis, Tencent s’est pris une sacré claque et Prosus avec.

L’allègement était donc bien vu, et même on peut regretter qu’il n’ait pas été plus important, suivi d’un rachat massif d’actions.

Pas facile quand même l’investissement "value" : déjà -25% sur Prosus quand mes Christian Dior crèvent le plafond !

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

emilienlar · #78

Nous en sommes à -25% sur ce titre en YTD et environ 10% en dessous du prix d’introduction il y a deux ans. Naspers aurait-il été bien avisé en se débarrassant de ses titres ?

Prosus prend l’eau et le mirage de l’internet chinois sur le PEA se dissipe.

On peut en effet songer à une opportunité d’achat ou de renforcement en baisse en pensant qu’à ce prix-là c’est une bonne affaire, car c’est de la techno, de la Chine, du potentiel à long terme….bla bla bla.

Plus simplement, est-il sage de conserver un titre qui perd 25% pendant que le marché en général gagne 20% ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Lindo · #79

Il n’y a pas de file Tencent donc j’écris ici. C’est assez surprenant la baisse du titre au moment de la sortie de Pokémon Unite qui devrait être un titre très porteur avec des gros revenus a la Fortnite. Le titre est sortit sur Switch la semaine dernière et devrait sortir sur Android et iOS en septembre.

Il a de très bonnes critiques et n’est pas un pay2win on y achète principalement que des skins.

Je viens de rentrer sur le titre on verra ce que ça donne sur du long terme

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Shiller · #80

emilienlar, le 27/07/2021 a écrit :
Nous en sommes à -25% sur ce titre en YTD et environ 10% en dessous du prix d’introduction il y a deux ans. Naspers aurait-il été bien avisé en se débarrassant de ses titres ?

Prosus prend l’eau et le mirage de l’internet chinois sur le PEA se dissipe.

On peut en effet songer à une opportunité d’achat ou de renforcement en baisse en pensant qu’à ce prix-là c’est une bonne affaire, car c’est de la techno, de la Chine, du potentiel à long terme….bla bla bla.

Plus simplement, est-il sage de conserver un titre qui perd 25% pendant que le marché en général gagne 20% ?

Effectivement ca mériterait un - 1, entre analyse chartiste et argumentaire imparable ("bla bla bla"). Quant au marché qui prend 20%, vous vous trompez de marché de référence. Le marché asiatique ne prends pas 20%.

Quant aux évaluations qui se basent sur le passé, je vous joint l’excellent message de 2013 qui est toujours d’actualité, sur cette file : Bourse : que faire en bourse aujourd’hui avec 5000 € ?
Cette leçon est universelle et intemporelle concernant la bourse!

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

maxlille · #81

Deux "petites" nouvelles dans l’océan des milliards de Prosus et Tencent.

1) Rachat par Square de Afterpay

La société Square rachète pour 29 milliards $ Afterpay (spécialiste du paiement différé), transaction par échange de titres (source).

Tencent détient 5% de Afterpay, participation payée environ 250M$ en 2020.

Valorisation de la participation suite au rachat, 1.45 milliard $…

2) Prosus investit 194M$ dans la société Brésilienne "Movile" dont il est déjà actionnaire source

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par maxlille (02/08/2021 18h20)

InvestisseurHeureux · #82

On est en train de se faire coller sur ce titre…

Tencent se reprend une taule, avec le gouvernement chinois qui cette fois tacle les jeux vidéos…

Entre la mauvaise gouvernance (cf. l’opération douteuse entre Prosus et Naspers) et le risque politique chinois qui augmente, la décote est pas près de se réduire, aussi bien pour Prosus que pour Tencent.

J’hésite à couper…

Beau biais d’ancrage : à -10% sur mon PRU, vu les nouvelles, j’aurais coupé sans hésiter. A -21% j’hésite !

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Sm1le22 · #83

Je suis dans la même position que vous. Difficile de savoir quoi y penser.. Un retour sur 90€ peut-être rapide pourtant..

Je pense Hold, sur le long terme, la tendance devrait reprendre le pas une fois toutes ces attaques et mésaventures passées.

Tencent à encore du potentiel malgré les embuches sur le chemin.

Si on regarde dans le passé les chutes de ce genre pour Tencent ne sont pas rares:

2014 : -35% de chute par rapport aux plus hauts.
2015 : -24% de chute et -26% la même année
2016 : -19%
2018 : -48%
2021 :-45%

Et pourtant entre 2014 et maintenant le titre à pris 453% par rapport à aujourd’hui, malgré la baisse récente de 45%.

Je pense, et cela n’engage que moi, qu’il est préférable de se détacher du biais émotionnel et de garder la position sans regarder la chute récente, car le potentiel à long terme reste très intéressant. "Soyez avide quand les autres sont craintifs. "

emilienlar · #84

Pour savoir que penser de ce dossier, il ne faut pas perdre de vue ce qu’est la Chine : un pays communiste ayant décidé de laisser une part importante mais minoritaire de l’économie à l’initiative privée, cela afin de permettre l’éradication de la pauvreté et l’avènement dune société de moyenne aisance.

C’est ainsi qu’a pu se constituer une bourgeoisie nationale, dont Jack Ma est un exemple parmi d’autres, que l’état laisse prospérer dans la mesure où elle ne contrarie pas les objectifs de long terme assignés par la puissance publique, qui demeure en toutes circonstances "maîtresse des horloges".

Ce choix de société étant posé, il ne permet pas l’avènement d’entreprises multinationales du type Amazon, Microsoft ou autres, dont le pouvoir menacerait celui de l’état-stratège : dès lors que le gouvernement et son bras séculier qu’est le parti communiste estiment qu’une entreprise franchit une "ligne jaune" dont le curseur est sans doute tenu secret, ils s’emploient à contrarier son développement mais en prenant le soin de ne pas la détruire.

Ce recadrage a affecté le secteur de la technologie, mais aussi celui de l’enseignement privé et de la vente à distance.

Ali Baba pas davantage que Tencent ne seront mises en faillite par l’état, mais leur activité devra s’inscrire dans les limites fixées par l’état, quand bien même ce soit là un frein à l’enrichissement de leurs actionnaires.

S’agissant des actionnaires de Prosus, il est à craindre que leur sort soit indifférent au gouvernement chinois.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

tikitoi · #85

Pour le suivi :
Prosus vient d’annoncer acquérir la plateforme de paiement indienne BillDesk.
Montant: 4,7 milliards de dollars

Une petite diversification exposant donc a autre chose qu’à la Chine.

maxlille · #86

Si je comprends bien, l’idée est de regrouper PayU (qui appartient déjà à Prosus) et BillDesk.
Ces deux sociétés opèrent majoritairement en Inde.

BillDesk était valorisée 1.53 M$ en 2019, le deal se fait 100% en cash pour 4.7 M$.

J’ai regardé rapidement les présentations corporate, on y apprend que:

- le CA généré par BillDesk était de 253 millions de $ en 2020 (comptes clos au 31/03/21), avec un EBITDA de 17%.
- BillDesk + PayU serait le 7ième acteur mondial (Paypal étant 3ième pour info).

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

capital · #87

Je publie ce message sur les files Alibaba et Tencent car pertinent pour les 2.

Damodaran analyse dans cette vidéo la situation en Chine en se focalisant en particulier sur Alibaba/Tencent/JD/Didi.

Voici ce que j’en retiens dans l’ordre chronologique:

1) La Chine a été la plus grande économie du monde de l’an 0 à 1800 avant que la révolution industrielle ne casse leur puissance.

2) L’économie de la Chine représente actuellement près de 20% du PIB mondial, juste après les USA. La croissance mondiale entre 2011-2020 était de 1,8%/an, mais en excluant la Chine, celle-ci tombe à 0,7%! La Chine est clairement le moteur économique mondial de la dernière décennie.

3) Tencent: impliqué dans la majorité des business en ligne en Chine. Spécialisé en jeux vidéos et réseaux sociaux. Revenus relativement diversifiés, notamment avec la Fintech. Croissance des revenus astronomique de 37%/an entre 2011 et 2020 tout en maintenant des marges opérationnelles de 28%.

4) Alibaba: faussement décrit comme le Amazon Chinois car contrairement à Amazon qui s’occupe notamment des stocks, Alibaba est un intermédiaire. Alibaba retient une faible commission sur les achats faits via ses plateformes. Les revenus ont été multipliés par 20 en 8 ans, et les marges restent à un niveau intéressant de 15%. Alibaba possède une partie de Ant Financial, mais la majorité de ses revenus proviennent de publicités.

5) JD: c’est le Amazon Chinois. Les revenus sont priorisés au détriment des marges qui ne décollent pas (autour de 1%).

6) Didi: Uber Chinois. Pas de croissance depuis 2018 et marges négatives. Brûle plus que cash que la majorité des sociétés similaires dans le monde.

7) Malgré ce qu’elles annoncent, la majorité des sociétés technologiques Chinoises ne sont que très peu présentes à l’étranger. Leur marché domestique est si grand qu’elles ont du mal à se focaliser sur le reste du monde.

8) La compétition en Chine est féroce, donc ces sociétés comme Alibaba et Tencent qui ont tant de succès depuis si longtemps doivent connaître les besoins des consommateurs Chinois en profondeur. Quand Alibaba a débuté, ils étaient en concurrence avec eBay et tout le monde pensait que ces derniers allaient démolir Alibaba. Alibaba a gagné la bataille en répondant aux attentes des clients. Didi a démoli Uber en créant des partenariats locaux. Ces sociétés ne réussissent pas en Chine car elles sont Chinoises, mais parce qu’elles connaissent le marché et ses besoins forts différents de l’occident.

9) Ces sociétés ont des gouvernances cauchemardesques (VIE, coquilles, Iles Caymans). La question est de savoir si l’accord entre ces coquilles et la vraie société opérationnelle en Chine est pérenne et légale. En outre, les participations (croisées) de ces sociétés sont opaques voire inconnues.

10) Le gouvernement a "aidé" chacune de ces sociétés à certains moments de leur existence une fois qu’elle prospéraient. Néanmoins, on le voit ces derniers mois, Pékin peut aussi blesser (à mort) ses entreprises. Le pouvoir du gouvernement est sous stéroïdes par rapport à ce que nous connaissons ici: il peut mettre en place des règles plus imposantes que chez nous, plus rapidement, et les inscrire dans le temps long car aucun changement de régime n’est prévu.

11) La valorisation de chacune des 4 entreprises dépend fortement de l’hypothèse prise sur le comportement du gouvernement. Il pense que le plus probable est le scénario du milieu (net negative). Concernant Alibaba, il pense qu’il ne faut pas sous estimer le scénario de droite car Jack Ma était à l’origine de la furie du gouvernement. Il pense que Alibaba et Tencent sont sous-évaluées. Il a choisi d’investir dans Tencent plutôt qu’Alibaba car i) le business est plus diversifié, ii) il préfère acheter Tencent à HK plutôt qu’Alibaba aux Caymans, iii) il pense que la personnalité de Jack Ma peut attirer les foudres de Pékin. Il investit directement sur Tencent (et non pas Naspers/Prosus) car il ne pense pas que le discount disparaîtra.

jeanmarcs · #88

Prosus rachète BillDesk, une fintech indienne, pour 4,7 milliards de dollars
Prosus est en passe de devenir l’un des principaux acteurs indien du monde de la fintech.
Prosus rachète BillDesk, une fintech indienne, pour 4,7 milliards de dollars

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

doubletrouble · #89

Damodaran n’a pas fait ses devoirs : l’entité "Tencent" listée à Hong Kong (700.HK) est justement une VIE… exactement comme BABA.

Dans les circonstances actuelles, et malgré mon dédain pour ce type de support dans des circonstances ordinaires, j’avais émis l’hypothèse que le moyen le moins risqué de s’exposer à la tech chinoise, c’était via un ETF synthétique comme PAASI. Mon raisonnement est le suivant : dans le cas de l’ETF synthétique, on reproduit la performance de l’indice via des accords de swap et l’ETF détient en direct un panier d’actions européennes liquides et ennuyeuses en collatéral. En comparaison avec les VIE (ou pire, une VIE détenue via ADR…) le cadre juridique est beaucoup plus solide et éprouvé, et le risque de contrepartie très limité. Les VIE sont techniquement illégales en Chine (avec des précédents judiciaires défavorables aux investisseurs étrangers, cf Yahoo vs Alibaba) et un risque de contrepartie maximal (les investisseurs étrangers peuvent être expropriés, restant actionnaires d’une coquille vide).

Si on investit via un ETF synthétique, dans le scenario catastrophe où une ou plusieurs VIE sont dénouées avec pertes et fracas et les investisseurs étrangers expropriés, elles seraient logiquement remplacées de manière transparente dans la composition de l’indice répliqué par l’ETF par la A share sous-jacente, ou une nouvelle ligne sans rapport ? Un ETF à réplication physique en revanche souffrirait de lourdes pertes.

J’aimerais bien l’avis d’autres investisseurs sur mon raisonnement.

capital · #90

doubletrouble, vous n’y allez pas de main molle avec Damodaran
Il expose la situation de manière relativement exhaustive et vous dites qu’il n’a pas fait ses devoirs.

De plus, il est bien évidemment au courant que Tencent est également une VIE (qui ne l’est pas?) comme le prouve son commentaire sous la vidéo.

doubletrouble · #91

Alors je comprend encore moins : peu importe la place de marché où la VIE est listée, le montage reste identiquement vulnérable et illégal. Et pour enfoncer le clou, Tencent Holdings Limited, l’entité listée à HK, est également de droit Cayman comme l’indique son ISIN : KYG875721220.

En fait si, je crois comprendre : vu son commentaire, il semble en fait vouloir éviter les ADR, mais ce n’est que la première pelure d’un oignon pourri comme je l’explique plus haut.

capital · #92

Oui c’est exactement ça, il veut se rapprocher au plus possible du cœur de l’oignon.

Shiller · #93

doubletrouble a écrit :
Damodaran n’a pas fait ses devoirs : l’entité "Tencent" listée à Hong Kong (700.HK) est justement une VIE… exactement comme BABA.

Dans les circonstances actuelles, et malgré mon dédain pour ce type de support dans des circonstances ordinaires, j’avais émis l’hypothèse que le moyen le moins risqué de s’exposer à la tech chinoise, c’était via un ETF synthétique comme PAASI. Mon raisonnement est le suivant : dans le cas de l’ETF synthétique, on reproduit la performance de l’indice via des accords de swap et l’ETF détient en direct un panier d’actions européennes liquides et ennuyeuses en collatéral. En comparaison avec les VIE (ou pire, une VIE détenue via ADR…) le cadre juridique est beaucoup plus solide et éprouvé, et le risque de contrepartie très limité. Les VIE sont techniquement illégales en Chine (avec des précédents judiciaires défavorables aux investisseurs étrangers, cf Yahoo vs Alibaba) et un risque de contrepartie maximal (les investisseurs étrangers peuvent être expropriés, restant actionnaires d’une coquille vide).

Si on investit via un ETF synthétique, dans le scenario catastrophe où une ou plusieurs VIE sont dénouées avec pertes et fracas et les investisseurs étrangers expropriés, elles seraient logiquement remplacées de manière transparente dans la composition de l’indice répliqué par l’ETF par la A share sous-jacente, ou une nouvelle ligne sans rapport ? Un ETF à réplication physique en revanche souffrirait de lourdes pertes.

J’aimerais bien l’avis d’autres investisseurs sur mon raisonnement.

Je pense que si le scénario catastrophe se produit, il y aura comme le suggère le nom du scénario, une catastrophe, avec un désinvestissement massif des capitaux étrangers, qui entrainera la chute de l’ensemble du marché asiatique. Il n’y a qu’à voir comment déjà le moindre haussement de cil réglementaire de la part du PCC entraine de forte baisse du marché sino-asiatique.
La confiance des investisseurs étrangers est un élément clef. Le support d’investissement ne vous protègera pas.

Reste à savoir si le PCC ira jusqu’à une telle extrémité, qui conduira à la mise à genou de ses champions, et au désengagement prolongé des investisseurs internationaux, dont ils ont bien besoin. Chaque investisseur du marché asiatique doit se poser cette question et trouver sa propre réponse, indépendament de toute influence politique.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

doubletrouble · #94

@capital : Oui, mais actuellement le risque lié aux VIE est bien plus gênant que le risque de délisting spécifique aux ADR. Certains sur ce forum ont eu affaire à un délisting, et hormis quelques frais et désagréments ils se sont simplement retrouvés avec le sous-jacent.

En revanche, si le gouvernement Chinois décide d’officiellement interdire les VIE, tout ce que détiendront les actionnaires étrangers de BABA ou Tencent, ce sera des parts dans une coquille vide aux Caymans avec pour tout actif des piles de contrats devenus sans valeur.

Le montage actuel ne tient que parce qu’il est dans l’intérêt des entreprises listées de la sorte d’honorer ces contrats, ils sont déjà légalement unenforceable. Si demain le législateur Chinois décide que ce type de contrat n’est pas juste unenforceable mais void, les investisseurs étrangers se retrouveront forcément spoliés.

En effet, alors qu’il y aurait un fondement légal à remplacer les parts dans la VIE par des parts dans l’entité Chinoise pour les actionnaires Chinois, qui ont légalement le droit de les détenir, les étrangers ne pourraient au mieux qu’être dédommagé en numéraire, et vous pouvez imaginer la grande motivation des actionnaires restant, tous Chinois, à leur offrir un bon prix ; surtout que les investisseurs spoliés n’auront absolument aucun moyen de se retourner contre l’entreprise : ils ont volontairement acheté des parts d’une boîte aux Cayman sans autre lien avec l’entité chinoise que ces contrats rendus void.

BulleBier · #95

Le PCC veut la plus grosse economie, la plus grosse bourse, et les plus grosses entreprises du monde a Hong Kong.Ils recadrent parfois leurs entreprises mais sans tuer leurs champions. Ils ne veulent pas etre deuxiemes. le reste n’est que details.

doubletrouble · #96

@Shiller : Je crois que vous surestimez l’importance des capitaux étrangers pour la Chine et celle des VIE. Du moment que les actionnaires Chinois ne sont pas spoliés, qui vendra ces titres devenus inaccessibles aux étrangers ? A moins que les USA aient les cojones (et quand on voit leurs difficultés avec un shithole comme l’Afghanistan…) d’exproprier les Chinois de leurs avoirs détenus aux USA en retaliation, ce serait triste pour ces investisseurs plumés mais un non-évènement au niveau macro.

Dans les faits, toutes les chaînes logistiques de la sphère occidentales passent par une ou plusieurs entités Chinoises. Personne n’ira risquer cela pour les actionnaires d’Alibaba ou Tencent.

MarsAres · #97

La plupart des entreprises chinoises exercent leurs activités sur leur marché intérieur et ce marché est sous le contrôle du parti communiste, la Chine a une économie socialiste de marché.
Comment pourrait-on investir sur ce marché ?
La Chine est sous contrôle d’un régime totalitaire et paradoxalement, ça marche.
Quand un jour, le parti dit qu’il veut une ligne TGV, le lendemain, le béton est en train de couler !

Les chiffres parlent d’eux-mêmes, croissance du PIB ;
USA -3.5% en 2020, prévision pour 2021 ; +6.6%
Zone Euro -6.6% en 2020, prévision pour 2021 ; +4.2%
Chine +2.3% en 2020, prévision pour 2021 ; +8.5%

J’ai observé ces chiffres comme j’observe les crises, la façon qu’ont les entreprises à "encaisser" le choc, on le voit très bien après une forte chute des marchés ou d’un secteur, on remarque que toutes les entreprises ne se remettent pas aussi vite pour retrouver la santé d’avant crise.
Il n’y a pas que la citation de W.Buffet "Quand la mer se retire, on voit ceux qui nagent nus", quand elle remonte, certains remontent plus vite que d’autres qui ont bu la tasse.

La Chine est l’usine du monde et le restera très très longtemps.

Vers une déferlante d?électrolyseurs chinois sur le marché de l?hydrogène propre

La France ne va pas "sauver la planète" par la loi, avec des mesures écologiques, la planète, pour l’homme, sera sauvée par la Chine et son usine exceptionnel.

Comment peut-on rester à l’écart d’un tel marché ?

thibaultm95 · #98

@MarsAres, on est à peu près tous d’accord sur ce forum de l’importance de la chine, de sa puissance et de la qualité de (certaines) de ses entreprises; d’autant plus pour les géant AliBaba ou Tencent. Le problème est que vous ne savez pas ce que XI Jinping ou tout autre haut dignitaire du régime peut décider demain, la semaine prochaine ou dans 5 ans, ou ce que ces décisions pourraient engendrer (il suffit de voir ce qu’il reste du secteur de l’éducation privée / digitale) tout ceci associé au fait que vous ne posséder pas vraiment des parts directes dans ces entreprises (cf le propos de @doubletrouble ou @capital).

IndianIggyJoe · #99

Oui, mais le secteur de l’éducation privée n’est pas le champion de la tech chinoise…
Xi Jinping et le PCC peuvent prendre des décisions rapides, arbitraires, cela ne veut pas dire qu’ils prendront des décisions stupides.

capital · #100

Je ne suis personnellement pas aussi pessimiste que cela sur les structures VIEs. Il restera toujours bien entendu un risque, mais j’ai relativement bien creusé le sujet pour me faire mon propre avis.

Pour ceux qui ne seraient pas à l’aise avec la structure VIE, voici un résumé.

La structure VIE a été inventée lors de la cotation de Sina Corp, Netease et Sohu.com en 2000.
Depuis, elle a été largement utilisée pour faciliter le financement offshore des entreprises chinoises.

Il y a 5 composantes nécessaires pour une structure VIE:
1) une entité opérationnelle chinoise onshore (la "VIE")
2) les actionnaires directs de la VIE, normalement uniquement des ressortissants Chinois
3) une société holding offshore (la "Offshore SPV")
4) les actionnaires de la Offshore SPV, dont font parties les non ressortissants Chinois
5) une entreprise à capitaux entièrement étrangers établie en Chine (la "WFOE" pour wholly foreign-owned enterprise)

Une structure VIE implique généralement des accords contractuels en vertu desquels la Offshore SPV contrôle et reçoit les avantages économiques de la VIE par le biais de la WFOE établie en Chine.

La VIE détient donc les actifs et les licences qui ne peuvent être légalement détenus par des investisseurs étrangers ou la WFOE.

La VIE, ses actionnaires directs et la WFOE concluent donc une série de contrats qui permettent de consolider les résultats d’exploitation de la VIE dans les états financiers de la Offshore SPV. Il y a 2 types de contrats:

A) ceux conclus entre la WFOE et les actionnaires directs de la VIE permettant à la WFOE de contrôler la VIE
B) ceux conclus entre la WFOE et la VIE permettant à la WFOE d’obtenir les profits de la VIE.

Pour ceux qui veulent aller vers du contenu précis sur le sujet, je vous invite à lire ces 2 sources d’où proviennent mes explications. Je préviens, c’est peu digeste (en tout cas pour moi).
Source partie 1
Source partie 2

La conclusion est la suivante:

Hong Kong Lawyer a écrit :
Au cours des deux dernières décennies, nous avons vu le pendule aller et venir à plusieurs reprises, le gouvernement de la RPC hésitant entre approuver tacitement la structure VIE et l’attaquer activement. Au vu de ce qui s’est passé ces deux dernières années, nous pensons qu’il est probable que le mouvement de balancier s’est arrêté. La structure VIE est maintenant et continuera d’être approuvée tacitement si elle n’est pas officiellement bénie. Il est probable que la Chine continuera à autoriser l’utilisation de la structure VIE en général, tout en restreignant potentiellement son utilisation dans certains secteurs limités de l’économie. La structure VIE n’est pas en cause : il existe simplement des secteurs dans lesquels toute forme de contrôle étranger est inacceptable.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Microwave vision : une valeur de croissance rentable éligible PEA et PEA-PME [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ]	216	68 368	13/04/2021 11h33 par corran
Investir dans les véhicules électriques chinois avec Tantech Holdings	0	1 153	03/06/2016 17h18 par babysnoopy
Sofragi : un fonds actions/obligations décoté fermé éligible PEA… [ 1 2 3 4 5 6 7 ]	172	48 073	12/07/2021 17h21 par allaisde
Exor : un Berkshire Hathaway en devenir, éligible au PEA [ 1 2 3 4 ]	93	51 511	27/07/2024 20h35 par nivelle
Séchilienne Sidec/Albioma : producteur d'énergie verte éligible au PEA [ 1 2 3 4 5 ]	110	37 735	30/09/2022 19h05 par Canyonneur75
SAPEC : une situation spéciale éligible au PEA	24	5 375	20/06/2017 20h32 par Mevo
ETF World ex US éligible au PEA ? [ 1 2 ]	40	12 059	26/04/2019 08h43 par Lise

Prosus : investir dans le chinois Tencent, éligible PEA

2 #76 25/06/2021 17h45

#77 27/07/2021 11h30

InvestisseurHeureux, le 07/04/2021 a écrit :

[+2 / -1] #78 27/07/2021 13h46

#79 28/07/2021 00h02

1 #80 28/07/2021 08h52

emilienlar, le 27/07/2021 a écrit :

2 #81 02/08/2021 17h56

1 #82 03/08/2021 15h01

2 #83 03/08/2021 15h24

#84 04/08/2021 14h13

#85 31/08/2021 10h51

1 #86 31/08/2021 13h47

6 #87 02/09/2021 00h12

#88 02/09/2021 12h58

3 #89 02/09/2021 13h35

#90 02/09/2021 16h19

#91 02/09/2021 16h35

#92 02/09/2021 16h36

#93 02/09/2021 18h20

doubletrouble a écrit :

#94 02/09/2021 18h30

#95 02/09/2021 18h30

#96 02/09/2021 18h40

#97 02/09/2021 19h31

#98 02/09/2021 20h48

#99 02/09/2021 21h06

1 3 #100 02/09/2021 21h53

Hong Kong Lawyer a écrit :

Discussions peut-être similaires à “prosus : investir dans le chinois tencent, éligible pea”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)