Facebook : valorisation de 65 $Md démesurée ?

Heisenberg, comme pour Aldous Huxley et Orwell, il y a 2 lectures possibles : le génie de l’anticipation ou l’initiation précoce à des plans de très long terme.

@J59 J’apprécie votre post, mais le cours de FB n’a rien de "stratosphérique" et si ma ligne n’était pas déjà complète, j’y investirais.

@J59 : Vous m’avez fait douter, mais j’ai re-vérifié, John Carmack a bien quitté Facebook il y a 3 ans déjà pour se consacrer à ses recherches personnelles sur l’intelligence artificielle.

John Carmack steps down at Oculus to pursue AI passion project ‘before I get too old’ – TechCrunch

Et surtout la technologie "brute" (moteur 3d, hardware de réalité augmentée…) est une chose, mais la technologie "soft" (immersivité, addictivité, viralité…) en est une autre. Un exemple : Pokémon Go, malgré sa technologie "brute" simpliste, a généré 5 milliards de dollars de ventes depuis son lancement, dont 1,3 milliards en 2020 ; si vous regardez les ventes d’Oculus Rift depuis 2016, date de lancement de Pokémon Go, vous verrez que l’essentiel des ventes restent liées au hardware, les logiciels et jeux ne dépassant le CA annuel de Pokémon Go que depuis l’année dernière :

-  Global Oculus Rift revenue by category 2016-2020 | Statista

Pokémon Go n’aura guère coûté qu’un demi million de dollars à développer :
How much does it cost to develop an app like Pokémon GO

Facebook a payé 2 milliards pour acheter Oculus en 2014.

Le problème quand on a un excellent hardware mais pas de software exclusif et marquant, c’est qu’à moins d’avoir construit une image de marque puissante à la Apple on peut facilement se faire doubler par un concurrent utilisant une plateforme hardware inférieure (historiquement : clones IBM PC…) mais plus ouverte et/ou proposant du software plus intéressant.

C’est dans ce sens qu’à mon avis les jeux sont loins d’être faits. Après tout, historiquement Facebook repose entièrement sur leur base utilisateur pour la création de contenu et quand on voit les exemples cringeworthy de la vidéo, ils vont devoir mettre les bouchées doubles en interne niveau créativité s’ils veulent éviter que leur metaverse ne soit aussi attractif qu’un croisement blasphématoire entre Second Life et LinkedIn.

Vous me direz, post COVID, il doit y avoir moyen de prendre par surprise le créneau convoité des séminaires d’entreprise virtuels : "Maintenant Chad, laissez-vous tomber en arrière dans les bras de Karen… Vérifiez bien que vous êtes devant votre canapé avant hein… Bien ! Vous voyez, c’est ça la confiance."

Dernière modification par doubletrouble (31/10/2021 09h10)

J59 afin de mieux apprécier la société à sa juste valeur si on cumule les 4 derniers trimestres ils ont fait environ 40 millards de bénéfice net.
Pour évaluer la société moi j’enlèverai la trésorerie net de la capitalisation 58 millards.
Et on obtient un Per d’environ 21.

Pour justifier d’un Per de 20 selon mes critères il faut une croissance de 5 % des résultats sur les 10 prochaines années.

Et pour un Per de 30 je dirait 10% de croissance pour les 10 prochaines années.

Pour le moment par le passé Facebook a eu une bien plus belle croissance que ça.
C’est pour ça que je la classe comme entreprise « value ».

Maintenant je pense que ça va être compliqué de porter ce projet et c’est pas sûr qu’ils réussissent, donc on pourrait avoir un meilleur point d’entrée  à l’avenir.
Franchement je suis incapable de savoir si ils peuvent y’arriver et peut-être que c’est mieux si ces univers sont créés par plusieurs sociétés plutôt qu’une seule..

Une chose aussi qui peut être embêtant c’est l’intensification des problèmes avec l’autorité antitrust et des polémiques.

Bonjour Selden,

Je n’utilise pas le ratio PEG.
Et il n’y a pas de ratio que je considère value.

Je pense que l’investissement dans la valeur est plus complexe que ça et évolue avec son temps.
Un investisseur dans la valeur essaye d’acheter pour 50 centimes une pièce d’un euro par exemple.
Après ça les investisseurs dans la valeur ont tous leurs façons d’essayer d’y arriver selon leurs connaissances mais la base devrait rester identique.

Les ratios sont des indicateurs à interpréter différemment selon les sociétés.

Pour moi il ne suffit pas d’avoir un PER faible pour qu’une société soit considérée comme value par exemple sinon ça serait trop facile.

Néanmoins la génération de cash reste primordiale et perso je sous-estime la croissance potentielle dans mes analyses mais elle fait quand même partie de l’analyse alors c’est possible que je considère une société avec un PER de 25 value.
C’est aussi possible que je considère une société avec un PER de 6 non value.
(Je préfère utiliser le cours/FCF que le PER )

Ok les marchés sont déçus et les "risques" annexes doivent accentuer cette déception.

Mais on ne peut pas dire qu’on parte d’une valo exubérante sur Meta. Le bébé est jeté avec l’eau du bain avec une baisse de -26%

Mais le marché a toujours raison. Dont acte.

La valo parait attrayante… si on considère que les perspectives sont bonnes.
Il vont dépenser des milliards dans le métaverse, c’est un pari, rien ne dit que ça marchera aussi bien que ce qu’on veut nous faire croire. Sérieusement, vous vous voyez vous avec un casque de réalité virtuelle devant les yeux ne serait-ce que 1h par jour ?
Pendant qu’ils brûlent du cash dans ce projet, ils perdent des utilisateurs sur Facebook, Instagram est concurrencé par l’émergence de nouveaux réseaux (Tik Tok) et la publicité est de moins en moins monétisable avec les changements de politique de confidentialité d’Apple, et les autres marques pourraient très bien leur emboîter le pas.
Je rappelle également les innombrables scandales et procès en cours, le risque de régulation et de démantèlement.
C’est bien pour l’image de Méta de faire rêver les gens avec le métaverse, mais la réalité, elle est bien plus rude.

J’ai acheté cette nuit hors marché après la chute de 22% pour revendre ce matin avec une plus value anecdotique pour sortir définitivement de cette valeur.

Je me suis demandé où je voyais Facebook dans 10 ans et clairement je vois bien un avenir à la Myspace avec un déclin peut être un peu plus lent.

Je vois pas trop l’innovation à venir dans cette société qui n’en a jamais vraiment eu, à mon avis, son âge d’or est passé. C’est devenu le réseau social des vieux, il sera peu à peu remplacé même chez les plus âgés.
Diem d’abord, puis Le metaverse est à mon avis un bel exemple qu’ils essaient de faire ce qu’ils peuvent pour rester dans le GAFA mais je ne vois pas ce qui pourrait changer la donne

Sérieusement, vous vous voyez vous avec un casque de réalité virtuelle devant les yeux ne serait-ce que 1h par jour ?

Vous non..Moi non plus..Et vous voyez vous passer des heures tous les jours devant les anges de la téléréalité? Perso non…Pourtant NRJ group publie de très bon résultats. C’est bien qu’il y a une audience.

Ce que je veux dire par là, c’est que sur ce forum (en moyenne), nous ne serons pas forcément les plus prompts à sauter dans ce monde imaginé par Meta. (Je dis ça évidemment sans jugement de valeurs).

Pour les risques que vous identifiez, oui en effet c’est une possibilité qui pourrait se matérialiser.

Après attention à ne pas se BFMiser en expliquant les hausses et les baisses après coup. D’ailleurs j’aimerais bien savoir qui a prévu le +20% aftermarket d’Amazon ce soir

Selden a écrit :

Après attention à ne pas se BFMiser en expliquant les hausses et les baisses après coup. D’ailleurs j’aimerais bien savoir qui a prévu le +20% aftermarket d’Amazon ce soir

Pour le coup pas moi, j’étais persuadé que le titre prendrait le bouillon dans le sillage de Meta. Et non c’est une explosion de joie devant les résultats.

Dommage pour moi j’avais en portefeuille Meta et MSFT le jour de leur résultat, mais ni Amazon et ni Google.

L1vestisseur, le 03/02/2022 a écrit :

Sérieusement, vous vous voyez vous avec un casque de réalité virtuelle devant les yeux ne serait-ce que 1h par jour ?

Est ce que vous avez testé ? Récemment ?

J’avais testé il y a 5 ans j’avais trouvé l’expérience très décevante. J’ai testé de nouveau il y a quelques semaines, j’ai trouvé ça extraordinaire. Ce n’est que le début mais la technologie est déjà très impressionnante. À tel point que j’ai des souvenirs des émotions que j’ai ressenti.

J’ai 34 ans, je ne suis pas gamer, mais je suis persuadé que ça va cartonner et que les usages vont être très nombreux.

Ça va prendre du temps, il faudra sans doute attendre qu’Apple rentre dans la danse pour rendre ça grand public mais ça viendra. À vrai dire l’idée que le monde va se virtualiser de plus en plus m’attriste mais ça me semble irrémédiable, pour les plus jeunes ce n’est même pas un sujet car ils ne font pas de distinction, le monde virtuel est une extension du monde réel (et souvent c’est beaucoup plus cool).

Ensuite, est ce que Facebook / Meta sera un acteur important ? Aucune idée…

Concernant le métavers, personnellement j’ai vraiment du mal à y croire.

Quand je pense à tout ce qui a eu du succès dans le numérique (Facebook, Youtube, l’Internet lui-même, TikTok, Whatsapp, etc…) ça a toujours débuté assez proprement (sans ou peu de pub, tracking…) c’est devenu très populaire, puis ça a été monétisé ensuite.

Le metavers c’est l’inverse: il n’existe pas encore, en tout cas pas celui de Facebook, mais les marques sont déjà à l’affut et la monétisation est prête. Ça me fait penser à une ville nouvelle dans laquelle on a installé en premier les panneaux publicitaires et les caméras de surveillance avant de construire des logements, et on espère que quelqu’un viendra y habiter. C’est pas gagné…

Côté réglementaire, vous avez vu que Facebook a laissé tombé son projet de monnaie numérique (Diem) ? Facebook’s cryptocurrency failure came after internal conflict and regulatory pushback

On dirait que les autorité, à défaut de s’attaquer à Facebook tel qu’il est aujourd’hui, font bien attention à ce que leur position dominante dans le réseau social ne s’étende pas à d’autres domaines… Une autre difficulté à venir pour le métavers, et Meta le sait: Zuckerberg’s Metaverse Gets Quiet Rollout in Facebook-Wary D.C.