Encore un krach sur le marché actions…

@ Jaylis

Bien sûr !

Et ?

En investissant dans les marché actions, on peut aussi bénéficier parfois de taux de change qui nous sont favorables…

gravel a écrit :

Il y a beaucoup de plans dans les tiroirs de l’Elysée ; j’en ai entendu un qui prônent d’inciter la population à baisser sa consommation de chauffage en gelant le prix sur les 75% habituellement consommés et de fortement taxer tout ce qui dépasse.

Sur le papier cela me semble une bonne idée. A voir pour la mise en pratique!
Cela devrait appliqué depuis des années pour l’eau notamment avec des palliers exponnentiels qui font de plus en plus mal pour les gros consommateurs.

Concernant le chauffage je suis toujours sidéré sur la température moyenne dans les habitations l’hiver, les mêmes qui tombent malades tous les 2 jours.

Enfin on parle de sobriété!

Justement, si la proposition est appliquée comme présentée, ce serait une bonne idée très mal implémentée, si cela est basé exclusivement sur votre historique de consommation. En gros, vous surconsommez aujourd’hui  (clim, fenêtre ouverte en hiver, etc…), cela permettra juste de vous faire consommer normalement. Si vous faites déjà attention (car vous avez peu de moyens et vous vivez chez vous en hiver à 18 degrés avec un pull), on vous dira qu’il faudra réduire votre consommation d’un quart ! Si c’est la solution pour consommer moins c’est aberrant comme idée.
Pour que ce soit une bonne idée, il faudrait que ce soit un peu plus subtil que cela quand même. Basé sur la taille de votre logement, du nombre de personnes qui y habitent, combien de jours par an vous y habitez, ou quelque chose de ce genre. Maintenant, si on part la dessus, il y a de fortes chances que l’on finisse avec une usine à gaz…

Je n’y avais pas prêté attention, mais c’est encore plus violent sur le gaz naturel…

Pour le coup, je me demande l’impact que cela peut avoir sur l’économie russe, déjà fort perturbée.

On parle, on parle, on parle mais il y en a quelqu’uns qui ont vraiment du nez…

- Par exemple, Ray Dalio qui a pris un short énorme contre #ASML une semaine avant que le gouvernement US ne demande à #ASML de ne plus vendre certains semi-conducteurs à la Chine ; ou
- les voting members de la FED qui ont liquidé leurs positions en décembre 2021 pour "éviter tout conflit" juste avant la dégringolade des marchés ;
- les membres du Congrès américain qui ont pris des positions juste avant la divulgation d’information. Coucou Nancy Pelosi et les autres…
- BlackRock, Vanguard qui détiennent plus de 5% du capital dans quasi toutes les grosses sociétés américaines et étrangères. Quand vous jouiez au monopoly étant petit et qu’un joueur avec des maisons sur toutes les rues, ca finissait comment ?

La main invisible du marché, c’est bien ça ?

Pour celui qui aurait l’idée de ne pas déverser son épargne sur le marché action mais sur l’immobilier, le cadre fiscal est suffisamment dissuasif pour enlever tout rendement. Les coïncidences sont parfois folles !

(Je vous ai pas sourcé, Google actualité le fera mieux que moi).

Les autres Krach des marchés actions avaient au moins cela de bien qu’il s’agissait de purges utiles créatrice de valeur. Je ne sais pas trop ou nous sommes là si c’est du Ponzi, du vol ou autre…

Les pénuries semblent organisées. La descente aux enfers de l’Europe semble provoquée par l’incompétence (je suis sympa) de nos dirigeants. Toutes les décisions politiques vont contre le peuple européen :
- couper le gaz et le pétrole russe ;
- favoriser l’adhésion à l’Otan de l’Ukraine voir de l’UE ;
- favoriser les VE au détriment de l’industrie automobile européenne ;
- déverser des liquidités (2020 et maintenant avec les chèques) qui amplifient à vitesse grand V l’inflation ;
- taxer le peu de société commerciale ou individu qui s’en sort ;
- pénurie de tout (y compris de moutarde de Dijon), rationnement…

On verra ou on atterrira…Ce qui compte, c’est pas la chute, pas vrai ?

Bonne journée à tous,

AchL a écrit :

Les autres Krach des marchés actions avaient au moins cela de bien qu’il s’agissait de purges utiles créatrice de valeur. Je ne sais pas trop ou nous sommes là si c’est du Ponzi, du vol ou autre…

A chaque Krach boursier le même discours….les autres krachs étaient utile et blablabla…

Forcement, vous dites qu’ils ont été utile car quelques temps après vous pouvez constater que sur le graphique historique, c’est remonté en flêche!

Là, vous ne pouvez pas car nous sommes en plein dans une phase baissière (pas krach), il y a de l’inflation, une remonté des taux, la guerre en Europe etc…etc…mais on en a connu d’autres…

Comme quoi, il est vraiment facile de jouer avec le moral du petit porteur et de le faire paniquer…

Moi, je suis content de pouvoir de nouveau acheter des valeurs de rendement à 7/8%!

Ok, j’ai perdu quasi toutes mes plus values mais ça m’empêche pas de dormir…

J’ai investi en Bourse en connaissance de cause et pas pour avoir mal au ventre à chaque baisse du marché…

Petite piqure de rappel avec le graphique que IH avait posté en début de file.

AchL a écrit :

Les pénuries semblent organisées. La descente aux enfers de l’Europe semble provoquée par l’incompétence (je suis sympa) de nos dirigeants. Toutes les décisions politiques vont contre le peuple européen :

Apparemment vous êtes en phase (10)

BulleBier a écrit :

Soit ils sont totalement inconscients des consequences inflationnistes pour la classe pauvre (comme un certain banquier central ancien membre du forum), soit ils acceptent que les gueux auront des fins de mois plus difficiles pour la bonne cause.

Ou alors ils acceptent une meilleure redistribution, qui permettrait que la transition soit possible pour les plus pauvres.

Mais vu que pour certains ici on est déjà dans un pays communiste, je vais sûrement me faire lyncher en disant ça, même si cela fait l’objet d’un fort consensus scientifique (désolé pour le léger hors-sujet)

Source : https://report.ipcc.ch/ar6wg2/pdf/IPCC_ … makers.pdf
(rapport pour décideur, chaque mot et chaque phrase, ainsi que le degré de confiance associé a été validé par l’ensemble des états membres)

GIEC a écrit :

SPM.D.3 Interactions between changing urban form, exposure and vulnerability can create climate changeinduced risks and losses for cities and settlements. However, the global trend of urbanisation also offers a
critical opportunity in the near-term, to advance climate resilient development (high confidence). Integrated,
inclusive planning and investment in everyday decision-making about urban infrastructure, including social,
ecological and grey/physical infrastructures, can significantly increase the adaptive capacity of urban and rural
settlements. Equitable outcomes contributes to multiple benefits for health and well-being and ecosystem
services, including for Indigenous Peoples, marginalised and vulnerable communities (high confidence).
Climate resilient development in urban areas also supports adaptive capacity in more rural places through
maintaining peri-urban supply chains of goods and services and financial flows (medium confidence). Coastal
cities and settlements play an especially important role in advancing climate resilient development (high
confidence). {6.2, 6.3, 18.3, Table 6.6, Box 9.8, CCP6.2, CCP2.1. CCP2.2, CWGB URBAN}

Dont l’extrait en français :

GIEC a écrit :

La planification et l’investissement intégrés et inclusifs dans la prise de décision quotidienne concernant les infrastructures urbaines, mais aussi les infrastructures sociales, écologiques et grises/physiques, peuvent considérablement augmenter la capacité d’adaptation des établissements urbains et ruraux.
La justice sociale et climatique contribue à des avantages multiples pour la santé, le bien-être et les services écosystémiques, y compris pour les autochtones et les communautés marginalisées et vulnérables (confiance élevée).

AchL a écrit :

Je pense surtout que dans 20 ans, quand on regardera ce moment et les années qui ont précédé, on se demandera ce que les gens ont foutu pour accepter cela. Je suis un peu caricatural mais le français en ce moment appelle le gouvernement au secours pour payer son plein d’essence, sa crèche, ses sneakers…Le gouvernement prend le contrôle de nos vies en échange d’un revenu universel qui s’installe sous forme de chèques et tickets de rationnement. J’avais bêtement cru que le contrat social, c’était de se mettre en société pour garantir quelques libertés fondamentales mais que nous, individus, n’étions pas propriété de l’Etat français.

Pour les vrais libéraux qui sont majoritaires sur ce forum puisqu’ils investissent leur épargne, nous sommes en train de nous faire absorber par la marée étatique… J’en suis à réfléchir à vendre mes actions Total qui perforent très bien de peur de voir l’Etat français s’y attaquer. Je le dis, le jour ou ils annoncent vouloir nationaliser EDF…

@rasmussen : 100% d’accord avec vous. Cette société de consommation, superficielle est désespérante mais je ne parlais pas seulement de la pénurie du superficiel. On est sur de la pénurie de l’essentiel : essence, électricité, huile, soins hospitaliers d’urgence, services publics essentiels. Même les sécheresses, nous pourrions en discuter (la maitrise de l’irrigation, ca date de la mésopotamie…). Cela fait peine à voir. Petits, nous étions heureux et fiers de vivre en France avec le sentiment d’avoir tout. Aujourd’hui, on dégringole au niveau de pays du tiers monde.

(Je participe au quart d’heure de bonne humeur du forum par mes interventions)

Je suis d’accord sur les constats mais pas sur les causes.
Je pense que le problème est que les dirigeants français (et européens) actuels disons depuis la fin du septennat de Chirac travaillent plutôt pour des puissances étrangères que dans l’intérêt de notre pays et de ses habitants. C’est donc voulu… Quant à une étatisation il s’agit en fait plutôt d’un renforcement de la richesse dans les mains des plus grosses sociétés et de quelques politiciens élus (membres des young leaders, WEF, Bilderberg…). Cela s’est passé à chaque révolution industrielle: nouvelle technologie puis gains phénoménaux puis meilleure répartition après guerre ou révolte (nous sommes au stade avant la guerre ou la révolte). La 4ème révolution industrielle est en cours où tout vise à être numérisé pour être placé sur le réseau et contrôlé :gain de productivité immense mais pouvoir jamais vu pour ceux qui contrôlent ce réseau numérique global.

La nationalisation d’EDF est un prélude à son rachat dans quelques années par des acteurs privés comme l’ont été les réseaux télécoms. Donc il y a de plus en plus une économie de type oligopolistique avec concentration du capital chez quelques acteurs clés très liés à la finance mondiale qui rachètent tout. On nationalise les pertes et on privatise les profits.
Dans l’énergie quelques majors se partagent les rôles avec un semblant de concurrence. Le nouvel exemple est surtout celui des GAFAM: un acteur gère tout un marché avec des marges phénoménales : Google pour la publicité en ligne et l’intelligence économique, scientifique et médias, Facebook pour l’intelligence sociale, Twitter pour le suivi des informations en temps réel, Tesla pour les voitures de nouvelle génération, Apple pour les smartphones, Amazon pour l’ecommerce, Cisco pour les réseaux IP et ils veulent que cela s’étende à tous les secteurs.

Sans compter que les grands fonds investissent souvent dans les deux plus gros concurrents d’un marché comme Boeing et Airbus: dans les deux cas les gros fonds gagnent.

Le système des GAFAM est un fait un écosystème exceptionnel de contrôle de l’information sur tous, individus comme sociétés, afin de profiter d’un énorme bond en avant compétitif pour l’écosystème lié.
Cela ne peut fonctionner qu’avec l’accord des politiciens puisqu’il y a normalement des lois contre les monopoles. Cela s’est passé à chaque révolution industrielle : forte concentration du capital puis reprise en main via des lois démocratisant le capital.
Pour devenir leader il suffit aujourd’hui de lever beaucoup beaucoup plus de fonds que ses concurrents et d’investir massivement dans de nouvelles technologies pour tuer les concurrents. Si vous lever 10 millions d’euros en Europe contre 500 aux Etats-Unis vous avec 10 commerciaux pendant que votre concurrent en a 500, 10 ingénieurs pendant que votre concurrent en a 500. En bref vous perdez quasiment certainement à moyen/long-terme ou vous êtes rachetés si l’on est aimable avec vous. L’objectif du capitalisme étant de faire fructifier le plus d’argent, plus vous êtes gros plus vous faites boule de neige dans un système ouvert. C’est le nouveau système mis en place avec l’UE pour ses pays membres avec la libéralisation totale du marché. The bigger wins all et the bigger est souvent américain.

Dans la réalité la part de la richesse des sociétés américaines a considérablement augmenté vis à vis de l’Europe ces 20 dernières années. La fortune des milliardaires a explosé ces 20 dernières années et la génération de valeur pour l’Occident est centrée aux Etats-Unis comme le montre une étude d’UBS (logique avec l’ouverture des marchés européens, les plus gros rachètent les plus petits). « D‘après les experts de Bercy, le Vieux continent affiche depuis trente ans un niveau de richesses inférieur de 25 à 30 % aux États-Unis. Les deux zones économiques affichent un niveau identique de PIB… pour une population de 511 millions d’Européens contre 316 millions d’habitants aux États-Unis» note La Croix.  Je me souviens de New York dans les années 80 c’était la zone. Aujourd’hui la ville n’a plus rien à voir. 
A ce titre la guerre en Ukraine ne va faire qu’accélérer le déclin de l’UE pour faciliter son absorption par les capitaux US ou plutôt pour parler politiquement correct pour créer un marché commun euro-atlantique. Pas sûr cependant que ce scénario se produise si les peuples européens reprennent leur destin en main. Le seul hic pour les Etats-Unis aujourd’hui c’est la Chine (et la Russie au niveau des matières premières,  de la défense du spatial et de la recherche dans certaisn secteurs) car l’Europe étant divisée en de nombreux pays ils peuvent la soumettre mais la Chine est en train de gagner au jeu des Etats-Unis dans un monde ouvert: ils ont plus de ressources humaines, plus de recherche et vont donc dépasser les Etats-Unis. D’où l’objectif de réduire l’ouverture des marchés américains aux produits chinois pour se protéger comme on l’a vu dans les télécoms : quand nos règles nous sont défavorables nous les changeons, c’est la règle des seigneurs.
Les américains ont compris qu’ils étaient en train de perdre au jeu du plus gros avec la Chine d’où de nouvelles règles à venir à moyen-terme entre l’Occident et la Chine…
Nous sommes donc dans une période de transition du pouvoir à l’échelle mondiale ou plutôt une période en suspens, personne ne pouvant dire aujourd’hui qui de la Chine ou des Etats-Unis va prendre le leadership mondial. Dans les technologies, du fait de la matière grise immense du pays, la Chine ne pourra que prendre de l’avance…On le voit avec l’IA des smartphones chinois qui dépasse celle des smartphones US depuis peu…Une chose est sûre nos pays deviennent moins libres et moins démocratiques avec la concentration plus forte des richesses à l’échelle mondiale : espérons que cela soit transitoire. C’est également ce qui s’est passé lors de la 1ère révolution industrielle avec un creusement des inégalités dans un premier temps. En bref je suis très déçu de la naïveté ou du manque d’ambition français et européen et admiratif de la stratégie américaine.

Dernière modification par al2020 (07/07/2022 09h57)

Le gaz européen retourne à des niveaux stratosphérique pendant qu’Uniper est dans la panade

J’imagine qu’ils vont devoir fermer la place d’échange pour régler les soucis d’Uniper un peu comme le LSE avec le nickel.

Caratheodory a écrit :

al2020, le 06/07/2022 a écrit :

Je pense que le problème est que les dirigeants français (et européens) actuels disons depuis la fin du septennat de Chirac travaillent plutôt pour des puissances étrangères que dans l’intérêt de notre pays et de ses habitants. C’est donc voulu…

Tout en saluant la qualité générale de votre argumentation, je me permets de remarquer que cette assertion demande une preuve plus solide que votre intuition.

Il y a d’autres hypothèses aussi plausibles:

1) l’incompétence ou l’idiotie des dirigeants,
2) l’incompétence ou l’idiotie des électeurs, qui ne distinguent pas clairement leur intérêt à long terme, ou font de mauvais choix de dirigeants,
3) le décalage entre les demandes des électeurs et celles des autres acteurs politiques auxquels lesdits dirigeants sont confrontés (entreprises, Union européenne, institutions internationales).

Je vous suis entièrement sur les 3 hypothèses pré-citées  (à l’inverse des théories chères aux réseaux sociaux dans lesquelles nos dirigeants oeuvreraient volontairement pour l’intérêt de puissances étrangères au détriment de notre pays).

A mon sens la vérité relève d’un mixage de ces 3 hypothèses, la 3e étant je pense celle qui influera le plus sur nos vies dans les années à venir. Mais la 1) et la 2) trouvent également tout leur sens et j’en suis bien triste.

@77PourCent, je suis un fan de ce film, Idiocracy, je m’en suis abondamment exprimé ici.

Cependant votre lien ne fonctionne pas.

En supprimant le https, on obtient ceci ou à peu près pareil.

Il est à noter que c’est une oeuvre (satire de la société Américaine de l’époque) dont la sortie a été retardée et peu de publicité faite autour, ce qui a fait qu’il est passé à peu près inaperçu lors de sa sortie.

Ce qui à peut-être participé au fait que ce soit devenu un Film culte.

Dernière modification par Aigri (09/07/2022 15h19)