Immobilier : fin de la hausse et dégonflement de la bulle ?

Oblible a écrit :

La fin du Pinel va accélérer la baisse des prix dans le neuf parce que les promoteurs vont se retrouver coincés avec des stocks d’invendus : qui va acheter leurs appartements au prix sur-gonflé, sans la réduction fiscale ? Qui va encore investir dans l’immobilier locatif avec les réformes annoncées de la location meublée ?

Les promoteurs ont peu de stock car ils achètent les terrains après pré-commercialisation de minimum 30%. La fin du Pinel étant pour le 2024, il n’y aura pas de baisse de prix mais plutôt plus d’offre. Les promoteurs réduisent actuellement la voile et ils licencient.

Note: Je travaille depuis 2006 dans la promotion immobilière.

Oblible a écrit :

Je pense que ça dépend de la région, par exemple à Toulouse il y a énormément de chantiers dont une partie en Pinel, qui va encore continuer à y investir ?

Il me semble qu’au niveau fiscal, c’est la date de signature chez le notaire qui compte. Donc si on part sur une fin du Pinel le 31 décembre 2024, il y a encore une certaine marge, et le Pinel continuera à concerner des immeubles achevés en 2025, 2026 voire même 2027.

flosk22 a écrit :

Vous voyez ce n’est pas vraiment nouveau de critiquer la génération future et de penser qu’on détient toutes les clés du savoir parce qu’on a un peu de vécu !

Toutes ces belles citations ainsi que la morale finale pourrait se résumer à : si jeunesse savait et vieillesse pouvait !

Igorgonzola a écrit :

Il n’y avait pas non plus >20% de la dite jeunesse au chômage.

Rappel (deja indiqué sur le forum, avec les sources détaillées) : un taux de chômage de 20% chez les jeunes ne signifie pas du tout qu’il y aurait "20% de la jeunesse au chômage". Ça signifie seulement que 20% des jeunes voulant travailler (c’est à dire des jeunes ne faisant plus d’études) est au chômage.

En réalité, sur 100 jeunes, on en a environ 75 qui font des études, 20 qui travaillent, et 5 au chômage, pour un taux de chômage vers 5/25=20%. Donc on a plutôt "5% de la jeunesse au chômage" (et c’est encore trop !).

Il ne faut pas faire dire n’importe quoi aux chiffres…

Sinon, la longue liste des préconisations d’Igorgonzola n’a aucune chance de devenir réalité. Et c’est bien heureux, car ça signifierait une explosion du nombre de SDF, la loi de la jungle, et bien d’autres maux (sans publier l’opposition d’une immense majorité des français, et de quasiment tous les parties politiques, dont les 3 gros pôles actuels). Accessoirement,  le volume des droits de mutation est assez marginal dans les recettes de l’état (c’était environ 20 Md€/an en 2021, soit 1% du PIB), et les maximiser ne sera pas vraiment sa motivation première.

En tant qu’architecte, et ayant un peu voyagé et regardé ce qui se fait à l’étranger : les normes sont hélas justifiées, elles sont le mal nécessaire pour encadrer la cupidité humaine. Ne pas comprendre une norme ou son intérêt ne signifie pas qu’elle n’est pas utile. Il est heureux aujourd’hui que les normes encadrent et obligent à avoir de l’air, de la lumière, un accès à l’égout, un accès pompier, des normes incendie et électriques draconiennes. Il est heureux que le patrimoine - qui attire des millions de touristes - soit respecté. Désolé pour la couleur du liner de votre piscine ! Alors oui, les normes "personnes à mobilité réduites" coûtent cher, et sont parfois délirantes ; pour ne prendre que cet exemple là, mais elles permettent aussi un peu plus d’autonomie pour des personnes qui sont très demandeuses, ce qui me semble louable.

Désolé pour ces lieux communs, mais remettre en cause "les normes" me semble absurde. Ce qui ne signifie pas qu’on ne peut toiletter les différents codes ponctuellement.

Sur Lyon, je vous confirme le fort ralentissement à venir, les mises en chantier vont se réduire assez sensiblement à partir de l’automne. Mais les années précédentes la ville n’arrivait pas à construire suffisamment de logements : la crise du logement n’est-elle pas aussi le reflet d’un manque d’attractivité des campagnes ou des villes plus secondaires ?

Igorgonzola a écrit :

1/ Ok si on libéralise on va avoir plus de SDF
Par contre supprimer 3m de logement en 10 ans, en fabricant artificiellement en déficit de l’ordre de 200k de logements par an ne va pas conduire à une explosion de SDF ?
Il faudra m’expliquer comment.
Peut être que le fameux contrôle technique à l’étude visant à une fois de plus attaquer la propriété et collectiviser les logements va aider à créer de l’offre ?
Là encore, par quel miracle.

Pouvez-vous me citer un pays où un libéralisme débridé aurait permis de faire très significativement diminuer le nombre de SDF et de mal-logés ? Je n’en connais pas. Par contre, je connais pas mal de pays où il y a beaucoup plus de SDF et de mal-logés qu’en France (un exemple … et n’allez pas me dire que c’est le libéralisme qui a permis de faire passer le nb d’habitants de ces bidonvilles de 35% à 15% de la population de 2000 à 2012, cf ceci).

Pouvez-vous expliquer qu’est ce qui conduirait à "supprimer 3m de logement en 10 ans" en France, hormis un raisonnement en chambre stipulant qu’il faudrait construire X logements par an, et que, parce qu’on en construirait un autre nombre, on créerait ce que d’aucuns appellent un "déficit" ? Comment justifiez-vous qu’un tel" déficit" soit mis en avant année après année, depuis des décennies (relire De combien de nouveaux logements a-t-on réellement besoin chaque année ?), mais qu’on n’ai pour autant pas des dizaines de millions de SDF (même s’il y a certes 4M de "mal-logés" (et 330k SDF) selon la Fondation Abbé Pierre … mais on est loin des bidonvilles de 1954) ?   
(Par ailleurs, seriez-vous fâchés avec l’arithmétique en écrivant 200k/an pendant 10 ans font 3m ?)

Pourquoi n’arrivez-vous pas à comprendre (comme ça a déjà été expliqué en détail sur le forum) que le "fameux contrôle technique à l’étude" ne concerne que des zones très précises et très limitées, où il y a beaucoup d’immobilier très délabré (et sans doute une partie de ces 4M de mal-logés) ?

Pour prendre un peu de recul, lire (en n’oubliant pas, à chaque fois, qui parle…) :
   Manque-t-il des logements en France ?  et l’étude sur laquelle se base cet article
   Immobilier : la France n’est pas en manque de logements
   5M de logements à construire en France en 10 ans : mission impossible ?

Pour votre info, il reste qqs bidonvilles en Corée du Sud : Corée du Sud: incendie dans l’un des derniers bidonvilles de Séoul, 500 évacués  (voire même en Suisse si j’en crois Bidonvilles suisses - rts.ch - Continents sans visa ).

Luxembourg, Monaco, (ou Suisse : 8-9M habitants) (vous avez oublié Singapour 5-6M, ou le Liechtenstein) sont de petits états, de la taille d’une grande ville, dont l’économie a bien profité de la situation de paradis fiscal qu’ils ont pu offrir, pour évader les actifs des riches d’ailleurs. Soyez prudent quand aux conclusions à en tirer. 

Je n’ai jamais dit qu’un régime communiste serait efficace. L’histoire a montré que ces régimes n’avaient pas réussi  (sauf peut-être la Chine, si on oublie les Youïghours, les libertés individuelles, et pas mal d’autres choses, mais qu’a-t-elle de communiste hormis le nom que ce régime autoritaire s’est donné ?). Entre libéralisme débridé que vous semblez idéaliser, et le communisme (que plus grand monde n’idéalise), il y a beaucoup de régimes politiques qui n’ont pas si mal traité leur population, en grande partie décemment logée.

Sinon, un propriétaire reste libre d’occuper son logement E, F ou G. L’offre de logement ne se limite pas à l’offre locative (et 58% des ménages sont propriétaires de leur logement en France).

Et, pour en revenir au sujet de cette discussion, "Immobilier : fin de la hausse et dégonflement de la bulle ?", il semble avéré maintenant que, sous l’effet de la hausse des taux, qui diminue le budget des acquéreurs qui empruntent, et malgré l’inflation (qui renchérit les constructions, ce qui conduit logiquement à freiner les nouvelles opérations, en l’absence de baisse importante du foncier, qui reste rare et ne baisse pas vraiment; et qui ne peut augmenter le budget des acquéreurs suffisamment), les prix de l’immobilier en France semblent presque partout s’orienter à la baisse. L’avenir nous dira si cette tendance durera quelques mois, années, ou décennies, et nous indiquera aussi l’ampleur de cette baisse.

Oblible, le 05/06/2023 a écrit :

Je pense que ça dépend de la région, par exemple à Toulouse il y a énormément de chantiers dont une partie en Pinel, qui va encore continuer à y investir ?

Dans un quartier de Toulouse que je connais bien et où les immeubles ont poussé comme des champignons, on peut maintenant voir des programmes "livré" ou "livré 3ème trimestre 2023" avec des appartements encore invendus …

L?immobilier neuf à Croix-Daurade | IMMO9

flosk22, le 05/06/2023 a écrit :

Toujours rigolo de lire les gueguerres de génération

Pour prendre un peu de hauteur:

"Notre jeunesse aime le luxe, elle est mal élevée, méprise l’autorité et n’a aucun respect pour les personnes âgées. Nos enfants d’aujourd’hui sont devenus des tyrans. Ils ne se lèvent pas quand un adulte entre dans la pièce, ils répondent à leurs parents et bavardent au lieu de travailler."
Socrate (470-399 av. J.-C.), philosophe grec.

"Je crains pour l’avenir de notre pays lorsque je constate que nos jeunes sont si dépendants des dernières inventions, qu’ils ne peuvent s’empêcher de gaspiller leur temps et leur argent pour les divertissements."
Cicéron (106-43 av. J.-C.), homme d’État et écrivain romain.

"La jeunesse actuelle est insupportable, elle a perdu tout respect pour l’autorité, elle est mal élevée, elle ne se lève plus quand les aînés entrent dans la pièce."
Hésiode (8e siècle av. J.-C.), poète grec.

"Je ne sais pas ce qui se passera à l’avenir, mais je sais qu’une fois que la jeunesse d’aujourd’hui sera au pouvoir, notre civilisation sera perdue."
Platon (428-348 av. J.-C.), philosophe grec.

Vous voyez ce n’est pas vraiment nouveau de critiquer la génération future et de penser qu’on détient toutes les clés du savoir parce qu’on a un peu de vécu !

Pourriez-vous svp citer vos sources ?

Il y a déjà eu la remarque sur une autre file.

Ces citations potentiellement fabriquées de toutes pièces nuisent à la qualité des échanges.

MisterVix, le 05/06/2023 a écrit :

Socialement c’est nécessaire. Generationellement ca l’est aussi, le transfert ne peut pas se faire au prix actuel avec des papy boomers qui ont accumulé une grande partie de cet immobilier (pas un reproche dans ma bouche, juste un constat, les petits enfants des boomers n’ont pas les moyens de payer les prix atteints par l’immobilier).

Cette idée selon laquelle il y aurait un problème de blocage pour accéder à l’immobilier m’a toujours intrigué. C’est sans doute vrai dans certaines zones très spécifiques (ex Paris intra muros etc.) mais à priori, certainement pas la norme.

Par chez moi, les jeunes générations (chacun mettra le curseur de l’âge là où il veut) a tout à fait les moyens d’acheter de l’immobilier.

Les taux ne sont jamais qu’entre 3% et 4% (selon la durée et si j’en crois mon banquier + les quelques sites Web visités comme meilleurtaux).

Et il y a toujours de l’offre. Dans mon département, sur le boncoin, pour 80m2+ (critère arbitraire), il y a presque 4700 annonces ; ça démarre à 15000€ (avec travaux et ça finit à 6,7 millions € (sans travaux). A l’échelle de la région (PACA, zone où l’on trouve beaucoup de Boomers…), c’est presque 29 000 annonces (entre 15k€ et 37 millions €).

Pour tous les goûts et pour toutes les bourses donc.

Il suffit simplement de revoir ses désirs à la baisse par rapport à il y a un an ou deux (moins de m2 et/ou revoir la localisation), pour les faire coller à la réalité du monde qui nous entoure.

Ou de se retrousser les manches et rénover un truc sympa (ou se défoncer à la tâche ou dans ses études, gagner plus et ainsi pouvoir assouvir ses envies immobilières).

Qu’il s’agisse de la génération de mes grands parents, de mes parents ou de la mienne, ça a toujours été ainsi. Pour toutes ces générations (les anciennes comme les nouvelles), on a toujours les moyens de se payer des biens … qui sont dans ses moyens.

Dernière modification par carignan99 (07/06/2023 18h08)

Bonjour ,
si je prends mon cas et ma commune dans le 13 à equidistance de Marseille et Aix en Pce pas 9000 habitants.
Pour des terrains constructibles :
début 2019 terrain 536 m carrés vendu de source sure sans AI 233 000 € 435 €/M²
début 2021 terrain 684 m carrés vendu de source sure sans AI 235 000 € 343 €/M²
mi 2022  terrain 800 m carrés viabilisé vendu de source sure sans AI 347 000 €433 €/M²
Actuellement :
terrain 550 m carrés à vendre  via AI 290 000 € 527 €/M²
terrain 238 m carrés à vendre via AI 197 000 € 827 €/M²
terrain 183 m carrés viabilisé à vendre via AI 187 000 € 1021 €/M²

Les prix montent mais est-ce que cela se vend ?

En direct du front stat. 1er trimestre :

CIDDAE a écrit :

La commercialisation des logements neufs en fort recul

En Auvergne-Rhône-Alpes comme à l’échelle nationale, la commercialisation des logements neufs est en forte baisse. Les réservations de logements reculent comme les mises en vente. Les réservations de maisons s’effondrent alors que celles des appartements baissent dans une moindre mesure. Le prix des logements collectifs augmente encore, mais celui de l’individuel est en recul.

Individuel et collectif en Auvergne-Rhône-Alpes

En Auvergne-Rhône-Alpes, 16 160 maisons et appartements ont été réservés par des particuliers au cours de la dernière année glissante, du deuxième trimestre 2022 au premier trimestre 2023. Les réservations baissent de 17 % par rapport à la même période de l’année précédente. En France métropolitaine, les réservations sont en baisse de 23 % en données brutes.

A l’échelle régionale, la part des réservations annulées ces douze derniers mois augmente de 14 % et demeure à un niveau élevé. Les réservations d’appartements, soit la plus grande partie du marché, reculent de 16 % en année glissante. A l’exception des studios dont les ventes augmentent de 38 %, toutes les typologies d’appartements sont concernées par cette baisse, les deux pièces de 13 %, les trois pièces de 23 %, les plus grandes surfaces de 21 %. Les réservations de maisons baissent quant à elles de 33 %.