Mon Petit Placement : performance de la gestion pilotée proposée

Greyna · #1

Bonjour,

comme je l’avais fait pour Yomoni, Naloet WeSave, j’ai réalisé cette semaine une analyse comparée de la performances de profils de gestion pilotée de la "Fintech" Mon Petit Placement (MPP).

Les paramètres de l’étude:

-les performances des profils MPP sont celles communiquées par leur site
-la comparaison est faite avec une allocation composée d’ une poche de fonds Euro et d’une poche de Lyxor MSCI World (FR0010315770). Plus le profil est offensif et plus il y a de MSCI World et inversement.
-la performance du fonds Euro est celle de Apicil Euro Garanti, hors bonus >>> on parle là d’un fonds particulièrement mauvais en termes de performances, ce qui évidemment favorise MPP.
-la performance de l’ETF World est corrigée de 1 % de frais de gestion annuels du contrat >>> on peut facilement trouver moins cher.

L’idée globale étant d’avoir un comparable qui ne soit pas 100 % optimisé, pour avoir un peu de marge d’erreur dans mon calcul.

Le résultat chiffré:

Note: la colonne à regarder c’est la colonne "100 € sont devenus" dans lequel je calcule la valeur capitalisée au 31/12/2022 d’une somme de 100 € investie le 1er janvier 2020.

Sans trop de surprise, puisque je suis habitué après avoir fait le même travail sur d’autres Fintechs, le résultat n’est pas brillant. Quand je vois leur dernière vidéo sur LinkedIn qui annonce que leur dernier comité d’investissement a été Rock&Roll, je veux bien le croire ;-)

Mots-clés : assurance-vie, gestion pilotée, mon petit placement

Alium · #2

Q0.

Dernière modification par Alium (06/10/2023 22h19)

Greyna · #3

Mise à jour de la performance des profils de gestion pilotée de Mon Petit Placement à fin 2023.

Les paramètres de l’étude sont inchangés:

-les performances des profils MPP sont celles communiquées par leur site >>> je suis d’ailleurs TRES étonné de constater que les chiffres dispo en ce début d’année 2024 sont différents de ceux affichés l’an passé (les performances données pour les années 2020,2021 et 2022 ne sont plus les mêmes)

-la comparaison est faite avec une allocation composée d’ une poche de fonds Euro et d’une poche de Amundi MSCI World (FR0010315770). Plus le profil est offensif et plus il y a de MSCI World et inversement.

-la performance du fonds Euro est celle de Apicil Euro Garanti, hors bonus et prélèvements sociaux déduits >>> on parle là d’un fonds particulièrement mauvais en termes de performances (3,65 % cumulés en 4 ans), ce qui évidemment pénalise mon portefeuille témoin.

-la performance de l’ETF World est corrigée de 1 % de frais de gestion annuels du contrat >>> on peut facilement trouver moins cher.

Le résultat chiffré:

Note: la colonne la plus importante c’est la colonne "100 € sont devenus" dans laquelle je calcule la valeur capitalisée au 31/12/2023 d’une somme de 100 € investie le 1er janvier 2020.

Le constat est sans appel: les performances de MPP sont très décevantes malheureusement. L’écart avec le portefeuille témoin, pourtant défavorisé par des frais de gestion élevés sur la partie dynamique et un fonds Euro aux performances indigentes, est très important.
Plus grave encore les portefeuilles énergiques et volontaires ne gagnent rien du tout en 3 ans. Quant à l’ambitieux, il fait à peine mieux qu’un fonds Euro de piètre qualité sur la période.

Pour finir cette histoire de performance historiques affichées sur le site qui ont changé par rapport à juin dernier me chiffonne énormément. Tout ça ne sent pas la transparence…

Dernière modification par Greyna (25/04/2024 15h55)

neil · #4

Merc.i pour le suivi.

J’étais surpris de voir des performances annoncées sur 8 ans alors qu’ils ne sont gestionnaires que depuis 2019.

J’ai trouvé la réponse sur leur site

MPP a écrit :
Tout d’abord, il est important de savoir que nos portefeuilles ont évolué depuis la création de Mon Petit Placement. Le portefeuille Ambitieux que vous connais aujourd’hui n’est pas le même que celui de 2020 ! Pour créer ce graphique, Briac a donc pris en compte toutes les versions du portefeuille. Et, pour les données concernant les années précédant 2020 (lorsque nos portefeuilles n’avaient pas encore vu le jour), Briac a décidé d’utiliser les données de la première version de chaque portefeuille.

Ensuite, vous dois savoir que chaque fonds au sein d’un portefeuille a une pondération spécifique, déterminée par notre comité d’investissement. Par exemple, au sein du portefeuille Ambitieux, le fonds Clartan - Valeurs a une pondération de 25%. Nous devons donc tenir compte de ces pondérations pour calculer les performances de nos portefeuilles.

Ces valorisations sont effectuées quotidiennement grâce aux données que nous fournissent nos partenaires Apicil, Generali et La France Mutualiste. Ainsi, pour créer le graphique, nous calculons simplement la performance du fonds jour après jour. Par exemple, si nous voulons représenter graphiquement l’ensemble de l’année 2022, nous examinons la performance de tous les jours de 2022 par rapport au 1er janvier 2022. C’est ensuite Excel qui se charge de faire le boulot et de nous sortir ces jolis graphiques !

Bernard2K · #5

Ca confirme qu’il n’y a pas grand chose qui bat un ETF world sur un support sans frais de gestion (PEA ou CTO d’un broker low cost). L’un des secrets du succès de cette recette, c’est l’absence de frais de gestion. Plus le temps passe, plus je me dis : la performance moyenne des actions, c’est 7 %. Mais, si on laisse 3 ou 4 % aux intermédiaires (un gestionnaire de fonds actif 2 % + un assureur-vie 1 % + un banquier…), à la fin il en reste beaucoup moins. C’est très basique comme raisonnement, mais ça semble se vérifier.

AloneInKyoto · #6

Un ETF à gros encours et à faible coût comme CW8 est un outil simple, puissant, sans surprise, sans fioriture, presque "brut de décoffrage". Il monte, il baisse, c’est mécanique, froid, fade, et c’est d’ailleurs ce qui le rend si intéressant. Et en plus il est éligible PEA pour 0,38% de frais annuels.

Il y a des alternatives en CTO avec des fonds aux encours encore plus larges et des frais encore plus bas – ça peut descendre jusqu’à 0,15% annuels avec une très bonne réplication de l’indice suivi. Imaginez : 0,15% de frais, c’est presque rien ! Je crois qu’il y a même du 0,05% sur un ETF S&P 500 géré par Invesco. Avec un encours de 19 MM$ ça donne quand même un montant annuel confortable de 9 M$ de frais… mais c’est entre 20 et 40 fois moins que n’importe quel fonds "géré activement" ~~par une brochette d’inutiles~~. C’est considérable.

Et évidemment ça n’intéresse pas du tout ceux qui vivent grassement des multiples frais prélevés aux ~~pigeons~~ petits investisseurs qui n’y comprennent rien et qui font confiance au premier ~~vendeur~~ conseiller venu. Philippe Maupas (que j’ai découvert grâce à une citation dans une autre file du forum) l’écrit très justement de cette façon :

(…) Comme la gestion active échoue collectivement à battre la gestion indicielle à bas coûts, Roth préconise l’utilisation de fonds indiciels très diversifiés à bas coûts.

Bien entendu, l’écosystème rétrocommissionné de la distribution de produits activement gérés ne l’entend pas du tout de cette oreille et ne vous proposera jamais de minimiser les frais.

Car minimiser vos frais, c’est minimiser son chiffre d’affaires. (…)

Les produits comme MonPetitPlacement ont encore de beaux jours devant eux selon moi. Ils vendent du rêve et surtout ils rassurent les non-initiés : on s’occupe de tout, on sourit beaucoup, allez on se tutoie c’est plus simple, regarde nos beaux graphiques qui montent beaucoup, pas besoin d’ouvrir un méchant PEA et de passer des vilains ordres (bouuuh c’est compliquéééé), nous on gère tout à t.a place, vas-y clique.

Il y a fort à parier qu’il y en aura d’autres bientôt comme MPP, basés sur la dernière hype du moment. Ils rejoindront la très large gamme de produits financiers qui font surtout gagner de l’argent à leurs créateurs, à l’image des solutions d’investissement avec des économistes vus à la télé dedans, des applis-d’investissements-verts-qui-sauvent-la-planète, du crowdfunding "pile je gagne face t.u perds tout" et de tous les contrats d’assurance-vie aux très jolis noms (Sequoia, Millevie, Floriance, Ebene, Cachemire, etc.) souscrits en banque physique et qui rapportent péniblement 0,9% annualisés depuis 15 ans.

edit : suppression de la mention CGPI associée par erreur à Ph. Maupas

Dernière modification par AloneInKyoto (30/04/2024 18h27)

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Meilleur Taux Placement : vos avis sur Meilleur Taux Placement ?	24	9 621	23/08/2024 19h20 par Flexi
Gestion d'un petit parc locatif : avantages des différents statuts	3	2 337	11/02/2015 16h21 par sourirelyon
Meilleur placement pour ses enfants ? [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 28 ]	677	232 899	08/12/2024 10h43 par Greyna
Devenir conseiller en placement Omnium Finance (Stellium, Odysséal…) ?	15	32 086	22/09/2016 10h20 par ChevalierdAven
Comparaison entre un placement en UC (AV) et ETF (CTO) ? [ 1 2 ]	37	10 574	14/05/2024 17h14 par Phaeton
Placement pour une durée d'un an ?	23	3 847	19/01/2018 15h01 par Crown
Quel placement après 70 ans (PER vs Assurance-Vie vs Contrat de capitalisation) ?	11	3 142	10/07/2024 09h08 par Geronimo

Mon Petit Placement : performance de la gestion pilotée proposée

Mon Petit Placement : performance de la gestion pilotée proposée

4 #1 22/06/2023 10h57

1 #2 19/08/2023 19h12

5 #3 25/04/2024 15h04

#4 30/04/2024 15h31

MPP a écrit :

#5 30/04/2024 15h52

1 2 #6 30/04/2024 17h50