Allocation d'actifs stratégique des millionaires

Cette étude est très intéressante !
Ses constats qu’on peut en faire vont à l’encontre de quelques idées souvent exprimées.

Elle concerne donc les "particuliers fortunés",
définis comme possédant "au moins un million de dollars US d’actifs liquides investissables,
hors résidence principale, objets de collection, consommables et biens de consommation durables".
On pourrait dire aussi approximativement un million d’euros.

Ce chiffre d’un million (cent papates) n’a pas pour seul mérite d’être un chiffre rond.
C’est aussi le seuil que devrait viser tout aspirant rentier,
pour vivre confortablement mais sans luxe ostentatoire de ses rentes, en étant de propriétaire de sa résidence principale.

Les particuliers fortunés investissent classiquement dans 5 classes d’actifs :
. liquidités : cash et équivalent (comptes d’épargne, fonds monétaires)
. obligations et autres à taux fixe
. immobilier
. actions
. autres : matières premières, devises, capital-risque (actions d’entreprises non cotées en bourse), produits structurés, crypto-monnaies.

1er constat : l’allocation d’actifs n’est pas fixe, elle change chaque année.
Les particuliers fortunés et leurs conseillers modifient l’allocation d’actifs en fonction des niveaux et des anticipations des marchés actions et immobilier,
des taux d’intérêt et de change, des cours des matières premières et des crypto-monnaies, etc.

Actuellement l’objectif est de tirer parti d’éventuelles opportunités de croissance

Capgemini Research Institute a écrit :

Les allocations d’actifs évoluent aussi de la préservation du patrimoine vers des actifs dits de « croissance ».
Les données de début 2024 révèlent une normalisation de la quote-part des liquidités,
qui reviennent à 25 % du total des portefeuilles,
nettement moins que les 34 % constatés en janvier 2023 et qui constituaient un sommet sur plusieurs décennies.
Deux particuliers fortunés sur trois prévoient d’investir davantage dans le capital-risque (Private equity) en 2024,
afin de tirer parti d’éventuelles opportunités de croissance.

2ème constat : les particuliers fortunés ont toujours une part de liquidités non négligeable,
au minimum 14 % ; au maximum 34 % ; en moyenne 25 %.

3ème constat : les particuliers fortunés ont toujours une part d’actions pas très élevée,
au minimum 20 % ; au maximum 31 % ; en moyenne 27 %.
On pourrait cependant considérer que le capital-risque (actions d’entreprises non cotées en bourse) est dans la part d’actions.

Cette approche à la fois opportuniste et assez peu risquée convient aux particuliers fortunés,
qui par définition ont déjà une fortune,
qu’ils souhaitent préserver pour qu’elle dure longtemps (leur vie entière)
et le cas échéant la transmettre.

On peut lire sur internet et même sur cet excellent forum des recommandations pour avoir une allocation d’actifs fixe
et essentiellement orientée vers les actions puisque c’est la classe d’actif la plus rentable à long terme.

Personnellement, je reste convaincu qu’une allocation d’actifs ne peut pas être fixe dans un monde qui change de plus en plus rapidement.
Actuellement par exemple les grandes banques centrales ont des politiques divergentes,
des innovations technologiques apparaissent (IA),
et les électeurs de nombreux pays (dont la France) votent n’importe comment.

En face de constitution de sa fortune, on peut prendre plus de risques.
Une allocation jusqu’à 100 % actions hors épargne de précaution est possible.
Quand on est jeune et peu fortuné, on peut se permettre de tout perdre puisqu’on aura une deuxième chance.

J’ai complété avec le 1er message de spiny,
qui donne d’autres années.

Les chiffres sont alors un peu différents,
avec plus d’actions (moyenne 29 % ; max 38 %)
et moins de liquidités (moyenne 22 % ; min 11 %).


KingFlan vous avez raison, il peut toujours y avoir un biais.

L’étude est assez sympa à parcourir. Très intéressante. Et confirme au passage que ’tout spécialement’ chez les 10M$+, il est courant de recourir à des conseils spécialisés pour faire de l’optimisation fiscale. Ce qui doit expliquer une partie des évolutions constatées (les instruments et la fiscalité étant des cibles ’mouvantes’).

Sinon

@GBL

C’est détaillé dans la méthodologie :

- Ça exclue la RP (mais inclue les RS)
- Ça inclue le private equity/actifs professionnels mais si ce n’est pas coté, c’est évalué à la ’book value’. Ce qui explique sans doute que le % paraisse faible. C’est certain que si la propriété viticole (un actif ’professionnel’ bien connu des patrimoines très élevés présente un book value de quelques centaines de k€ (voire même négatif à force de déficits bien sentis) mais vaut 2 ou 10M€ dans la réalité… Pareil pour les parts dans la strat up du coin.

@Kingflan

Vous soulevez un bon point (possible biais de sélection sur la population cliente des gestionnaires de fortune). Mais je n’ai pas vu de mention claire sur ce point. En page 41, il est évoqué que le Cabinet d’études mobilisé a l’habitude de travailler avec ce genre de clientèle mais aussi avec des panels ’globaux’ (je suppose ’généralistes’).

En revanche, il y a très certainement un biais d’échantillonnage, en faveur des très très riches.

Le rapport évalue que environ 90% des HNWI ont un patrimoine compris entre 1 et 5M$. Mais 79% de leur échantillon est composé d’individus à 5M+ (dont 42% à 30M$+). Pas certain que le ’milionaire next door’ se comporte comme celui qui a 50 ou 100M$ de patrimoine à investir…

Bref, rapport très chouette si on l’interprète comme étant centré sur les multi millionnaires++. Et sans doute pas extrapolables (ou avec mesure) aux petits millionnaires.

Effectivement je trouve que la question des classes d’âge mentionnées par VerbalKint est intéressante.

La répartition aurait sans doute plus de sens retraitée à iso-âge, et en suite comparée à un profil % action (100%-âge) / % obligations (%âge).

Pour ma part cela m’a fait penser à cette étude dans le même domaine, je vous la partage

Source : Les secrets d’investissement des milliardaires | Matthieu Broquere, Partner chez Cedrus & Partners