Situation économique et avenir économique de la France

coyote a écrit :

Vous comprendrez que nous sommes en réalité très loin du mode de fonctionnement suédois ou allemand que nous connaissons très bien.

Ma femme a applaudi des deux a l’annonce de cette reforme, par contre son implementation prend
en compte toute les contraintes, sauf celle de l’enfant. Ce qui fait que mon épouse est maintenant contre si il n’y a pas de vrai prise en compte des rythme de l’enfant.

La reforme va se traduire pour les enfants a une extension de leur attention enfin de journée
et une semaine complête les matins.

La mise en place ne semble pas ’optimale’ dans votre commune…. pour ne pas dire plus, et j’ignore quels sont les contraintes locales et les acteurs locaux qui l’ont choisie.

Croyez-vous que qu’en Suède ou en Allemagne, ils soient arrivé dès la première (ou les premières) année(s) au mode de fonctionnement actuel ?

Mais ceci ne devrait pas vous empêcher de continuer à faire le maximum pour qu’une mise en oeuvre meilleure soit effectuée dans les années à venir.

gil a écrit :

solution 2 -On taille dans les dépenses ce qui provoquera une insurrection aussi de la part des classes concernées.

dans ce contexte, je préfèrerais le mot "castes" à celui de "classes"

gil a écrit :

Bonjour,

Il ne faut pas oublier que les pays du sud qui ont augmenté leurs impôts et taxes l’ont fait en partant de bien plus bas que nous.

solution 1 -On surcharge en taxe jusqu’à arriver à une insurrection.
solution 2 -On taille dans les dépenses ce qui provoquera une insurrection aussi de la part des classes concernées.

Les pays du sud ont plus appuyé sur la réduction des dépenses que sur l’augmentation des recettes (qui souvent rentraient difficilement) avec les résultats catastrophiques que l’on connait.

La volonté de réduction des déficits par la baisse des dépenses que la troikats archéo-libérale a imposé, a fait exploser leurs dettes en plongeant ces économies en récession.
Si on veux  un effondrement économique de la France, il suffit d’appliquer ce qui a été fait en Espagne.

On ne peut pas analyser la situation de la France sans analyser celle de l’eurozone. L’Europe est en recession à cause de la course à la compétitivité qu’impose l’allemagne (même Barroso s’en rend compte …)

La France est peut être le pays qui a empêché l’eurozone de totalement sombrer. Fort heureusement FH n’a pas tenu sa promesse de réduire le déficit à 3% mais la tentative nous coute cher.
Il fallait réduire très lentement les déficits publiques pour permettre la croissance, mais la lacheté de FH est apparu dès sa première rencontre avec Merkel et il n’a pas été capable d’arrêter la machine de destruction allemande (comme Sarkozy)

GoodbyLenine a écrit :

Gouverner ’est pas aussi simple que vous semblez le croire :
- Augmenter la TVA à 21% ne ferait qu’augmenter les jacqueries.
- Baisser l’IS ne ferait qu’accélérer le cercle vicieux de compétitivité fiscale auquel se livrent les pays développés depuis quelques dizaines d’années avec des conséquences de plus en plus désastreuses  (lire Tax Compétition : myth busted.
- Supprimer "toutes les niches fiscales", sans en analyser au préalable les conséquences, pourrait aussi s’avérer bien pire que les maintenir, ou les limiter/plafonner (comme c’est fait depuis qqs années) surtout qu’il existe des dispositifs dont on peut discuter la nature de ’’niche’’, et des dispositifs qui ne sont pas considérés comme des niches, mais dont on peut faire un usage un peu similaire (ex: résidence principale, location meublée, gérant de société se payant sous forme de dividende, éventuellement via holding à l’étranger, etc.).
Attention : je ne dit pas qu’il ne faut rien faire, et que ce qui est fait est idéal. Loin de la….

Je sais bien GBL que ça n’est pas facile.

Mais quand on postule comme président a priori c’est quand même pour faire quelque chose (F. Hollande peut lire la biographie de Margaret Thatcher s’il manque de courage)… Et là à part des taxes, des mesures sociétales et des trucs incompréhensibles (CICE) je ne vois pas grand chose. F. Hollande "attend" la croissance.

Tous ces types rêvent de devenir président, mais une fois qu’ils y sont, ils sont comme une poule devant une fourchette.

C’est pourtant pas compliqué d’agir : il y a des tas de rapport (Attali etc) qui expliquent quoi faire (exemple triviale sur le numérus clausus des taxis).

Au lieu de ça on voit Montebourg gesticuler (non mais franchement, chacune de ses interventions est hallucinante) et Hollande donner son avis sur l’affaire Leonarda !

jeamb a écrit :

Les pays du sud ont plus appuyé sur la réduction des dépenses que sur l’augmentation des recettes (qui souvent rentraient difficilement) avec les résultats catastrophiques que l’on connait.

L’Espagne a mené une politique de l’offre qui a dans un premier temps enfoncé le pays avec un cout social énorme, mais ils sont en train de revenir dans la course avec des exportations en hausse.

Les mois se suivent et se ressemblent…

CIB Natixis a écrit :

Attractivité de la France : déterminants théoriques et réalité observée ; la France n’est pas attractive

Si on regarde :
− la profitabilité des entreprises ou la rentabilité du capital physique ;
− la fiscalité ;
− les différents classements internationaux ;
− le niveau de gamme de la production, on a le sentiment que l’attractivité de la France pour les investissements des entreprises est très faible.

Ceci est-il confirmé par l’observation des investissements directs étrangers ?

Pour le savoir, il faut les décomposer entre leurs différentes composantes, afin d’isoler celles qui répondent à l’attractivité. On voit effectivement que, hors immobilier et finance, les investissements directs étrangers sont très faibles et en déclin : ils ne représentent que 1,1 milliard d’euros en 2013 pour l’industrie manufacturière. La France n’est pas attractive.

Source : http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=73730

Et les réformes réalisées par l’Italie ou l’Espagne n’ont tjs pas été réalisées en France :

CIB Natixis a écrit :

Les français sous estiment la dureté de l’ajustement qui est devant eux

Si on prend en compte la véritable croissance potentielle de la France (0,7 à 1,0% par an) et le véritable niveau du PIB potentiel et de l’output gap, donc du déficit public structurel (3,3% du PIB en 2013 et non 2,1%), on réalise d’abord que l’amélioration des finances publiques de la France sera très difficile, nécessitera une baisse des dépenses publiques nettement plus forte que celle qui est annoncée.

Par ailleurs, on voit aussi que les problèmes de profitabilité, de compétitivité et de faible rentabilité des entreprises commencent à avoir des effets très négatifs sur la solvabilité des entreprises moins sophistiquées, d’où la hausse des défauts et la perspective de la poursuite des pertes d’emplois.

Restaurer l’attractivité de la France et stabiliser le chômage sera donc aussi beaucoup plus compliqué que ce qui est usuellement anticipé.

La France, à l’image des autres pays européens depuis 2009, va donc devoir maintenant subir un ajustement sévère.

Source : http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=73732

De l’hétérogénité de la zone EUR… On se demande bien comment tout cela va finir.

CIB Natixis a écrit :

Est-ce la hausse de l’euro ou la baisse de l’euro qui permet à l’industrie française ou de la zone euro d’accroître ses marges bénéficiaires ?

L’opinion « normale » est qu’une dépréciation de l’euro permet aux entreprises industrielles d’accroître leurs prix de vente, donc l’augmenter leurs marges bénéficiaires.

Mais il ne faut pas oublier que l’industrie est de plus en plus importatrice, de matières premières, de composants avec la segmentation entre pays de la chaîne de valeur. L’appréciation de l’euro, réduisant le coût des importations, accroît aussi les marges bénéficiaires.

Nous examinons cette question de l’effet de l’euro sur les marges bénéficiaires de l’industrie en France et pour l’ensemble de la zone euro.

Nous trouvons :

• qu’en France, l’appréciation de l’euro réduit le prix de valeur ajoutée et les marges bénéficiaires de l’industrie ; l’effet de prix de vente l’emporte ;
• que pour l’ensemble de la zone euro, l’appréciation de l’euro accroît le prix de valeur ajoutée et les marges bénéficiaires de l’industrie ; l’effet de prix des consommations intermédiaires importées l’emporte.

Il y a donc une forte asymétrie : l’industrie française a besoin d’un euro faible, l’industrie de la zone euro d’un euro fort.

Source : http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=73783

Bonjour a tous,

dans le meme style, nous avons l’etude du think tank Respublica en lien ici: Res Publica Foundation

Je n’ai malheureusement pas eu le temps de lire le dcoument mais je pense, connaissant les positions de Jacques Sapir, que les conclusions seront a peu pres les memes que Natixis. Pour lui, les economies du sud, y compris la France, beneficieraient d’un euro faible et celles du nord d’un euro fort. Vu que la France a toujours rembourse sa dette par l’inflation, je pense que son point de vue est valable, c’est notre seule porte de sortie.

Sans reequilibrage par des transferts monetaires entre les pays europeens, ils se cree un decouplage des economies qui a terme coulera l’euro. Tres (trop) schematiquement, les allemends de l’ouest ont mis les allemands de l’est a bosser sur leurs belles machines pour une misere. De plus, les rentiers allemands (a l’ouest) ne veulent voir leur epargne rognee, donc ne veulent pas entendre parler de devaluation. Ils bloquent tout.

On peut reprendre d’ailleurs l’exemple de l’Allemagne comme une Europe a petite echelle, elle tient car, les allemands de l’ouest ont accepte de payer pour l’est qui a lui accepte de gagner moins (vu le niveau de chomage, ils n’ont pas trop le choix)… Ce qui ne se passe pas en Europe, les regions europeennes plus aisees n’acceptent pas de payer pour celles en difficulte, mais elles demandent quand meme a celles-ci de faire des efforts. Intenable a long terme.

C’est certainement pour cela que l’Europe commence a s’attaquer aux problemes d’excedents de l’Allemagne.

Donc, pour repondre a IH, je pense que tout cela va dans le mur, s’il n’y a pas de changement de mentalite rapide.

Dernière modification par Wawawoum (20/11/2013 15h01)

un Delamarche à l’envers quoi

Etre un pauvre, c’est donc être un parasite?

christian a écrit :

Gilles Carrez : "il n’y a que la moitié des Français qui payent l’impôt sur le revenu à hauteur de 75 milliards d’euros. Par contre tous les Français payent la CSG pour 100 milliards d’euros.

Bienvenue dans le monde de la redistribution, les classes moyennes vont encore en prendre plein la figure et paieront encore pour les parasites de la société

Hé oui, l’avantage de la CSG actuelle c’est justement que tout le monde la paye, quel que soit son revenu (et il est bon pour le lien national que tout le monde contribue).

J’ai toutefois du mal à imaginer une CSG à tranche 0%, car alors la moitié de la population française ne serait plus imposés à la CSG, en plus de n’être déjà pas imposé à l’IR.

Alors à ce compte-là, pourquoi ne pas aller encore pour loin dans la "péréquation tarifaire" : une TVA selon son RFR… (et on peut aller plus loin encore : administrer les prix, fini le prix unique des pâtes, si votre RFR est faible vous paierez le paquet 0,30 centimes, s’il est fort vous paierez 100 euros!)