Investir à contre-courant dans les valeurs minières massacrées ?

Bonjour

La hausse de Lonmin se poursuit ce jour : 26 pence soit +12%.

On en est à 85% de hausse en une semaine.

Je suis tout-à-fait d’accord avec vous, même si Lonmin est sans doute l’exemple le plus caricatural de mon échantillon.

Néanmoins, je ne pense pas que Lonmin puisse faire faillite, car la société possède gros actifs "platiniers" en Afrique du Sud et que l’extraction de platine est un marché oligopolistique avec 3 producteurs détenant l’essentiel des ressources connues : Lonmin, Impala et Anglo-American. On ne retrouvera sans doute jamais les 3000 pence, mais les 50 pense semblent un objectif raisonnable, qui permettra à ceux qui sont rentrés à 14 pence de faire la culbute.

Le plus vraisemblable à court terme, c’est une augmentation de capital assez massive, même si les dirigeants s’en défendent, qui permettra d’alléger l’endettement et d’attendre sans trop de périls une remontée du prix du platine.

Bernard2K a écrit :

okavongo a écrit :

Bien malin celui qui sera capable de comprendre les signes montrant que le secteur se relève "vraiment".

Réciproquement, bien malin qui peut dire si on est un plus bas, et donc si c’est le moment de racheter !

okavongo a écrit :

Bien malin celui qui sera capable de comprendre les signes montrant que le secteur se relève "vraiment". Je n’en suis pas capable. Aussi, je préfère d’une manière générale acheter sur des baisses plutôt que d’accumuler sur des faux-rebonds.

C’est pour cela que je parle de baisses et non de plus bas… Car bien malin celui qui peut savoir que l’on a atteint le plus bas "ultime". Par contre, on voit facilement si un titre baisse ou atteint un plus bas de plusieurs semaines ou mois ou années.
Autrement dit cette histoire de couteau qui tombe m’a toujours laissé de marbre. Je suis psychologiquement plus à l’aise pour acheter une action qui baisse qu’une action qui est en pleine ascension. Je ne sais pas si c’est plus efficace, mais cela me convient mieux.

@ Durun
Tout dépend de son horizon d’investissement. Si, comme vous le dites, on investit aujourd’hui pour tirer des bénéfices à la fin de cette année, alors effectivement, les minières restent un gros pari.
En revanche, on sait que ces sociétés, sont capables de faire des gros bénéfices, lorsque les cours des MP sont à des niveaux plus élevés. Si on attend la remontée des MP, on payera nettement plus chère nos minières. Quoi qu’on fasse, il y a toujours un risque, mais je pense fortement que le prix des MP ne descendra pas beaucoup plus bas. De plus, cela n’empêche pas un BHP de continuer à faire du profit. C’"est au contraire, un secteur ou le risque de perte est minime sur le long terme (horizon 5 ans), à condition de bien choisir la société dans laquelle on investit.

Comme vous le dites, il y a des affaires à faire ailleurs également, mais on cherche (presque) tous ici à diversifier son portefeuille, donc commencer une ligne dans une minière n’empêche pas d’investir ailleurs aussi, question d’opportunités.

Durun a écrit :

@okavongo
Mais vous achetez en fonction de quel critère ?
Simplement parce que le cours vous parait bas, voire très bas ?
Une action ne vaut que si l’entreprise dégage ou va dégager un résultat positif. Si ce n’est pas le cas, cela ne vaut que les actifs tangibles susceptibles d’être revendus en cas de liquidation.
Tant que les cours des matières premières sont dans les choux, ces actions ne valent quasi rien. Or personne ne peut dire pour le moment quand les cours des matières premières vont remonter. Ces valeurs peuvent encore baisser.

Quelques précisons (et non conseils car une fois encore mes performances avec les minières ces dernières années sont très mauvaises…)

J’investis quasi exclusivement dans les minières (principalement juniors) de métaux précieux même si parfois d’autres métaux entrent dans la danse par "accident". C’est avant tout un choix sectoriel lié au sous-jacent. J’ai d’abord investi en 2007-2008. Un krack plus loin, chute très spectaculaire puis remontée impressionnante et ultra-rapide. Prise de bénéfices et constitution de lignes gratuite puis pause. A partir de 2011, voyant le HUI/Gold chuté, j’ai commencé à renforcer mon portefeuille. Plus d’infos : Mines d’or : quelles sont les meilleures minières or ?

Contrairement à 2008, le rebond rapide n’a pas eu lieu. Le ratio HUI/Gold est descendu à des niveaux que je ne pensais pas connaître : 0,11 en ce moment contre 0,22 en 2008… Le HUI est maintenant à 125, ce qui nous ramène à 2002 lorsque l’or cotait moins de 350$ l’once !

Ma patience ayant été mise à rude épreuve et le secteur ayant tellement souffert, mes critères de choix ont évolué pour devenir plus sélectifs. Effectivement, à mon avis, plus besoin de prendre des risques avec des explorateurs alors que les producteurs ou les mines en développement sont massacrés. Et puis, j’ai déjà de nombreux "tickets de loto" dans mon portefeuille…

Pour répondre directement à votre question, je sélectionne plutôt pour des renforts (j’ai assez de lignes pour ne pas chercher ailleurs) les entreprises qui n’ont pas de dettes, si possible une montagne de cash et des coûts d’extraction plutôt limités. Les réserves peuvent être aussi un critère mais en ce moment il me paraît moins important car avec du cash on peut prospecter autour de la mine et ainsi augmenter les réserves, où racheter des mines en mal de financement. Comme l’a dit Bargeo pour vraiment gagner il faudra que le cours des métaux produits augmente. Mais comme l’expérience prouve que cette période peut durer très longtemps, autant prendre quelques garanties.

Ensuite, chaque minière est un cas particulier et le secteur est tellement déprimé que le moindre "défaut" (pays, réserves, coût extraction, financement) "coûte" cher au cours de bourse. Si la minière se redresse avec de bons chiffres mois après mois, (ou si les cours des métaux augmentent) alors le gain peut être considérable. Mais le risque l’est aussi, car de nombreuses juniors ont coulées ces dernières années…

Concernant le timing, j’attends des baisses significatives du HUI/Gold pour ne renforcer qu’à des cours inférieurs à mes PR (sauf exception sur des valeurs achetées en 2007).

Dernière modification par okavongo (07/10/2015 19h41)

Bonjour

@Okavongo
Je saisis mieux votre démarche.
Mais avec votre approche, sur 5 ou 10 ans, vous vous y retrouvez, vous êtes gagnant ? En terme de plus-values ou de dividendes ?

@Bernard2K
Oui, c’est souvent le cas. Mais quelquefois, les actifs recèlent des pépites sous évaluées. Les actionnaires peuvent alors en profiter. Un peu.

Durun a écrit :

@Okavongo
Je saisis mieux votre démarche.
Mais avec votre approche, sur 5 ou 10 ans, vous vous y retrouvez, vous êtes gagnant ? En terme de plus-values ou de dividendes ?

Comme je l’ai déjà évoqué, mon approche donne des résultats catastrophiques depuis fin 2012. Il faut dire que le HUI est passé de 500 à 100 (133 ce jour). La période 2007-2011 était profitable même en étant moins sélectif.

La stratégie actuelle de "cash is king" (miniere sans dette et si possible avec du cash) pourra être jugé d’ici quelques années. Son but est surtout de pouvoir tenir le plus longtemps possible si ce marché reste dépressif. Et ça n’empêche pas de doubler une ancienne ligne de temps en temps. Quand on est à -90% ça ne coûte pas cher ;).

Bernard2K a écrit :

Durun a écrit :

Une action ne vaut que si l’entreprise dégage ou va dégager un résultat positif. Si ce n’est pas le cas, cela ne vaut que les actifs tangibles susceptibles d’être revendus en cas de liquidation

Ca me paraît bien optimiste. En cas de liquidation, les créanciers sont prioritaires, et il ne reste souvent rien pour les actionnaires. C’est pour ça que je disais qu’en cas de faillite, la valeur potentielle de l’action est zéro.

Concernant les échanges sur la valeur de liquidation ou les actifs tangibles je vous encourage à parcourir le blog des daubasses car ce sont les pros de la question. Une société minière qui ne gagne pas d’argent mais avec 0 dette et avec un niveau de cash supérieur à sa capitalisation boursière ne risque pas la faillite de sitôt. Le vrai risque est sur l’utilisation de ce cash. Mal utilisé (ex : mauvais timing ou mauvais projet) il peut faire baisser la valeur de l’entreprise.

Dernière modification par okavongo (09/10/2015 23h25)

Mauvais début de semaine pour les minières qui piquent franchement du nez :

- Lonmin : -14%
- Anglo : -7%
- vedanta : -5%

Et ce jour Lonmin tombe à 13 pence, soit moins que le jour d’ouverture de ce fil de discussion.
Une augmentation de capital est prévue au prix de 1 penny l’action nouvelle ; ce penny-là n’a rien de symbolique car l’entreprise met la clé sous le paillasson en cas d’échec.

JOHANNESURG, 9 novembre (Reuters) - Le producteur de platine Lonmin , touché de plein fouet par la chute des prix des métaux, a choisi lundi un prix symboliquement bas pour son augmentation de capital de 270 millions de livres (378 millions d’euros ou 405 millions de dollars) qu’il se doit de réussir pour rester à flot.

Le groupe, coté à Londres et Johannesburg, propose à ses actionnaires 27 milliards d’actions au prix unitaire de 1,00 pence, soit une action pour 46 détenues et une décote de 94% par rapport au cours de clôture de 16,25p sur le marché londonien vendredi.

L’action gagne 9,23% à 17,92 pence vers 11h00 GMT à Londres, la plus forte hausse de l’indice FTSE du secteur minier , tandis que le titre coté à Johannesburg conserve une avance de 3,74%.

Lonmin avait prévenu le mois dernier que son augmentation de capital serait effectuée avec une "décote considérable" pour refléter la chute de 90% de son cours de Bourse depuis le début de l’année.

Mis à mal par la chute des cours du platine mais aussi des conflits sociaux et une hausse de ses coûts, Lonmin avait annoncé le mois dernier son projet d’augmentation de capital qui, avec l’apport de 370 millions de prêts bancaires, doit lui permettre de refinancer sa dette.

Le groupe a présenté l’augmentation de capital comme étant cruciale pour sa survie et a demandé à ses actionnaires de l’approuver lors d’une assemblée générale le 19 novembre.

"L’augmentation de capital a été pleinement souscrite et nous espérons un vote positif des actionnaires. Nous croyons fermement que la levée de capitaux sert les intérêts de nos actionnaires", déclare le directeur général Ben Magara dans un communiqué.

Pour les analystes d’Investec, les actionnaires n’ont pas vraiment le choix. "La direction les force en gros à choisir entre souscrire ou être dilués dans l’obscurité", écrivent-ils dans une note.

Lonmin avait déjà dû faire appel à ses actionnaires en 2012, à hauteur de 800 millions de dollars, pour redresser son bilan.

Le groupe a fait état lundi d’une perte avant impôt annuelle de 2,26 milliards de dollars, en comprenant des charges de dépréciation et de restructuration de 1,8 milliard, contre une perte de 326 millions un an plus tôt.

L’entreprise avait annoncé en juillet la mise en veilleuse ou la fermeture de plusieurs mines, au prix de quelque 6.000 emplois. Elle a précisé lundi que 3.100 départs avaient été comptabilisés depuis.

Les cours du platine sont remontés par rapport à leurs plus bas de sept ans sous 900 dollars touchés le mois dernier mais ils restent à des niveaux sans précédent depuis 2009. (Olivia Kumwenda-Mtambo, Véronique Tison pour le service français)

InvestisseurHeureux a écrit :

Si le risque de faillite est faible, le risque de perte pour l’actionnaire est encore bien réel, avec de possibles augmentations de capital ultra-dilutives au cours actuel.

.

C’est bien le cas pour Lonmin dont l’augmentation de capital ressemble à un coup d’accordéon : 46 nouvelles pour 1 ancienne !

Si les actionnaires sont rincés, les banques profitent bien sûr de l’opération pour se servir d’énormes commissions :

On Lonmin, the full eye-watching detail | FT Alphaville

Même si cela n’a plus d’intérêt autre que rétrospectif, il est éclairant de se rappeler que Lonmin avait fait l’objet en 2008 d’une OPA hostile de Xstrata qui proposait à l’époque 33£ par action, offre que les dirigeants de Lonmin avaient jugé inopportune. Ainsi va la vie sur le marché des minières, ce qui valait 33£ il y a 7 ans ne vaut plus qu’un misérable penny !

Dernière modification par stokes (10/11/2015 19h38)

Trahcoh, Maca est effectivement a une valorisation très basse. Je ne sais pas trop quoi vous dire à ce sujet, sinon vous pointer vers ceci: NWH (NRW Holdings) était dans la même situation il y a un ou 2 ans en terme de valorisation/dividende (Maca et NRW sont assez proches en terme d’activité). Aux environs de 1 AUD, NRW me semblait à peu près là ou est Maca actuellement, regardez un chart de NRW …

Ces sociétés sont pas mal exposées aux services à l’industrie minière et des commodités en général. Les choses dépendent beaucoup de la demande et des prix des matières premières dans le future. Si vous pensez que les commodités vont arrêter de dégringoler et se redresser, c’est un bon achat, mais comme l’est un BHP Billiton ou un tas d’autres sociétés d’ailleurs.

Pour comprendre le massacre sur les minières, mêmes les plus diversifiées :


A gauche le prix des MP actuel, à droite, le même prix en 2014 (sachant que la baisse avait déjà commencé).

A part l’Uranium, toutes les principales MPs sont en baisse, et de manière brutale pour le cuivre et le minerai de fer (plus de 50% de baisse en un an).

Accessoirement, ces effondrements des prix des matières premières et des sociétés minières ne sont pas un bon signe pour l’économie mondiale ! Regardez ce que ça avait fait en 2008…

Quand le prix des matières premières s’effondre, ça veut dire d’une part qu’il y a une récession, et d’autre part que beaucoup d’entreprises de transformation industrielles minimisent leurs stocks et limitent leur production, en essayant de consommer le moins possible.

Les matières premières, les sociétés minières, mais aussi le Baltic Dry Index… ce sont des indicateurs qui devraient intéresser tous les investisseurs, par seulement ceux qui sont investis dans les sociétés minières !