Investir sur des valeurs de la bourse de Paris

Allez voir le portefeuille de Jean-Marc par exemple…..

Bonjour,

Merci pour vos réponses.
Le rendement est en effet l’objectif du portefeuille de Jean Marc .Il est suivi de façon remarquable.
Je ne pourrai pas m’en inspirer beaucoup car je m’impose de "comprendre" les sociétés et en plus d’éliminer certains secteurs en fonction du contexte économique.
Je ne suis pas très méthodique, c’est mon caractère.
Le topic est, en effet, un outil très bien fait pour piocher et trier.
Les trackers au début m’ avaient enthousiasmé mais leurs recettes de fabrication me font peur.Je ne savais pas que ceux que tu cites étaient garantis " pur sans synthétique".Toujours mon obsession de comprendre ce que j’achète…
Les OPVCM sont la solution en Assurance Vie mais quand on regarde les performances à 3 et 5 ans on peut être déçu.

Je ne conteste pas ta diversification à l’international ,bien au contraire,ton portefeuille est un modèle .

Mon idée était d’utiliser tes critères d’achat en ajoutant un filtre supplémentaire "valeurs cotées à Paris" de façon à loger un portefeuille secondaire dans un PEA sans être axé particulièrement vers le rendement.
Il s’agirait simplement d’une deuxième option.Actuellement le PEA reste une enveloppe fiscalement valable pour le long terme et peut correspondre à l’esprit de ta démarche.

Merci et bonne journée.

Le frottement fiscal est à relativiser puisqu’il est récupéré en totalité sous forme de crédit d’impôt pour certains pays (USA et la plupart des pays européens sauf l’Allemagne et la Suisse) et que la plupart des pays donnent aussi droit à l’abbatement de 40% sur les dividendes.

C’est à la vente que le PEA est très avantageux avec l’absence de fiscalité sur les plus-value.

En phase de capitalisation, le fait que la CSG soit payée à la clôture du PEA et non au fur et à mesure est aussi un petit atout.

Cela dit, rien ne dit que la fiscalité du PEA ne va pas évoluer défavorablement. Ça change tout le temps.

Donc prendre des risques sur son patrimoine juste pour des questions fiscales, bof…

Quand au découplage des places de marché sur le long terme, il suffit de comparer l’indice Nikkei avec le S&P500.

Beaucoup de ceux qui tentent d’améliorer leur retraite ou qui désirent une rente ont une vision à long terme et donc possèdent un CTO mais aussi un PEA en raison de ses avantages fiscaux.
Bien sûr la fiscalité peut évoluer mais tout en est là.
Dés que l’on sort de sa monnaie on augmente la volatilité de ses actions (avec avantages et inconvénients des variations monétaires).On améliore par contre sa diversification.
Il est plus important d’avoir d’abord un CTO mais ouvrir un PEA même en simple complément ne présente à priori pas d’inconvénient;au pire on peut le remettre en deuxième CTO.
Mon idée était de pouvoir utiliser ta méthode pour sélectionner des bonnes valeurs à mettre sur un deuxième portefeuille en PEA.
J’en suis quant à moi incapable.
Je voulais aussi souligner le remarquable travail de ta "webographie",elle permet de faire très rapidement le tour de l’actualité sous différents angles.
Merci de ta disponibilité
Bonne après midi

InvestisseurHeureux a écrit :

Même si les avis divergent sur le forum à ce sujet, je maintiens que se limiter aux actions Franco-Françaises est une erreur majeure et les trois derniers mois l’ont encore prouvé.

Ok sur le fond.
Cependant, je pense qu’il faut avoir un patrimoine suffisamment  important pour qu’un investissement en direct dans des actions étrangères (US, UK, Suisse…) soit vraiment intéressant.
Ce qui me rebute vraiment :

1. Les frais élevés (je ne connais pas de courtier ayant des tarifs du même acabit de Binck pour les actions françaises).
2. Les déboires des différents intervenants (vous compris) sur le traitement des dividendes.
3. La paperasse supplémentaire lors de la déclaration des crédits d’impôts.

Vu le temps passé et les sources de problèmes supplémentaires, je pense que le jeu en vaut la chandelle si les investissements en actions étrangères sont importants (disons > à quelques dizaines de k€) donc cela suppose d’avoir une poche actions supérieure et un patrimoine total supérieur à 100 k€ (à la louche).

Si ce n’est pas le cas, je ne vois pas l’intérêt de s’embêter avec 300$ de dividendes annuels; autant privilégier des trackers.

Quant aux ETF synthétiques, les fournisseurs commencent à faire des efforts sur la transparence : les actions détenues et les contreparties des swaps sont clairement indiquées, ainsi que le poids dans la NAV.

J’ai du mal à comprendre ceux qui crachent sur les EFT synthétiques (à raison) mais qui ne rechignent pas à investir dans du Carmignac Patrimoine (par ex.) gavé de dérivés en tout genre.
Il faut bien comprendre que quasiment tous les investisseurs institutionnels ont des produits dérivés en portefeuille…

Le vrai souci, c’est qu’en période de crise,  le swap de performance va couter extrêmement cher et la tracking error de l’ETF sera dégradée. Mais les OPCVM actions ont tendance à sous-performer encore + les indices lors des crises boursières car les gens rachètent leurs parts à ce moment là, obligeant le gérant à liquider ses actifs alors que les marchés s’écroulent.

Quant au traitement fiscal des dividendes perçus, c’est un vrai problème si vous investissez dans un tracker haut rendement (ou sur un secteur versant de gros dividendes).

Dans le cas où l’on cherche une exposition à une zone géographique, ce qui m’intéresse, c’est que l’écart de performance entre l’indice sous-jacent (S&P500, MSCI World etc.) et l’ETF soit très faible, ce qui est normalement le cas.

La question de savoir comment le fournisseur gère la fiscalité du dividende, à la limite j’en m’en fout puisque mon objectif est d’avoir une performance très proche de l’indice sous-jacent dividendes réinvestis.

Je trouve qu’on parle beaucoup de grandes valeurs américaines et pas beaucoup de small caps francaises sur ce forum, elles ont beaucoup d’avantage sur les grandes capitalisation.

- Sur le long terme elles surperforment les bigs (que ce soit aux US ou en Europe)
- Elles ne sont pas plus risquées que les grosses capitalisations (cf Veolia, SG etc…).
- Il est beaucoup plus facile de se faire une idée de leur business et de comprendre leurs comptes.
- Le particulier a l’avantage sur l’institutionnel qui est confronté au problème de liquidité (un gérant peu mettre des mois à liquider une ligne).
- Elles sont peu ou pas suivies des analystes et offrent plus d’opportunités.
- Elles présentent plus de chances d’OPA avec une grosse prime.

Bien sur ca demande une certaine diversification et un peu de suivi. Mais on trouve des small avec d’excellents bilans, de belles perspectives et qui en plus versent un dividende comme les grandes.