Emeis (ex Orpéa) : leader européens des maisons de retraites

Vous occultez, volontairement ou non, les parties du rapport qui indiquent que certaines "révélations" du livre sont tout simplement fausses (ou dit de manière politiquement correcte, n’ont pas été constatées, pas faute d’avoir cherché pourtant), comme par exemple le rationnement des protections qui avait pourtant fait grand bruit il y a quelques semaines.

Je ne suis pas certain qu’il faille investir sur Orpea, en tout cas je ne le conseillerais pas. Mais de là à shorter je crois que ce serait davantage de la morale que de l’investissement. Les fondamentaux sont bons, le trend long terme est bon, la diversification géographique est présente. En revanche, il va falloir provisionner pour les procès et amendes et s’attendre à une baisse des marges en France pour au moins quelques années.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Le titre a encore dérouillé et n’est plus très loin de son plus bas de début février.

La meilleure chose qui puisse arriver, tant pour les actionnaire que pour les résidents et leurs familles, c’est une expropriation d’Orpea suivie d’un transfert des établissements aux collectivités territoriales.

Edit : pour repondre au -1 polemique d’Evariste qui ne peut pas me sentir, cela depuis bien des annees, je precise qu’a mon sens il s’agit d’une expropriation indemnisee car le fonds de commerce et les murs valent encore un peu quelque chose.

Dernière modification par emilienlar (21/03/2022 18h49)

Faudrait-il seulement que les Ehpad proposent des conditions de travail décentes (certes moins il y a de personnel plus les conditions sont dégradées, cercle vicieux), et une rémunération même pas attractive mais au moins décente.
La conséquence étant une fuite permanente du personnel et le turn over qui va avec, qui forcément participe de conditions de travail dégradées.
En 2019 un ehpad public m’a proposé une rémunération de 1600 net, je suis infirmier depuis 1997 et j’ai retrouvé une fiche de paie d’un hopital associatif privé en 2002 qui me payait 1950 euros. Comment voulez-vous que qui que ce soit ait envie d’y aller ?
Malgré cela ils claquent leur budget en intérimaires.
D’ailleurs l’Orpea du coin m’a appelé il y a deux mois pour me demander de bosser pour eux, en prenant mon profil pôle emploi.
S’ils payaient déjà un petit peu mieux leur personnel, ça serait pas mal.

Mais on en est loin, j’ai lu récemment je ne sais plus où que l’Ap hp, je crois, a proposé des cdd rémunérés 30 pour cent plus cher que les salaires des infirmières en poste, pour être "attractifs"! Tout ça pour avoir du personnel au minimum.
Moralité : les infirmières en poste vont juste sentir qu’elles sont des paillassons, ça va bien leur donner envie de rester !
Et les intérimaires, pour un chouilla de stabilité en plus, vont gagner moins qu’en intérim ordinaire (j’étais passé de 3000 euros à 2000 en disant oui à un cdd).
Tout le monde y perdra et l’attractivité n’y sera pas.

L’idéologie à changer serait surtout de penser que les métiers de soins sont réalisés par des êtres angéliques qui sont nourris par un amour pour leur prochain qui réduit leurs besoins matériels à quantité négligeable, car c’est un si beau métier d’aider les autres !
Si on veut des soignants faut simplement les payer mieux, c’est à dire juste décemment.
Et là il y en aura.

Une fois encore, c’est l’ARS et le Conseil départemental qui déterminent le nombre de soignants de l’établissement. La rémunération de ces soignants s’effectue dans le cadre du budget soins fourni par ces autorités de tutelle.

La hausse des coûts salariaux de ces soignants n’aura donc pas d’incidence sur  le tarif des EHPAD, ce budget devant s’adapter en conséquence plus ou moins automatiquement.

Et si Orpéa a un peu joué sur l’affectation de ces budgets en en mettant un peu à gauche, ce ne peut être qu’à la marge, sans grande conséquence sur sa rentabilité future.

Sinon, je me demande depuis longtemps, comme GoodbyeLenine, pourquoi AUCUN, à ma connaissance, EHPAD privé ne prend à sa charge des soignants supplémentaires, pour améliorer la qualité des soins. Une hypothèse, l’ARS serait peut-être bien contente, dans ce cas, de réduire en proportion son apport, puisque sa fonction est de fournir les ressources pour des soins nécessaires et suffisants.

Pour illustrer cela, une proposition récente de l’ARS d’Ile-de-France, concernant des primes exceptionnelles pour les CDD…
L’ARS Île-de-France lance un dispositif régional de fidélisation des personnels infirmiers  | Agence régionale de santé Ile-de-France

Concrètement, la rémunération s’élève à 3 085 € brut/mois (tarif vacataire) avec une prime exceptionnelle de 4 000€ pour un CDD de 6 mois et 7 000€ pour un CDD de 9 mois pour une activité à temps plein auxquelles s’ajouteront l’indemnité de précarité et l’indemnisation des congés qui n’auront pas pu être pris. Les IDE auront la possibilité d’intervenir à temps incomplet (entre 40% et 100%) et de choisir leur temps de travail quotidien. Ils doivent être affectés dans l’établissement où ils sont intervenus en temps qu’intérimaire et ne doivent pas être en disponibilité d’un établissement de santé public partie au dispositif.

Message édité par l’équipe de modération (24/03/2022 19h33) :
- ajout d’une citation parlante

Dernière modification par sm94 (24/03/2022 18h34)

ColombC, le 24/03/2022 a écrit :

Le salaire n’est qu’un maillon du système.

Certes, mais un maillon qui représente quand même (salaire + charge) environ 50% du chiffre d’affaire de ces établissements, donc de très loin le principal poste de charge de l’activité (quand la location des locaux représente plutôt 20%), et qui conditionne pas mal d’autres aspects. Et c’est sans doute un des premiers aspects (maillons) à traiter, car sinon je doute que l’ensemble du système puisse s’améliorer durablement.

Si le récent scandale permet qu’un peu plus de monde s’intéresse au dossier, et en creuse les différentes aspects, et que des budget plus significatifs permettent de mieux rémunérer ce personnel actuellement en pénurie (parce que mal payé, et parce que mal traité parce qu’en nombre trop limité, en n’oubliant pas non plus qu’un manager maltraité peut lui aussi devenir maltraitant pour son personnel), ce qui permettra de compenser une bonne partie des dérives du système depuis un certain nombre d’années (le niveau de dépendance des résidents a beaucoup évolué sur 10-20 ans, comme comme leur âge d’ailleurs qui a augmenté de 6mois/an en moyenne…). Ca mettra pas mal de temps à se résorber, de toute manière.

Pour ma part, je suis un peu interloqué de voir des personnes s’interdire d’investir dans ce secteur, pour des raisons morales. Ces personnes se demandent-elles un seul instant ce que deviendraient toutes ces personnes âgées dépendantes, s’il n’y avait pas de tels établissements pour les accueillir, et si personne n’investissait quoi que ce soit dans ce secteur ? Les acteurs publics et associatifs semblent clairement ne pas avoir réussi à eux seuls à tout prendre en charge… Il y a sans doute moyen de mieux accueillir ces personnes âgées dépendantes (et le récent scandale pourrait déclencher de quoi y arriver), mais l’attitude consistant à ne pas vouloir regarder ce secteur et ses activités ne me semble pas forcément la plus morale qui soit…

Il me semble que le problème de la perception par le personnel soignant dans ce type d’établissement d’une anomalie dans sa rémunération (je ne suis pas assez payé) soit un problème de plus en plus général dans notre pays.

Encore une fois les marges réalisées par les entreprises françaises en France ne sont pas les plus haute du monde ou de l’OCDE, loin s’en faut. Il ne semble pas que celles ci puissent se permettre d’augmenter significativement leurs employés sans en faire porter la majeure partie par les usagers/clients via une hausse du CA. Hausse qui va donc contribuer à réduire de nouveau le pouvoir d’achat de l’ensemble de la population, qui en sera donc ravi.

Je prend d’ailleurs le pari personnel que s’il y a inflation LT en Europe on sera bien dans le cadre d’une stagflation en France et donc que l’équation sera impossible à résoudre dans notre pays. 

Une fois cela posé, je n’ai pas la solution au problème, mais les raisonnements du type "y a qu’à augmenter les salaires les gens viendront" ne me semble pas prendre le problème dans son ensemble.

Dans le cadre d’Orpéa déjà avant c’était pas un monstre de rentabilité ou de cash flow disponible après opération (ie après financement de l’activité récurrente), si en plus on part du principe qu’on va réduire la marge ça va pas être ultra vendeur pour des actionnaires.
Si on part du principe qu’on va remettre l’ensemble des EPHAD dans la collectivité via nationalisation, il me semble également que la situation est légèrement tendue concernant les grands équilibres (ou non équilibre ….) du budget national, et que l’heure est plutôt aux économies. 

Attention je ne dis pas qu’il ne faut pas augmenter le personnel soignant, je dis juste que faire cela sans rien faire d’autre condamne pour moi à moyen terme le modèle.

kiwijuice a écrit :

Euh pardon?
2/3 des coûts d’ORPEA = masse salariale.

Il est bizarre que vous réagissez ainsi, en faisant semblant de ne pas avoir compris ce que j’ai écrit.

Je vais le répéter: La hausse des coûts salariaux n’est pas en soi LE grand problème, *SI*les gestionnaires d’Ehpad peuvent répercuter cela eu moins en partie sur leurs tarifications.  Avec la forte baisse des cours de bourse début 2022, même une répercussion seulement partielle n’induira pas une nouvelle rechute des cours.

Or, selon moi, cette répercussion partielle sur les tarifs de la hausse de la masse salariale AURA BIEN LIEU. Rendez-vous dans 3 ans maximum pour le constater. Car les familles des personnes âgées dépendantes n’ont pas le choix. La pénurie des places disponibles en Ehpad ne va pas disparaitre. Les proches des personnes dépendantes ne vont pas subitement les garder à domicile et s’en occuper eux-mêmes, ou payer deux fois plus plus cher  que le coût de l’Ehpad en rémunérant des aides soignantes pour s’en occuper à domicile.

Le seul point sur lequel je suis d’accord avec vous est que la situation d’Orpea, Korian et consorts sera grave s’ils n’arrivent pas du tout à répercuter leur future nette hausse de leurs coûts. Mais contrairement à vous, je pense qu’ils y arriveront partiellement, car leurs clients n’auront pas le choix: ils devront payer plus.

Quelques remarques sur ORPEA :
   [1] le CA est réalisé pour environ 50% en France (60% en France + Benelux selon le document de référence 2020, représentant environ 50% des sites et des lits), donc une hausse des salaires en France n’impacterait qu’environ la moitié de l’activité (et aurait peu d’impact sur l’activité d’ORPEA en Europe centrale, de l’est péninsule ibérique et Latam).
   [2] Le ratio qui indique que 2/3 des revenus d’ORPEA est constitué de salaire est à modérer (selon qu’on inclut ou pas les subventions dans le chiffre d’affaire. Les ordres de grandeur pour un EHPAD typique en France (ailleurs ça semble différent, selon le doc de ref) sont les suivants :
    - chiffres d’affaire : quand les résidents paient 100 (y compris l’APA et autres aides qu’ils perçoivent), s’y ajoute la subvention (au titre de la dépendance) d’environ 50;
    - charges : environ 100 de frais de personnel (dont 50 correspondant à la subvention) et 20 de loyer (moins pour ORPEA, qui possède la moitié de son immobilier… mais si on considère qu’ORPEA est un exploitant d’EHPAD + une foncière, ça redevient 20), le reste (moins le bénéfice) correspondant aux autres postes.
Les 2/3, c’est en considérant la subvention (et les frais du personnel concernés) dans le CA. Sinon (et certains EHAPD faisaient ainsi), le ratio serait de 50%.
    (3] Si les salaires du personnel en charge de la dépendance en France étaient significativement augmentés, la subvention correspondante devrait suivre. Notons que ça représente seulement 1/6 du CA du groupe (1/3 du CA en France, qui est 1/2 du CA global). Les salaires des autres personnels pourrait aussi augmenter, mais il n’y a pas les mêmes raisons pour augmenter d’autant le chef cuisinier, ou le personnel en charge de la lingerie ou de l’entretien des locaux, par exemple  (et certains salariés ont des activités subventionnées au titre de la dépendance et d’autres qui n’en relèvent pas).

Sinon, il n’y a pas de "tarif négocié par les EHPAD" au niveau de ce paient les résidents. Le tarif est libre pour l’hébergement lorsqu’un résident rentre dans un EHPAD (c’est à ce moment que la concurrence s’exerce). Ensuite, pour les résidents déjà en place, les révisions tarifaires (annuelles) pour l’hébergement sont plafonnés à des pourcentages fixés par décret. Donc un nouveau résident peut payer un tarif bien différent de celui d’un résident en place depuis longtemps..

Note: Pour info, ORPEA exploitait, selon son doc de référence 2020, 1114 établissements, dont 1 en Russie (0 en Ukraine).

Pas sûr que ça tangue lundi comme vous le dîtes.

Le rapport ne sera pas rendu public et de plus l’état demande la restitution des dotations mal utilisées (logique).

Rien de plus apparemment.

Cela me donne l’impression que l’Etat ne veut pas détruire le groupe mais rétablir un climat de confiance et mieux contrôler les abus, ce qui est tout à fait normal.

Le rapport ne sera pas rendu public

Très attendu depuis des semaines, ce rapport ne sera cependant pas rendu public, car couvert par le « secret des affaires », a précisé le cabinet de Brigitte Bourguignon. Le 11 mars, le ministre de la Santé Olivier Véran avait pourtant affirmé qu’il comptait publier une partie de ce document, plus exactement « la totalité, à l’exception de ce qui est couvert par le secret des affaires ».

L’Etat va demander la restitution des dotations présumées mal utilisées

« Nous nous accordons le droit de demander la restitution des dotations publiques qui n’auraient pas été utilisées en direction des résidents comme il se doit », a également annoncé la ministre, qui a assuré sa volonté « qu’un climat de confiance se réinstalle » entre les résidents, les familles et les soignants. Ces sommes pourraient s’élever à plusieurs millions d’euros.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Rick (26/03/2022 09h41)

Bonjour, afin que chacun puisse se faire une idée préliminaire de ce qu’il en est du rapport de l’IGF et de l’IGAS, voici le communiqué officiel d’Orpea.
S’agissant d’une enquête de justice en cours les informations ne peuvent pas être diffusées dans leur entièreté.

Il y est notamment question des éléments suivants (je ne fais volontairement pas de synthèse car le communiqué est très clair et je ne prends pas parti):
- L’usage des fonds public évoqué plus haut
- Mise en évidence de l’absence de système de fraude organisée
- Le manque de moyens somme toutes relatif par rapport à la moyenne du secteur (et c’est une information très importante à mon sens)
- Le sujet de la qualité des soins, a priori conforme
- L’engagement de s’inscrire dans une démarche de progression sur tous les plans (point important car c’est dans la tempête que l’on reconnaît les bons capitaines et les bons navires)

J’aime à penser que ce grabuge fera évoluer l’ensemble du secteur (public comme privé) vers une meilleure organisation, un meilleur niveau de soins et une meilleure transparence, une meilleure reconnaissance et valorisation des travailleurs du secteur.

Accessoirement, acheter le titre lorsque le cours avait chuté était peut-être un bon choix (le CA et la marge continuent de s’améliorer avec une marge EBITDA en croissance de 12% entre 2020 et 2021. Source).
Par ailleurs, le titre devrait construire sa remise en forme (cours de bourse) sur des bases solides et claires étant donné l’aspect médiatique de cette affaire.

Suite (et fin?) de l’histoire sans doute en mai 2022 avec les comptes rendus des enquêtes externes supplémentaires toujours en cours

Lecture intéressante pour se faire un avis impartial (mais encore partiel à ce stade).

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Pourquoi est-ce stupide d’avoir un défibrillateur ?

De mémoire, la loi est que les lieux qui accueille du public à un certain niveau ont l’obligation d’en avoir.

De plus, on suppose que dans ce genre de lieu public, la population est encore plus à risque ?

ça coûte combien 2000 à 3000 € ?

INFOGRAPHIE. Les défibrillateurs sauvent-ils (vraiment) des vies ? - Sciences et Avenir

En France on est très nul sur les arrêts cardiaque. Les autres pays sont mieux (la différence des taux de survie est choquante. Mais c’est sur qu’avec le discours que les défibrillateurs ça sert à rien, on ne risque pas de faire mieux. Curieux de voir vos arguments.

edit
L’arrêt cardiaque un bilan alarmant - FFC

fedecardio a écrit :

En France, chaque année, 40 000 personnes sont victimes d’un arrêt cardiaque.

Se former aux gestes qui sauvent est donc un acte citoyen car chacun d’entre nous peut être  confronté, à n’importe quel moment de son existence, à un arrêt cardiaque.

    Sans prise en charge immédiate, plus de 92 % de ces arrêts cardiaques sont fatals.
    7 fois sur 10, ces arrêts surviennent devant témoins, mais seulement 40 % de ceux-ci font les gestes de premier secours.
    Le taux de survie à un arrêt cardiaque en France est au maximum de 8 %.

Il est 4 à 5 fois plus élevé dans les pays où les lieux publics sont équipés en défibrillateurs automatisés externes et où la population est formée aux gestes qui sauvent. Depuis 2007, un décret autorise enfin tout citoyen à utiliser un défibrillateur automatique externe.

Semirentier a écrit :

Et pour le personnel ou les visiteurs, le nombre ne justifie pas la présence de cet appareil.

Il va falloir que vous prouviez ce que vous avancez.

En tant que médecin, je suis choqué par vos propos.