Akwel (ex MGI Coutier) : équipementier automobile spécialiste des fluides

Historiquement, le management est toujours prudent. Sur les 10 dernières années, ils ont toujours dépassés leurs prévisions.

---

Je parle en connaissance de cause. J’ai été, jusqu’au début de l’année 2017, un actionnaire très heureux de cette entreprise qui a contribuée très fortement à l’accroissement de mon patrimoine (mes collègues des Daubasses et Etienne, partie prenante d’un très ancien forum, pourraient témoigner de ma "conviction" passée affirmée sur ce dossier). Il y a selon moi mieux à faire aujourd’hui pour son PEA.

La valorisation actuelle et la bonne visibilité de l’entreprise sur les marchés actuellement n’offrent plus le même potentiel. On est très loin du début des années 2010 où personne ne suivait la valeur et avec des échanges journaliers ridicules. Les bons résultats aidant, de très bonnes acquisitions anticycliques (cf. Avon aux US, un cas d’école !), des investissements de croissance interne dans l’ouverture de nouvelles usines, le désendettement systématique (emprunt toujours amortis annuellement dans de gros montants) et une bonne communication ont été les clefs de ce succès familial-entrepreneurial et boursier. Bravo aux Coutiers !

Ce que j’ai appris avec cette valeur :

- il est possible de réaliser des performances exceptionnelles avec des petites sociétés familiales en se projetant, entre autres, grâce aux discours du management issus des communiqués financiers ;

- on vend toujours trop tôt. Au fil des ans, j’ai systématiquement vendu à chaque boost du titre qui suivait chaque belle publication de résultats. "Si" j’avais gardé ma position initiale… Avec des "si"…
En fait, il est très difficile de rester sur une position qui a fait x5 et beaucoup plus, surtout sur une entreprise de croissance. On (en tout cas, moi) a du mal à croire qu’elle en a encore sous le capot. Pas sûr que ce soit possible de tenir une super grosse position qui représente plus de 30% de son portefeuille sans alléger. Même si on a déjà connu ce genre d’événement. La meilleure des stratégies d’investissement est quand même celle qui permet de dormir sereinement ;

- il est jamais évident de vendre "son champion". Il faut savoir tourner la page et éviter le risque psychologique du "tomber amoureux" de ses valeurs. Bien entendu, cela a été un crève-cœur lorsque j’ai largué mes derniers titres. Mais j’ai tenté d’être rationnel en me disant : quel est l’objectif de mes investissements ? Garder mes titres coût que coût ou bien avoir le meilleur ratio potentiel / risque dans un objectif d’accroissement de mon patrimoine ? Plus facile à dire qu’à faire, mais primordial : réallouer régulièrement et rationnellement ses capitaux sur les meilleurs opportunités du moment.

---

Maintenant, place à un peu d’optimisme

A tous ceux qui pensent qu’il n’est pas possible de s’enrichir en bourse, sur une petite boite française, et donc au sein de son PEA, je leur laisse constater le graphique suivant (accroché dans mon bureau ) que j’ai intitulé "MGIC = x68 !" :



J’espère un jour pouvoir dénicher une autre valeur de ce genre… Quel bonheur !

Bons investissements à tous.

Quand j’étais actionnaire, je lisais des annonces similaires : pessimiste ou soft.

Fin 2015, ils visaient un milliard de chiffres d’affaire horizon 2018 => ils le feront sans aucun doute en 2017.
Il y a un an, lors de la publication du CA T2, ils disaient que le ROC devrait être en hausse en valeur pour les résultats semestriels. Beaucoup de personnes (moi compris) ont spéculé que la marge allait baisser vu l’augmentation du CA => Ils sont passé de 10.0% de marge opérationnelle courant à 11.6%. Donc exactement l’inverse.

Et ainsi de suite si vous remontez les publications.
Après rien ne garantit que les résultats futurs auront le même trend.

Cependant en prenant une croissance de 5% de l’EBIT (la croissance CA spot est de 7.8%), une market cap à 898.5M + 13.4M de dettes.
On arrive à un rendement EBIT/EV à 120.75/911.9 = 13.2% , 12.6% si on n’intègre aucune croissance de l’EBIT.

Bien entendu, ces paramètres sont modulables à souhait, mais le earning yield est loin d’être dégueu quand aujourd’hui j’ai l’impression que tout est cher.

Alors certes, l’industrie est cyclique mais l’entreprise ne comporte sûrement plus de dette à l’heure qu’il est (enfin cela dépend des CAPEX qui étaient envisagés), mais comme l’entreprise a été bien géré depuis des années (les actionnaires historiques dont j’ai fais partie n’ont pas eu à se plaindre bien au contraire).
Remonter à bord du bateau n’est pas une idée à exclure surtout que le prix proposé par M. le Marché n’est pas excessivement cher.

bonjour,
Je tiens publiquement à faire (en partie) mon mea culpa, notamment auprès de Simouss, suite aux échanges que nous avons eu (un peu trop secs à mon goût). J’ai envoyé au directeur financier de MGIC une mail pour avoir une explication sur les impacts de change et notamment sur les -25,2 M€ indiqués dans le communiqué de presse présentant le CA du T4 et de l’exercice 2017.

voici mon mail :

investir75 a écrit :

Bonjour monsieur,

Permettez-moi tout d’abord de vous féliciter, ainsi que la direction et les salariés du groupe, pour ces excellents résultats (CA du T4 et CA 2017).
Je suis un heureux actionnaire individuel de votre société et je souhaiterais vous solliciter pour obtenir des précisions sur un élément du communiqué portant sur l’impact de la variation de change.

Vous indiquez que le groupe a enregistré un impact négatif de change pour l’exercice 2017 de -25,2 M€.
Dans le document de référence 2016, vous expliquez utiliser la méthode du taux de clôture pour vos comptes consolidés et que les impacts de changes sont inscrits dans le compte de résultat entre le ROC et le RO (ligne revenus (charges) non courants (tes) nets (ttes)).

Mes questions sont les suivantes:
- À quoi correspondent ces -25,2M€? S’agit-il de l’impact de change sur le CA 2017 ou bien de l’impact qui sera comptabilisé entre le ROC et le RO?
- Que retrouve-t-on dans la partie "autres" de la ligne "revenus et charges non courants nets (note nmr 5 de l’annexe du document de référence 2016) en plus, si j’ai bien compris, des impacts de change?

Veuillez agréer, monsieur, l’expression de mes sincères salutations.

et voici sa réponse :

JL Thomasset - MGIC a écrit :

Bonsoir Monsieur
Merci pour vos encouragements.
Les 25,2 MEUR auxquels nous faisons référence en 2017 (et qui étaient de mémoire de 11 MEUR en 2016) (également en "pertes" de change) sont des écarts de conversion des ventes réalisées en devises (quand le dollar baisse par rapport à l’euro, les ventes des entités américaines et mexicaines représentent moins d’euros). Il n’y a donc quasiment pas d’impact sur le résultat (ni sur le ROC, ni sur le résultat financier, ni sur le ROP) (quasiment car il y a aussi un impact conversion sur les résultats des entités qui fonctionnent dans des devises autres que l’euro). Or, ces entités sont généralement plus rentables. Donc, leurs résultats convertis en euros font un peu moins d’euros qu’avant.
Les gains et pertes de changes sur financement en devises sont présentés en résultat financier. Ils sont historiquement peu significatifs (336 KEUR en 2016 par exemple) car nous nous finançons quasi exclusivement en euros.
Les revenus et charges non courant(es) sont traditionnellement très peu élevé(e)s chez MGIC. 2016 a été une exception avec 2 événements atypiques : la cession des 50% détenus dans une JV en Inde (ce qui a généré une plus-value importante) et la cession des certificats Ecobonus (pour faire simple, nous avons remplacé des moyens de production très consommateurs d’énergie par de nouveaux moyens peu consommateurs. Nous avons eu droit à des certificats qui sont cessibles sur le marché et qui nous ont donc rapporté de l’argent). 
Très cordialement
Jean-Louis Thomasset

Simouss avait donc raison sur les -25,2 M€ (variation du CA) et moi sur les variations de change sur financement dans le RF. (1-1 balle au centre!)

En revanche, je ne m’explique toujours pas pourquoi dans le document de référence 2016 il est mentionné : "Les différences de change qui résultent de transactions en devises réalisées sur l’exercice sont incluses dans le compte de résultat dans le résultat opérationnel non courant." (p38) alors que dans la réponse du DF, il n’en parle pas! Je vais lui renvoyer un mail pour avoir des précisions sur ce point et vous tiendrez informé.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Investir75 (21/02/2018 12h32)

Le changement de nom expliqué par Mathieu Coutier (président du directoire) :

Reuters a écrit :

“Ce choix vise vraiment à remettre toutes nos équipes sous une seule et même bannière, et à avoir un nom plus international, donc plus en phase avec notre projet d’entreprise”, a expliqué par téléphone Mathieu Coutier, président du directoire, à Reuters.

“MGI Coutier ne reflétait pas cette dimension internationale parce que le terme Coutier est difficilement prononçable dans de nombreux pays”, a-t-il ajouté

“Akwel” vient du savoyard “Akwelyi”, qui signifie “aller de l’avant”. Le nom a aussi une connotation positive en anglais puisqu’il sonne comme “well”, a expliqué Mathieu Coutier.

Source : L’équipementier MGI Coutier devient Akwel

Bon, ne pensons pas à l’hypothèse 3 et concentrons-nous plutôt sur le fait que WH a non seulement toujours Akwel en portefeuille mais qu’en plus, il a renforcé sa position fin juin et ça, c’est une info que nous n’avions pas :



Source :

0F8V Akwel Stock Quote Price | Morningstar

(je viens juste de découvrir ce type de tableau sur Morningstar et depuis, je suis comme une folle !)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

A suivre.

Pour info Fabipm (car j’ai l’impression que vous liez le volume à 17.35 et l’intervention surveillance soir)
Ce message est inscrit sur BourseDirect sur presque toutes les sociétés des lors que le marché vient de fermer, ce n’est donc pas qu’il y a quelque chose de particulièrement intéressant.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

gdauph, qui apporte le plus ?

Celui qui noirci des centaines de posts de chiffres, de projection sur les click de je ne sais trop quel site d’e-business et s’autopersuade que Sears a de la valeur quand l’action passe de 30 à 20 ou celui qui dit qu’il faut être extrêmement méfiant quand on rentre sur une valeur qui chute et qu’il vaut peut être mieux rester à l’écart ?
Maintenant que Sears est à 1.40 je peux vous dire ce qui était le plus utile !
Qu’est ce qui était le plus utile sur Altan ? Ceux qui parlaient de décote chiffres à l’appui ou celui qui disait de les vendeurs avaient de bonnes raisons et qu’il ne fallait pas les prendre pour des philanthropes ?

Effectivement tout le monde peut regarder l’historique de MGI Coutier mais peut de gens en tiennent compte.

Je ne vois pas ce que ca a de provocateur de rappeler qu’elle a coté 0.45 il n’y a pas si longtemps, ca me semble aussi utile que de répéter comme une incantation qu’elle est sous cotée…
J’espère quand même que la boite est sérieuse parce que je me renforce tout doucement sur la valeur.

Mais c’est sans doute parce que j’ai encore pas mal de choses à apprendre.

Très bon rapport semestriel (mis à part l’augmentation des couts du personnel) et fort développement du CA en Amérique du Nord => avec la hausse du dollar et la baisse du taux d’IS, impact très positif à prévoir au S2 sur le Résultat Net.

A mon avis, valo actuelle complètement à coté de la plaque. Il faut dire que la direction ne se fatigue pas beaucoup à communiquer : présentation des résultats prévue le 9 Octobre, soit 10 jours après leur publication.

etzanas a écrit :

C’est vraiment dommage que PSA ait laissé tomber le développement du moteur hybride diesel-électrique.

Bonjour, sur le papier le développement du moteur hybride diesel-électrique est séduisant pour les rejets CO2 mais économiquement on cumule 2 technologies très chères, notamment le Diesel dont les nouvelles normes amènent des coûts qui s’envolent. Pour cette raison aucun constructeur hors PSA ne s’est lancé dans ce choix.

Surin a écrit :

Le NEDC était déjà censé refléter des conditions plus réalistes que les anciennes mesures, .

Surin, où avez vous lu ou entendu que le NEDC était censé refléter des conditions plus réalistes sachant que le NEDC remonte à 1973  !  c’était simplement la préhistoire et cela fait des années que ce cycle est reconnu comme étant obsolète .
Le cycle WLTP était déjà dans les cartons avant le Diesel Gate.

Concernant les constructeurs, il est facile de dire tous pourris, c’est un peu comme si on assimilait ceux qui font de l’optimisation fiscale (on peut tangenter la ligne blanche mais pas la couper) avec ceux qui ont fait de l’évasion fiscale.

etzanas a écrit :

Il se trouve que dans l’état actuel de la technologie, les nouveaux modèles de moteur diesel offrent la meilleure solution de transport en terme écologique (en prenant en compte les rejets CO2 et les très faibles émissions de microparticules)

je suis en phase avec Etzanas .
Aujourd’hui qui sait que des filtres à particules sont montés sur des moteurs essence ?
Qui sait qu’en 2018 les normes  de rejet essence et diesel sont les mêmes ?
C’est comme accuser une génération pour les fautes de la génération passée
Comme l’a dit Carlos Tavares : cette état de fait est inaudible et les journalistes principalement installés à Paris ont manifestement un biais sur ce qui est politiquement correct de dire sur le sujet.
Le principal inconvénient du Diesel de 2018 / à l’essence est que le coût des solutions dépollution Diesel est plus élevé que celui pour les moteurs essence .

Les constructeurs en ont fait leur deuil car développer en parallèle des technologies : Essence - Diesel- PHEV et Electrique coûte trop cher.
Les développement Diesel vont donc progressivement s’arrêter hors camions et fourgons.

Outre l’intérêt C02 (la courbe de niveau rejet C02 s’est d’ailleurs inversée en 2018 avec l’inversion du mix essence et Diesel mais aussi le mix SUV), le diesel en Europe présentait aussi un intérêt protectionniste en étant une réelle barrière.

Même Toyota, leader mondial, a mis du temps à se décider à lancer son moteur Diesel D4D sur les véhicules particuliers il y a quelques années.

L’arrêt du Diesel va permettre de rentrer facilement sur le marché européen, notamment pour des marques chinoises, le jour où la surcapacité chinoise rencontrera une chute du marché domestique.

Je pense donc réellement que l’on se tire une balle dans le pied.

Quelle politesse et quel t.on courtois de la modération envers une personne qui est inscrite sur ce forum depuis de nombreuses années et qui a déjà publié de nombreuses études ici!

S’il ne fallait pas passer plus de 30 minutes pour publier mon étude sur ce site, je l’aurais fait dès hier soir.
Vous la trouverez ci-dessus en format "brut", encore une fois faute de temps pour la publier correctement. Ceux intéressés pour la consulter au format PDF peuvent toujours aller sur mon site.

ANANLYSE D’AKWEL

Résumé

points positifs :
- Le bilan d’Akwel est très solide avec un niveau de trésorerie confortable, quasiment pas de dettes et des ressources de long terme qui couvrent largement les immobilisations (surcapitalisation ?). Pour rééquilibrer ses emplois et ressources de long terme, le groupe pourrait très justement récompenser ses actionnaires en proposant un dividende exceptionnel ou au travers d’une politique de rachat d’actions.

- Akwel fait preuve d’une belle résilience au 1er semestre 2019 au niveau de son chiffre d’affaires. Bien que ses marges aient souffert, elles restent à un très bon niveau.

- L’amélioration de la croissance au 3ème trimestre laisse présager un excellent second semestre rapporté à la situation difficile du secteur automobile.

- Les FCF devraient rester élevés dans les prochaines années, le groupe ayant passé en 2018 son pic d’investissement.

Points à surveiller :
- Akwel évolue dans un marché difficile (baisse de la production automobile mondiale).
- Akwel est particulièrement dépendant de ses trois principaux clients PSA/FCA, Ford et Renault/Nissan (près de 68 % de son CA !).
- La gouvernance familiale laisse peu de place à des administrateurs externes à la société (1 seul administrateur indépendant sur six membres) et a très récemment augmentée sensiblement sa rémunération.
- Les flux générés par l’activité opérationnelle sont en hausse mais la CAF, bien qu’elle reste à un très bon niveau (>10 % du chiffre d’affaires), est largement inférieure à celle du 1er semestre 2018.

ACTIVITE DU GROUPE


• Groupe familial indépendant coté à Euronext Paris, Akwel se définit comme un équipementier-systémier automobile et poids lourd, spécialiste du management des fluides et des mécanismes :

Management des fluides :
- le refroidissement (clapets, capteurs multi matériaux) ;
- la gestion des carburants par la réduction de la perméabilité des systèmes, l’amélioration de l’efficacité des moteurs et la réduction des émissions polluantes (canalisations moteur, canalisations sous caisse, clapets de régulation des flux, anti-retour, amortisseurs de pulsation, capteurs de température et de pression) ;
- la régulation par la gestion de l’air en dépression pour les fonctions de pilotage et de freinage (clapets, connecteurs, valves) ;
- l’admission d’air (répartiteurs, conduits d’air entrées et sorties turbo et échangeur, EGR (gaz d’échappement recyclés) ;
- la réduction des émissions de vapeur d’huile (raccords chauffants, étanchéité) ;
- la gestion des systèmes de lavage (réservoirs, gicleurs, pompes) ;
- la dépollution par l’allègement et l’additivation (FAP, SCR…) incluant la gestion électronique hardware, software, le transfert, le stockage, le réchauffement et le pompage.

Mécanismes :
- serrures, gâches, charnières, poignées, pédaliers.

• Akwel est présent dans vingt pays répartis sur cinq continents (41 sites de production ; 7 bureaux de représentation) et emploie près de 12 000 personnes.

• L’activité d’Akwel est en grande partie corrélée, tout comme les autres équipementiers automobiles, à celle de la production automobile mondiale. Bien que cette dernière subisse une baisse ces dernières années, avec une année 2019 difficile, la tendance à long terme reste à la hausse, en raison de l’augmentation de la population mondiale et des besoins croissants en mobilité, notamment en Asie et en Afrique.





• Près des deux tiers du chiffre d’affaires (hors éliminations internes) d’Akwel sont réalisés en Europe (France incluse) & Afrique. Le restant est réparti principalement entre les zones Amérique du Nord et Autres pays :
- Europe & Afrique : 65,6 % ;
- Amérique du Nord : 22,7 % ;
- Autres pays : 11 % ;
- Amérique du Sud : 0,6 %.



Le groupe n’est pas très transparent sur cette répartition en ne proposant pas directement un chiffre d’affaires net retraité des opérations internes !

D’un point de vue opérationnel, on constate une assez bonne résilience des ventes du groupe (principalement grâce au démarrage et à la montée en puissance de 5 nouveaux sites en Chine, en Thaïlande, au Maroc et au Mexique). Néanmoins la marge d’Akwel a souffert, notamment dans les zones Europe & Afrique et Amérique du Nord. Toutefois, cette dernière reste à de bons niveaux, surtout en Amérique du nord où elle est proche de 10 %.

• Akwel dispose d’une douzaine de clients mondiaux stratégiques, répartis ainsi :



Le futur ensemble PSA/FCA représente une part importante des clients d’Akwel (37,8 %) devant Ford (17,2 %) et Renault/Nissan (13 %). A eux trois, ils représentent 68 % du chiffre d’affaires du groupe.

• Akwel est contrôlé par la famille Coutier, son actionnaire majoritaire. Ceci se ressent sur la gouvernance du groupe, majoritairement composée de membres de la famille. Tout cela est assez logique mais est tout de même facteur de risques. A titre d’exemple, alors que les intérêts de la famille Coutier, en tant que principal actionnaire, semblent être alignés avec ceux des minoritaires, je m’interroge que la forte augmentation des rémunérations fixes des membres du conseil de surveillance et du Directoire du groupe en 2018, alors que seules les rémunérations variables sont conditionnées par l’atteinte d’objectifs.



A titre de comparaison, j’ai pris celles d’un autre équipementier de taille équivalente et au capital familial, Plastiques Val de Loire. Les rémunérations de PVL sont (outre le PDG) plus de trois fois inférieures à celles des dirigeants d’Akwel !



Cependant, en prenant d’autres exemples notamment dans le secteur des équipementiers aéronautiques, il apparait que ces rémunérations sont plutôt dans la moyenne de ce qu’il se fait habituellement pour une société au chiffre d’affaires équivalent. Pour l’actionnaire minoritaire, il s’agira alors de bien surveiller les niveaux de rémunération proposés lors des prochaines assemblées générales.

Ce qui est plus surprenant en revanche, c’est qu’une grande partie de la rémunération du directeur financier d’Akwel passe par des honoraires versés à sa société ATF dont il est le gérant. Pourquoi M. Thomasset n’est-il pas intégralement payé par le groupe Awkel pour ses fonctions de directeur financier ? Pourquoi touche-t-il des honoraires au titre de sa société ATF ? Ceci mériterait d’être mieux détaillé dans les documents de référence annuel du groupe !

Conclusions intermédiaires :
- Akwel évolue dans un marché difficile (baisse de la production automobile mondiale) ;
- Akwel est particulièrement dépendant de ses trois principaux clients PSA/FCA, Ford et Renault/Nissan (près de 68 % de son CA) ;
- Une gouvernance familiale qui laisse peu de place à des administrateurs externes à la société (1 seul administrateur indépendant sur six membres) et qui a très récemment augmentée sensiblement sa rémunération.

ANALYSE DU BILAN :

Points positifs :

• Akwel dispose d’une trésorerie et équivalent de trésorerie de 83,4 millions d’€, qui représente plus de 10 % de ses actifs.

• Retraités des éléments issus de la norme IFRS 16 (-4,22 millions d’€), la valeur des capitaux propres au 1er semestre 2019 continue d’augmenter pour atteindre 474,2 millions d’€ contre 454 millions d’€ au 31 décembre 2018.

• L’endettement net (également retraité des éléments issus de la norme IFRS 16) n’est que de 21,6 millions d’€. Le Gearing atteint 0,15 et le Leverage 0,57. La société semble pratiquer l’affacturage (note 1.7 : « les créances clients non échues cédées dans le cadre d’un contrat d’affacturage, et ne répondant pas aux conditions de décomptabilisation de la norme IAS 39, sont conservées dans le poste « Clients et comptes rattachés » ; dans le cas contraire, elles sont constatées en trésorerie. »). Pourtant, aucune trace de créances décomptabilisées n’apparait dans les annexes.  J’en déduis qu’Akwel garde dans son bilan l’ensemble de ses créances clients.

• La liquidité de groupe est excellente avec un ratio de liquidité de 1,93 et un quick ratio de 1,36.

• Le BFR augmente très légèrement au 1er semestre 2019 à 207,5 millions d’€ contre 203,86 millions d’€ au 31 décembre 2018. Le BFR était de 200 millions d’€ au 1er semestre 2018. Le niveau du BFR semble donc être maitrisé.

Points à surveiller :

• Le fonds de roulement d’Akwel est largement positif (225 millions d’€) ce qui signifie que le groupe dispose de suffisamment de ressources financières pour supporter l’intégralité de ses investissements de long terme. L’entreprise semble être surcapitalisée.

Divers :

• Akwel ne capitalise pas ses frais de R&D, qui sont donc comptabilisés comme des charges.

Conclusions intermédiaires :

Le bilan d’Akwel est très solide avec un niveau de trésorerie confortable, quasiment pas de dettes et des ressources de long terme qui couvrent largement les immobilisations (surcapitalisation ?). Pour rééquilibrer ses emplois et ressources de long terme, le groupe pourrait très justement récompenser ses actionnaires en proposant un dividende exceptionnel ou au travers d’une politique de rachat d’actions.

ANALYSE DU COMPTE DE RESULTATS



• Le chiffre d’affaires est en très légère hausse au S1 2019 par rapport au S1 2018 (+1,29 %). A périmètre et taux de change constant, le chiffre d’affaires affiche une hausse de 3,4 %, alors que la production automobile sur la période a chuté de 7 %, ce qui semble témoigner d’une certaine résilience du groupe. La croissance s’est même accélérée au 3ème trimestre (+8 %), faisant ressortir un chiffre d’affaires à 9 mois à +3,3 % par rapport aux 9 premiers mois de 2018.

• Pour en revenir aux hausses des rémunérations des hauts dirigeants du groupe cette année, en analysant la masse salariale, on voit qu’elle s’établit à 160,1 millions d’€ au 1er semestre 2019 (soit 28,3 % du chiffres d’affaires contre 28,2 % au S1 2018). Le groupe précise à ce sujet que « les impacts de la robotisation n’ont pas permis de compenser les autres tendances à l’augmentation des salaires ».

• L’EBE atteint 66,6 millions d’€ (soit 11,8 % des ventes) à comparer au 74,6 millions d’€ du S1 2018 (soit 13,3 % des ventes). D’après le groupe, cette baisse de la rentabilité est due à un renforcement des équipes de Développement d’Industrialisation et de Process réalisé tout au long de l’année 2018 qui permettra, toujours selon Akwel, de gagner en performance et en qualité. Il semblerait que cela porte déjà ses fruits car les résultats Qualité à neuf du 1er semestre 2019 sont les meilleurs jamais affichés par le groupe.

• Akwel indique que l’impact de la norme IFRS 16 sur le résultat opérationnel est de 0,16 million d’€ (note 1 des résultats semestriels). Je retranche ce montant du résultat opérationnel courant pour arriver à un ROC de 46,7 millions d’€ au 1er semestre 2019 contre 57,5 au 1er semestre 2018. La baisse du ROC (-18,8 %) traduit les difficultés du groupe à maintenir ses marges, principalement du fait de l’augmentation de ses frais de consommations (hausse des prix des matières premières + baisse des prix de vente) et, dans une moindre mesure, des hausses de ses charges de personnel et des dotations aux amortissements.



• Le résultat net (RN) du S1 2019 s’établit à 35,7 millions d’€ (6,3 % du CA) contre 46 millions d’€ au S1 2018 (8,2 % du CA).

• Le résultat net part du groupe (RNPG) atteint 35,4 millions d’€ (6,2 % du CA) contre 45,7 millions d’€ au S1 2018 (8,2 % du CA).

Conclusions intermédiaires :
-    Akwel fait preuve d’une belle résilience au 1er semestre 2019 au niveau de son chiffres d’affaires. Bien que ses marges aient souffert, elles restent à un très bon niveau.
- L’amélioration de la croissance au 3ème trimestre laisse présager un excellent second semestre rapporté à la situation difficile du secteur automobile.

ANALYSE DES FLUX

• Retraité de l’impact de la norme IFRS 16, la capacité d’autofinancement diminue fortement au 1er semestre 2019 à 55,2 millions d’€ contre 64,2 millions d’€ au 1er semestre 2018. Néanmoins, les flux générés par l’activité atteignent 48,5 millions d’€ au 1er semestre 2019 contre 31,8 millions d’€ un an plus tôt grâce à une variation du BFR plus limitée qu’en 2018.

• Comme annoncé en 2018, les investissements ont fortement diminué au 1er semestre 2019 pour s’établir à 23,6 millions d’€ contre 34,2 millions d’€ un an plus tôt.

Conclusions intermédiaires :
    Les flux générés par l’activité opérationnelle sont en hausse, principalement du fait d’une moindre variation du BFR. La CAF, quant à elle, est largement inférieure à celle du 1er semestre 2018 mais reste à un très bon niveau (>10 % du chiffre d’affaires). Les FCF devraient rester élevés dans les prochaines années, le groupe ayant passé en 2018 son pic d’investissement.

VALORISATION

• Lors de l’annonce de son chiffre d’affaires à neuf mois, Akwel a confirmé ses objectifs 2019 et 2020 à savoir :
- une progression du chiffre d’affaires en 2019 et l’atteinte d’un chiffre d’affaires de 1,2 milliard d’€ en 2020 ;
- une progression du résultat opérationnel ;
- un retour à un free cash flow positif en 2019.

• Je ne pense pas que le groupe atteigne son objectif de chiffre d’affaires pour 2020 (1,2 milliard d’€) sans une opération de croissance externe qui viendrait lui apporter les 50 à 70 millions manquants (selon mes anticipations). Au regard de son très faible endettement et de la valorisation du secteur actuellement, Akwel aurait tout intérêt à réaliser ce type d’opération !

• Le price to book s’établit à 1,1.

• Sur ses résultats estimés pour 2019, Akwel cote aujourd’hui 7,4x ses bénéfices. Sa valeur d’entreprise (VE) atteint 6,7x son résultat opérationnel courant et 4,4x son EBE.

1. Valorisation par les comparables



• Le secteur des pièces détachées automobiles en Europe de l’Ouest se traite à 5,24x l’EBE (données Damodaran). Pour sa part, Akwel cote, en moyenne sur les cinq dernières années, 5,47x son EBE. En prenant les résultats 2019 estimés (EBE = 120 millions d’€) et la valeur d’entreprise, Akwel, entre 5x et 5,5x son EBE, serait valorisé entre 22,4 et 24,7 € par action. Au regard de sa marge opérationnelle et de sa marge nette, les plus fortes du secteur au regard des comparables en France, une valorisation à au moins 6x son EBE ne serait pas exagérée, soit un cours de l’action de 27 €.

• Akwel est aujourd’hui à un PER de 7,4 alors que sa moyenne à 5 ans est de 9,47. Le PER du secteur des équipementiers automobiles est de 21. Ses principaux comparables en France ont des PER sensiblement équivalents à celui d’Akwel, sauf le groupe Le Bélier qui se traite à un PER de près de 15, alors que son ROE et ses marges sont inférieurs à ceux d’Akwel, et que son niveau de trésorerie nette est quasiment équivalent. Cependant, je considère qu’Akwel dispose de moins de barrières à l’entrée qu’un groupe comme Le Bélier. Ainsi, au regard de ses performances opérationnelles et de la solidité de son bilan, Akwel mériterait d’être valorisé à un PER compris entre 10 et 12x, soit entre 24 et 29 euros par action.

2. Valorisation par la somme des parties :

Une valorisation par somme des parties ne peut être appliquée pour Akwel.

3. Valorisation par les flux :

•    En valorisant Akwel par ses flux pour l’exercice 2019, le groupe devrait valoir aux alentours des 21,6 €.

4. Synthèse des valorisations :




Selon cette analyse, la valeur moyenne d’Akwel se situerait entre 23 et 26 € par action. 

ANALYSE TECHNIQUE



• D’un point de vue technique (vue hebdomadaire), après avoir connu une longue phase baissière, le titre évolue aujourd’hui sur une tendance haussière, soutenu par un support oblique (en vert).

• Le titre évolue dans un range entre 18 et 21 €. Une fois la résistance franchie (rectangle rouge vers 21 €), le titre ne devrait pas rencontrer d’obstacle avant la résistance secondaire vers les 26 €.

• En revanche, si le cours venait à casser son support oblique, il faudrait alors attendre un retour vers les 14 € pour se positionner ou se renforcer.

• Le second objectif, à plus long terme, pourrait être de 29,5 € (base de la seconde résistance majeure).

Mon plan de Trade :

• Achat d’un tiers de la position vers 19 ;
• Achat des deux autres tiers une fois la résistance vers 21 € cassée. Si cassure du support oblique, renforcement à 14 € ;
• Revente des deux tiers de la position à 26 € ;
• En fonction de l’évolution des résultats de la société et de ses perspectives, et de la cassure ou non de la résistance secondaire entre 26 et 27 €, vente du reste de la position entre 26 et 29 €.

NB : cette analyse est la mienne et ne constitue pas un conseil d’achat ou de vente.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Résultat T1 2020.

CA T1 -6,6% (-5,9% constant)
CA mars 2020 : - 27,50%

• France : 79,8 M€ (-15,1 %)
• Europe (hors France) et Afrique : 83,2 M€ (-8,9 %)
• Amérique du Nord : 69,8 M€ (+2,4 %)
• Asie et Moyen-Orient (y compris la Turquie) : 39,0 M€ (+5,0 %)
• Amérique du Sud : 1,7 M€ (-28,1 %)

Endettement (hors IFRS 16) en baisse de 24,2 M€ depuis le 31 décembre 2019

Il apparaît d’ores et déjà  que  le  deuxième  trimestre  sera  plus  difficile  que  le  premier,  avec  une  exposition  à  la  crise  encore  plus  marquée  et  plus  globale,  sauf  en  Chine  où  les  trois  sites  du  groupe  ont  déjà repris  leur  activité depuis  mi-mars.

--

Si l’on compare à d’autres petits équipementiers :

ACTIA

- CA global : - 12,80 %
- CA auto : - 5,30 %

DELFINGEN

- CA global : + 3,00 %
- CA auto : + 5,20 % 

POM :

- CA : - 2,70%

LE BELIER

- CA : -16,90 %

PLASTIVALOIRE

Global
- CA T1 : +8,80 %
- CA T2 : -4,40 %
- CA S1 : +1,70%

Auto (83,6% du CA)
- CA T1 : +13,50 %
- CA T2 : -3,00 %
- CA S1 : +1,70%

FAURECIA

- CA : - 13,50 % (- 19,70% constant)

VALEO

- CA : - 8,00 % (constant)
- CA mars 2020 : - 40%

--



SOURCE

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par maxicool (06/07/2020 10h17)

Les résultats en français



Capi : 31.30 € x 26.741 = 837 M€
Cash net 60.6 M€
EV : 776 M€

En 2017 au max :
Capi : 40 € x 26.741 = 1070 M€
Dette nette : 25.3 M€
EV : 1095 M€
ROC : 115.4 M€
RN 84.8 M€
PE : 12.6x
VE/ROC : 9.5x

Donc sur les comptes 2020 nous avons :
PE 9.8x, (lunettes 2017 = cible 40.29 € potentiel +29%)
VE/ROC : 6.8x (lunettes 2017 = cible 42.66 € potentiel +36%)

C’est une vision statique des multiples (qui ne prend pas en compte les prévisions de croissance en 2017 vs en 2020) mais ça donne une bonne idée.
Le fait que le bilan soit totalement désendetté améliore de fait le prix relatif de l’action quand on utilise la VE, plutôt que la capitalisation.
Bref, on est plus dans le no brainer que le marché nous a offert en 2020, mais toutes choses étant égales par ailleurs (thermique/électrique… croissance…), suivant les lunettes que l’on veut bien chausser, il reste du potentiel.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.