Obligation Groupama (FR0010815464) : 60% de décôte !

Groupama vient de publier ce matin qu’ils ne paieront pas les interets sur l’oblig hybride 6.298%, la 414

gros choc sur les obligs hybrides de groupama…en forte baisse a Stuttgart

Q2000

Je comprends fort bien votre frustration  mais je n’ai pas le temps a la seconde d’aller lire les textes car je travaille en direct sur la bourse en Europe et en plus en trading direct… en Amerique

Et lundi prochain etant jour ferie…c’etait un peu de "sport" cet apres-midi…

De plus je n’ ai jamais achete d’obligs groupama…donc je ne suis pas "pro" dessus

Profitez de votre week-end!

Dernière modification par sissi (05/10/2012 22h07)

Oui, il est vrai (j’édite mon post), j’ai lu un peu trop rapidement.

Merci Q2000

Mais je peux me tromper néanmoins…

Pour ce point précis, je dois avouer mon incompétence, je ne suis pas le dossier et je me contente de lire les contributions. Certains intervenants de ce forum sont d’ailleurs bien mieux informés que moi qui ai un peu pris "ma retraite" de blog et d’investisseur en direct…

Le coeur du problème me semble en effet de savoir si ce rachat d’actions de préférence à la CDC rend le coupon obligatoire.
Il ne s’agit pas d’un rachat d’actions dans le sens traditionnel (alternatif à un versement de dividende pour les actionnaires), puisque la société et non cotée et qu’il s’agit d’une classe détenue par un même investisseur…  Mais il s’agit quand même d’un rachat d’actions. Alors je ne sais pas

La presse se contente en général de reprendre les communiqués de presse des sociétés, aucun espoir à avoir de ce côté.

Bon, aujourd’hui j’ai échangé à plusieurs reprises avec un analyste credit d’une Banque US basé à Londres. Le gars etait vraiment sympa et j’ai particulièrement apprécié qu’il prenne la peine de lire mon mail et de me répondre.

--> Selon lui Groupama justifie l’optionalité par le fait que ce n’est pas la holding qui ait fait le rachat d’action mais une de ses filiales (il a pu joindre les "relations investisseurs" de Groupama à ce sujet cf. discussion ci-dessous)

Cependant je comprenais du passage du prospectus cité plus bas que si une filiale versait un dividende ou rachetait des actions c’etait la même chose que la si c’etait la holding qui le faisait… à creuser

Sinon j’ai un autre espoir de comprendre ce bazar (plus pour ma culture… car j’ai bien sûr fait une croix sur mes 2 coupons)
--> un analyste d’une des 3 agences de notation m’a dit qu’il comptait me répondre sur ce sujet precis..

Prospectus TSDI a écrit :

(v) for so long as there are Applicable Regulations in force with respect to the Combined
Regulatory Group, any Relevant Affiliated Entity has made Equivalent Payments [Je comprends par "payments" les dividendes ou le rachat d’actions qui sont les points (i) et (iii) qui précèdent ce point (v) du prospectus] in an aggregate amount exceeding the Reference Amount.
Where:
Equivalent Payments means, in relation to any Relevant Affiliated Entity, any of the following
payments made during a period of one year ending on the relevant Interest Payment Date:
(i) any payment of interest in respect of any Deeply Subordinated Notes issued by such
Relevant Affiliated Entity other than compulsory interest payments under the terms of the
relevant Deeply Subordinated Notes, and
(ii) any payment of principal made to holders of Deeply Subordinated Notes issued by such
Relevant Affiliated Entity in respect of any optional redemption or repurchase by it of any
such Deeply Subordinated Notes

[là j’avoue qu’à partir de ce passage je suis un peu largué..]
Reference Amount means, in relation to any Relevant Affiliated Entity:
(i) any Equivalent Payments made by it falling within sub-paragraph (i) of the definition of
Equivalent Payments, an amount of c10,000,000; and
(ii) any Equivalent Payments made by it falling within sub-paragraph (ii) of the definition of
Equivalent Payments, an amount of c100,000,000.
Notwithstanding the above, it is hereby specified that the following shall not fall within the
scope of the above definition of ‘‘Compulsory Interest Payment Event’’:
(a) payments made to and distribution of shares in favour of any beneficiaries of stock option
plans or their equivalent; or
(b) shares repurchased by the Issuer (a) in the context of its own buy-back programme
(programme de rachat d’actions in accordance with Article L.225-209 of the Code, the
Re`glement Ge´ne´ral of the Autorite´ des marche´s financiers and EU Regulation No.2273/2003
dated 22 December 2003), (b) under any equity derivative hedge structure or transaction,
(c) under any hedging of stock options programme or (d) any other compensation benefit
programme (such as any plan d’attribution gratuite d’actions in accordance with Article
L.225-208 of the Code); or
(c) any reduction of the share capital of the Issuer made in order to set off losses which may
entail a cancellation or redemption of shares.
In addition, a Compulsory Interest Payment Date will not occur if a Mandatory Non-Payment
of Interest Event has occurred prior to the relevant Interest Payment Date and is continuing.
Interest payable on a Compulsory Interest Payment Date will always be calculated on the basis
of the then Principal Amount.

Voici notre conversation:

Anlyste Credit a écrit :

Hi Q2000,

I just spoke to the company. We weren’t the first with this question - Investor Relations had already checked with their internal lawyers.

My understanding: The Issuer of the EUR 6.298 17s Tier 1 bond is Groupama SA. GAN Eurocourtage is a subsidiary if Groupama SA and therefore excluded from the provisions you refer to. So had it been Groupama SA doing the buy-back instead of its subsidiary, it would have been different. I’m not a lawyer myself, let alone a French one, so I will not offer an opinion here!

As to your question what my advice would be: we have an Underweight-30% rating on the bond and are generally cautious on Groupama. I don’t necessarily think that this bond will drop much further (the company’s intention does appear to be just one coupon skip), so it depends on your investment horizon and liquidity needs what you ought to do with the bonds.

Hope this is helpful.


Regards,
XXX
Credit Research, European Financials
XXX
London
XXX

===========================================

From: Q2000
Sent: 09 October 2012 10:25
To: XXX
Subject: Rép : Groupama T1 Bond FR0010533414

Hi XXX,

Sorry to bother you again on this subject… but as a "small" investor I dont kown if I am sufferring of paranoïc disorder or if there are real facts that can allow people to question the "optionality" of the T1 Bond’s payment :-)

--> According, to you may have some good reasons to question this "optionality" of the coupon? What would be your "informal" advice :? (give up, take a lawyer..)

Actually, here are the facts I have noticed:

1. In the last 12 months Groupama has not known any solvency event according to the prospectus definition (i.e Solvency Marging requirement > 100%)
==> this point is confirmed by each results publication Groupama SA has issued in March (2011 res.) and August (H1 2012 res.)

2. In the last 12 months Groupama has not been told by the French Regulator (ACP) to do so (not paying coupons)
==> in his last Friday’s interview to Agence France Press Groupama Managing Dir. confirmed this point:
AFP, Friday October 5th:
Le dirigeant a également précisé que le superviseur, l’Autorité de contrôle prudentiel (ACP), avait “été laissé complètement en dehors du processus de décision. Elle n’a aucunement cherché à nous y inciter.”
shares repurshasing

3. Groupama has repurshad for € 300 m of preference shares from the CDC
==> this is confirmed by October 1st, CDC’s press release

And here the Bond’s propespectus:

"3(h)" Clause that - according to Groupama - allow it not pay the coupon

(h) Compulsory Interest and Optional Interest

[..j’avais cité la fameuse clause 3(h) avec commentaires..]

Best regards

PS: Je suis content de voir que m’a paranoïa n’est pas non plus infondée et que le sujet n’est pas si évident
cf. les remarques plus haut dans la file de invite-365 qui est un investisseur avec un track record "impressionnant" sur l’investissement High Yield…
--> @TBC: j’ai lu que vous etiez interressé par l’oblig, je vous retourne votre conseil de "avant lisez le prospectus" car vous n’etes visiblement pas au niveau sur le sujet

Un journaliste m a appelé 30min je lui ai expliqué mes interrogations.. Il m’a dit qu’il allait mener son enquête. Il aura peut être une explication sur cette "opionalite" du paiement

Sinon pas de nouvelle de l’analyste de l’agence de notation

Je vous tiens au courant de la suite des événements :-)

Bonsoir ChevalierdAven,

Merci pour votre message :-)
je vais lire avec grande attention vos contributions vous avez l’air d’avoir une grande connaissance du fonctionnement "banque privé" avec tous les avantages "haut de gamme" qui vont avec (AVie avec UC fait sur-mesure etc..)

je me renseigne modestement sur ce type de support mais je dois reconnaitre pour le moment je suis encore assez loin des tickets d’entrées requis… j’ai moins de trente ans, je ne perds pas espoir!

Je ne veux pas être méchant, mais la recommandation SELL sur Groupama, c’était il y a 2 ans ou il y a 4 mois, pas maintenant !

Tout comme les agences de notation, ils ont plusieurs trains de retard.

La météo du mois passé ne m’intéresse pas, je l’ai connu, pas besoin d’un expert pour me dire qu’il fait plus froid en octobre qu’en août.

Même avis que Q2000.

C’est à dire, un léger optimisme sur la situation à venir, mais qui sera handicapé par le coup du non paiement (en gros difficulté à lever des capitaux…).

Je vise 60-80 comme prix, mais le passage au variable ne la valorisa plus beaucoup malheureusement…

Je suis d’accord avec vous

- nouveau titre moins risqué
- meilleur taux facial
- taux flottant supérieur. Les obligations ont néanmoins vocation à être callees à la 1ère date de call (mais on ne sait jamais avec groupama!)

Le succès a été au Rdv

95% de la souche 2015 échangée. Les autres devaient dormir
Sur la souche 2017, il avait plafonné offre et on atteint le plafond

Mais Groupama avait il la possibilité d’un échec après le scandale de 2012?

D’où ces conditions

Pour rappel AXA est sorti la veille 250bp plus bas sur la même structure

Le nouveau titre côté  102 ce jour

Et bien ce cher IE10 m’envoie l’avertissement mentionné mais effectivement  avec Firefox , ça fonctionne, et en plus en bon français semble-t-il…