Portefeuille d'actions d'Alex25803559

Sans répéter les nombreux conseils de bon sens sur l’importance de la diversification, je pense qu’un paramètre très important à prendre en compte quand on envisage de renforcer sans cesse une position perdante est le coût d’opportunité de cette stratégie.

Pendant qu’on renforce à la baisse notre valeur préférée, encore et encore, le marché ne s’arrête pas, et lui est structurellement haussier (si l’on considère, par exemple, un ETF Monde). Sur une longue période, le coût d’opportunité des renforcements à la baisse devient énorme.

Perso, je suis actionnaire d’Unibail (avec un PRU élevé), mais je compte mes munitions pour renforcer à la baisse (là, par exemple, j’attends les 100€ pour renforcer… un peu). J’observe que la baisse d’Unibail n’est pas isolée : tout le secteur des foncières commerciales est en baisse, et il est difficile de savoir si et quand ce mouvement général va s’arrêter.

Par ailleurs, quand bien même Unibail serait fondamentalement une bonne foncière (ce que je pense), il y a dans le marché des secteurs et des entreprises qui croissent structurellement bien plus vite, et avec un risque bien plus réduit (si l’on considère la volatilité des résultats et du cours, par exemple). [Je passe sur la fiscalisation des dividendes en CTO, qui accroît encore le différentiel de performance totale au détriment d’Unibail, par rapport à une bonne entreprise détenue en PEA, une pure valeur de croissance, sans dividendes, en CTO ou PEA, ou encore un ETF capitalisant.]

Bref, Unibail est peut-être attractive à ce niveau de cours (j’ai tendance à le penser, sans certitude), mais elle ne mérite pas une allocation excessive de ressources, (1) parce que ce n’est certainement pas une excellente entreprise, et (2) parce qu’elle n’opère pas sur un secteur en forte croissance.

Au niveau psychologique, je répète ce que j’avais dit à un collègue à propos de Sears (en souhaitant évidemment un destin bien différent à Unibail !) :

Il faut éviter de se faire "hypnotiser" par un dossier, en oubliant qu’il y a plein d’opportunités plus intéressantes pour apprendre et gagner de l’argent.

[Evidemment, toutes ces réflexions ne sont pertinentes que si l’on a besoin d’argent pour accomplir ses projets (c’est mon cas), si l’on n’a pas un rapport très très distancié à l’argent, pour certains simple possession éphémère et superflue (ce n’est peut-être pas mon cas), et si la position en question représente une part importante du patrimoine.]

Je prendrai la 5eme option : diversifié mon portefeuille sur une dizaine de valeur ou plus.

L’investissement est justement fait d’avis contradictoires. Et c’est même plutôt une bonne chose que tout le monde ne pense pas pareil. Alors certes ceux qui ont acheté à 35€ ont fait (semble-t-il) une excellente affaire, mais ceux dont le PRU est supérieur à 200€ sont encore loin de retrouvé leurs billes.

Votre réaction à posteriori est quand même un peu facile. Personnellement si j’avais su j’aurais investi sur Xilam à moins d’1€ le titre il y a quelques années. Mais voila… avant l’explosion du cours je ne savais pas. Tout comme personne ne pouvait garantir que l’AK d’URW ne serait pas votée.
Mais nous sommes d’accord sur le fait que chacun doit assumer SES prises de positions. J’ai vendu URW à 84€ il y a déjà quelques mois, et malgré la remonté de ces derniers jours je n’ai évidement aucun regret !

Édit : correction de fautes

Y a t-il des études démontrant l’intérêt sur le long terme d’utiliser tous ces outils, versus l’achat d’actions classiques ?

Ces "outils" ne sont pas à opposer avec l’achat "d’actions classiques". Et oui, les institutions financières utilisent quotidiennement ces outils dans le cadre de leur achat d’actions (que l’on appelle equity dans le milieu) mais aussi fixed income (produits de taux), derivatives, commodities, etc…

Et d’après vos connaissances et modèles mathématiques, seriez-vous "en capacité" de donner avec un intervalle de confiance élevé, la fourchette dans laquelle devrait se trouver, selon toute vraisemblance, l’action URW ?

Au risque de me répéter, l’hypothèse largement retenue en mathématiques financières, est que le rendement journalier d’un actif de type "action" suit une loi log-normale.
Donc, on se basant sur le modèle, on conclut que le prix de l’action URW, qui est aujourd’hui de 70,63€ sera vraisemblablement proche de 70,63€ dans 1 semaine, vraisemblablement proche de 70,63€ dans 1 mois, et vraisemblablement proche de 70,63€ dans 1 an.
(et en supposant que tout soit pareil dans le monde à ces dates là…)

Voici des histogrammes établis à partir de l’historique de prix pour URW depuis 1991 :

(EDIT : l’axe des X est centré sur 1 car j’ai défini le rendement mathématique R comme le rapport entre prix de vente / prix d’achat, tandis que la moyenne est centrée autour de 0 pour avoir une approche plus intuitive en pourcentages : on dit rarement "j’ai multiplié mon capital par 1.05" mais plutôt "j’ai gagné 5%")

Ainsi que les moyennes mobiles des rendements (à J+1, J+10, J+30 et J+100) calculés sur les derniers 300 derniers jours :


La première figure nous montre que la moyenne est effectivement proche de 0 (comparée à son écart type) et la deuxième nous montre la fluctuation de ces moyenne au cours du temps.

(Voici le code source pour ceux qui voudraient répliquer les résultats : code.pdf)

Suggestion : essayez d’étendre un peu votre cercle de compétences, et faire quelques "expériences nouvelles" (pour apprendre…), comme  essayer d’acheter une (petite / raisonnable) ligne d’une action "bien valorisée" (pour changer vs URW) , mais qui l’était déjà il y a 10 ou 20 ans, et qui n’a depuis lors guère cessé de monter. 

Par exemple : L’Oréal, Air Liquide, ou (soyons fou) LVMH ou Dior, ou même (je pousse le bouchon…) Hermes, sur le marché parisien, ou Alphabet ou Amazon, ou Microsoft, ou Apple, ou d’autres ailleurs.

Ce qui devrait être remis en question, c’est votre conviction de pouvoir faire mieux que le marché, et le fait que vous en êtes tellement persuadé que vous êtes disposé à concentrer tous vos risques sur un seul cheval pour ceci (sans avoir de réelle compétence/expertise, en particulier sur tous les autres chevaux que vous ne semblez même pas disposé à considérer ou à étudier).

J’ai connu un certain nombre de personnes qui ont eu la même attitude, et une partie a bu le bouillon, parfois jusqu’à la lie. Je pense à des collègues de travail qui avaient, il y a un peu plus de 20 ans, bien plus de 10 ans de salaires investis dans une seule action (c’était par exemple Générale des Eaux -devenu Vivendi-, France Télécom -devenu Orange-, Compagnie Générale d’Electricité -devenu depuis Alcatel, puis Alcatel-Lucent, puis vendue à Nokia-, Worldcom, etc., que des sociétés qui semblaient super solides et positionnées sur des secteurs d’avenir avec un solide moat.)
En ce qui concerne l’immobilier (domaine dont certains surestiment beaucoup la solidité), je ne parlerai pas de Sears dont l’immobilier devait garantir une superbe plus-value et qui a laissé un goût amer à pas mal de membres du forum, ou de la foncière anglaise qui avait les meilleurs centres commerciaux de Londres et qui a fait faillite il y a 1 ou 2 ans, ou d’autres déconfitures (il y en a eu pas mal) dans ce domaine…
J’ai aussi eu affaire à quelques petites sociétés, qui étaient des leaders innovants dans leur domaine, avec des marges impressionnantes, des dirigeants-actionnaires assis sur un tas d’or, … et pourtant certaines n’ont pas survécu à un gros accident de parcours, souvent parce que le dirigeant se sentait si invincible qu’il s’est entêté plus que de raison au lieu de "se couper un bras"; quand d’autres plus réalistes ont su "lâcher du lest" et s’en sont sortis (XN est un exemple, mais il a été sur la corde raide quelques fois…).

Si j’ai appris une chose, depuis (+ de 40 ans) que je m’intéresse aux investissements et aux actions, c’est que la meilleure entreprise, même gérée par les meilleurs managers, n’est JAMAIS à l’abri d’un gros accident.

Et j’en ai tiré la conclusion que, même si un investissement me semble avoir toutes les qualités, et de loin les meilleures perspectives, il ne faut JAMAIS y concentrer une part de son patrimoine au-delà du raisonnable.
La seule exception à cette règle qui me semble "acceptable" (ou plutôt, qu’on est bien obligé d’accepter), c’est la situation d’un entrepreneur qui a souvent la majeure partie de son patrimoine constitué par sa propre société : il n’a généralement pas d’alternative, mais ceux qui sont raisonnables diversifient dès qu’ils le peuvent. 
Mieux vaut assurer une "rente" un peu plus faible, ou un peu plus tardive, que de risquer de ne pas en avoir du tout. Il faut comparer ce qu’on peut gagner (pas grand-chose en fait : une rente un peu meilleure ou un peu plus tôt, si tout se passe bien) avec ce qu’on peut perdre (devoir bosser jusqu’à 67+ ans et se contenter d’une retraite modique, en cas d’accident de parcours, alors qu’on avait tout pour assurer à 99.99% une rente tout à fait suffisante bien plus tôt)…

Après, chacun fait ses choix (et en assume ensuite les conséquences).
Certaines personnes pensent être à l’abri de tous les accidents (et une bonne partie de ces personnes n’en subiront pas), que les conseils de prudence ne sont pas pour eux, et n’hésitent pas à rouler à 200 km/h.
Certains refusent de se remettre en cause (même pour se diversifier juste sur 10% de leur portefeuille, histoire d’apprendre à découvrir d’autres entreprises).

Alex25803559 a écrit :

L’ANR est évalué tous les 6 mois, les experts en charge de l’évaluation ne font pas partie de la société URW. L’indépendance peut se discuter dans la mesure où les expertises sont payées par URW…

Pour avoir assisté à des évaluations d’experts immobiliers indépendants sur des projets à neuf chiffres à votre place je n’accorderais qu’une confiance extrêmement limitée à ces évaluations.

Seuls les prix réels des transactions sont significatifs. S’ils sont concordants tant mieux, il faut simplement espérer que ce ne sont pas seulement les actifs vendables à des prix en lignes avec les évaluations qui sont vendus pour cacher les problèmes sur les autres actifs. Mais ça je n’en ai aucune idée.

Alex25803559 a écrit :

Si l’ANR baisse et rejoint le prix de l’action, je n’achète plus
Si l’ANR baisse et que le prix de l’action baisse d’autant, je continue à acheter

@ Caceray
Oui je pense que c’est décoté, que c’est l’occasion d’acquérir des actifs bien placés, et que le multiple price /FFO est bas

Alex,

Unibail n’est pas si bon marché en terme de flux.

La décote, comme le levier d’endettement patrimonial (LTV à 44%) reposent énormément sur l’estimation de la valeur des actifs.

Mais si vous prenez le multiple d’EV/Ebitda, et comparez avec Simon Property Group, vous constatez que malgré la remontée du cours de bourse de SPG, les ratios de valorisation sont assez comparables, voire URW est plus cher.

Unibail



Simon Property Group



Nous avons tous compris votre logique, mais il est clair que vous avez un biais d’engagement vis-à-vis de votre stratégie.

Il y d’autres foncières qui cotent actuellement sous leur NAV, donc vous pourriez appliquer cette logique d’investissement programmé à d’autres foncières pour diversifier un minimum.

Même si la caution de Xavier Niel est rassurante, sait-on jamais ce qui peut se passer : le plus gros risque est une remontée impromptue des taux, même si ce n’est pas le scénario privilégié.

Bonjour à tous,

C’était la dernière fois que je renforçais le portefeuille en 2022, car j’aurais moins de liquidités sur le reste de l’année (pause dans le travail pour accueillir l’arrivée d’un 1er enfant fin août, nouvelles dépenses 😅…)

La prochaine fois que j’aurai des liquidités à investir ce sera en janvier 2023, et à ce moment là je verrai ce qui serait une opportunité

Étant plus orienté long terme, je ne ferai pas forcément de reporting tous les mois

Et effort ultime, le but est de ne pas regarder le prix de l’action jusqu’à début 2023 😅

Par contre si j’ai le temps je regarderai sûrement d’autres sociétés entre-temps, je ferai mes devoirs, pour être prêt début 2023 si opportunité

Bonne journée à tous 😀

InvestisseurHeureux a écrit :

J’ose dire que parmi les trois "pires" stratégies d’investissement du forum, nous avons :

Pas du tout d’accord. Même si je ne le ferais pas moi-même, il faut garder à l’esprit qu’URW ça reste de l’immobilier. On ne peut pas comparer cette stratégie d’achat en cash avec du leverage sur des actions. Certain ont bien une majorité de leur placement sur quelques SCPI, ou un ou deux appartements locatifs. En cas de remontée des taux ou de reprise du COVID, je ne suis pas certain que le plus dangereux soit d’avoir du URW.

Sur le long-terme, URW est presque certain de livrer un dividende, même si ce n’est pas l’investissement du siècle. Si URW "crashe" abominablement, alors nombreux sont ceux qui ont investis dans des SCPI ou de l’immobilier locatif qui vont aussi souffrir.

En terme de diversification, pourquoi on tombe tous sur ce pauvre Alex, alors qu’on applaudit à ceux qui misent à 100% (avec parfois un gros levier) sur quelques biens immobiliers locatifs dans une unique ville?

@Attercap : il peut effectivement y avoir juxtaposition des usages plutôt qu’un remplacement pur et dur. Les exemples sont nombreux. D’ailleurs, en cherchant bien, on doit encore trouver quelques calèches à cheval à Paris.

Je ne partage pas votre opinion que "Certains secteurs économiques condamnés le savaient tôt : c’est le cas des bateliers à vapeur concurrencés par le train, par exemple." On ne voit bien les changements qu’avec le recul. Sur le moment, il y a toujours beaucoup de gens qui cherchent à décrédibiliser la nouvelle solution et qui nient le changement en cours.

Je pense pour ma part que le besoin de centres commerciaux va baisser et changer. Or, s’il y a moins de besoin, il pourrait rapidement y avoir un excès d’offre, ce qui est très défavorable aux bailleurs. C’est le cas depuis longtemps avec les petits locaux commerciaux en centre ville : à part quelques rues très passantes et qui restent attractives, ça fait 50 ans qu’on voit des magasins disparaître et des locaux commerciaux qui restent vides ou se transforment en logement.

A la rigueur, que j’ai raison ou pas, on s’en fout. S’exposer à hauteur d’un million d’euros et de la quasi totalité de son patrimoine sur un seul titre d’un seul secteur c’est un comportement extrêmement risqué et illogique. Le gain de faire ainsi, par rapport à une diversification, est quasiment nul, alors que le risque est beaucoup plus élevé. Bon, de toute façon, ça a été dit 100 fois à Alex et sur tous les tons. Je doute qu’il change d’avis.

Quand on relit la file sur Sears, on constate des aveuglements faramineux. Alors que ça sentait déjà le sapin, certains trouvaient qu’à 2 $ (ou même 0,2 $ ?) c’était encore une opportunité puisque ça allait forcément remonter !

Concernant l’intérêt de commenter, je me rappelle quand même qu’un autre forumeur qui avait de "fortes convictions" sur Solutions 30 a fini par nous écouter et par diversifier. Tout espoir n’est donc pas perdu.

Dernière modification par Bernard2K (19/08/2024 16h47)