Les actions à fort rendement : prochaine bulle ?

Merci pour le mot doux camarade!

Pour en revenir au sujet que vous évoquez, le fond Vanguard stock/high-yield sous-performe le SP500 (en jaune),



De même que le PowerShares preferred stock/high-yield qui, comme son nom l’indique ne compte pourtant que des "preferred",



Pas certain que ces éléments soient pertinents. Avez-vous comparé les valuations des high-yield par rapport au reste du marché?

Jester: Je suis tout à fait d’accord avec vous sur ce point, les dividendes ont une utilité mais des sociétés comme FTE, Telefonica, Pages Jaunes, Veolia se ruinent pour maintenir un dividende élevé et sont malheureusement souvent conseillées alors qu’elles sont bien loin d’être une panacée.

Et tous ces gens occultent de belles sociétés avec un dividende croissant (pour rester en Europe citons les classiques Air Liquide et Essilor mais également l’Oreal, Unilever…). Cette ruée des particulier néophytes (non pas des professionnels) vers ce type d’actions par l’attrait du dividende me semble dangereuse !

Beaucoup de gens pensent qu’en achetant du FTE, ils auront un rendement de 10% assuré par exemple en occultant que ce rendement est insoutenable à long terme par cette société.

Ceci a été martelé par IH dans plusieurs de ses newsletters mais le grand public semble malheureusement faire tout le contraire, conseillé évidemment par de magnifiques journaux soit-disant spécialisés mais malheureusement totalement incompétents.

L’on voit également des blogs fleurir remplis de sociétés prises uniquement sur ce critère !

C’est bien le problème, une infime partie des gens fait cette distinction et continuera à investir dans des sociétés plombées et vouées à subir des problèmes dans les prochaines années, et ceci grace aux idées des journaux lançant cette mode et les seuls articles sérieux préconisant une approche de valeurs aux dividendes croissants et aux fondamentaux stables n’apparaissent que sur une poignée de blogs, pas toujours les plus populaires et quelques sites tels que Morningstar qui n’est pas une référence des néophytes non plus.

C’est à désespérer de la paresse intellectuelle de l’être humain.

Sur votre dernière phrase Jean-Marc, je suis à moitié d’accord, toute action peut conduire à une bulle, il suffit que la croissance du cours boursier se décorrèle de la croissance organique de l’entreprise. Imaginons une augmentation du cours de 30% comparé à 3% de hausse de l’EBITDA ou du FCF, cela reste une bulle bien que l’entreprise continue à payer un dividende croissant.

Pour ma part, j’ai aussi cette facilité (voire même ce défaut) de porter mon attention sur les gros rendements.
Je pense que si cela ne doit aucunement être un critère exclusif d’investissement , il ne faut non plus que cela devienne un critère d’exclusion.
Bref, il faut analyser la solidité et de "quoi est fait" le dividende. (taux de distribution du résultat, taux de distribution du cas flow libre et perspectives LT du l’entreprise et du secteur).

Prenons Pages Jaunes: ceux qui avaient un peu regardé avait noté des fonds propres négatifs et la gros danger qui planait sur la solidité du dividende. Ce qui devait se passer arriva; les banquiers ont montré les dents et ont exigé une suppression du dividende. J’ai su rester à l’écart.

En revanche, je suis bien investi sur GSZ. Le ratio de distribution est très important et l’ont peut se demander s’il est soutenable à terme. cependant je crois à ce titre pour ses qualités de rendement car:
-le domaine des services aux collectivité est un theme "rendement" et la société se doit de distribuer beaucoup, contrepartie de la faible croissance des activités
-aux cours actuels et quand bien même il y aurait stagnation voir légère diminution du dividende, il serait toujours fort appréciable. ( la dette est contenue et peu de risque de coupure totale du dividende)
-les actionnaires Etat et GBL "comptent" dessus et sont mes alliés.
Certes, vous me répondrez que GSZ s’est résolu à proposer un dividende en action, qui dans mon esprit n’a pas la valeur d’un bon " cash dividende"

Je ferais plus ou moins la même analyse sur RALLYE avec sa filiale CASINO en croissance rentable à laquelle s’ajoute un impératif de distribution lié à sa structure capitalistique.

Sur FTE, je ne sais quoi penser. il me semble avoir lu que le dividende etait assis sur un fort cash flow libre..

Ceci dit, l’on peut que souscrire aux vertus de sociétés rentables,  en croissance et servant un dividende croissant.

Je dirais qu’il faut un peu les deux.

Mais que signifie que les société à fort rendement sont en train d’être portées par une bulle. Le risque serait que les cours baissent? alors le rendement, sous conditions évoquées ci-dessus, serait maintenu  et le rendement instantané serait encore plus important. ( syndrome "France télécom")
Le risque serait que le dividende soit revu à la baisse?  alors l’on ’est trompé sur sa solidité (cf supra).

Jean

thomz a écrit :

Ratpack a écrit :

C’est à désespérer de la paresse intellectuelle de l’être humain.

Vous devriez vous en réjouir, cela n’en réduit que d’autant plus la concurrence!

J’ai malheureusement un fond altruiste et ce bien malgré moi !

Rodolphe, effectivement vous touchez le point sensible mais j’ai comme une vague impression que des que le cours baisse et que le dividende atteint à nouveau des taux stratosphériques (10-13%), les particuliers se ruent à nouveau sur l’action croyant faire une bonne affaire !

C’est une erreur que j’ai faite moi-même sur Veolia et FTE avec lesquels je suis collé !

Ratpack, je ne vois pas pourquoi vous pensez qu’il y a une "ruée" des particuliers sur les valeurs de rendement. 

Il y a effectivement une flopée de blogs médiocres vantant les actions de rendement sans se préoccuper de la pérénité de ce dernier. Mais ça reste marginal à mon humble avis.

Dans mon entourage (famille, amis, collègues de bureaux etc.), je n’ai vraiment pas l’impression que les "gens" se ruent sur les actions en général et sur les valeurs de rendement en particulier.

La plupart ne comprennent pas pourquoi j’achète des actions.
Les rares personnes qui achètent des actions dans mon entourage achètent des canards boiteux (bancaires, Peugeot, Alcatel) pour les revendre ensuite en forte moins value lors de la prochaine correction. Je ne connais personne qui m’a conseillé d’acheter du FTE ou du GSZ pour son rendement mirobolant.

Quant au risque de se focaliser uniquement sur le dividende, il revient à chacun de faire ses devoirs.

La stratégie dividende était déjà très à la mode en 2006/2007. Elle a sensiblement disparu depuis la sous performance de ces fonds.

Après naturellement, il faut faire son travail, mais en soit le dividende n’est pas une indication suffisante pour analyser une société. IDI a fait 20% de dividende cette année, c’était juste une bonne opération.

Je me demande ou vous voyez les journaux conseiller des actions a fort rendement. Pouvez vous les citer ?
Par exemple composition d’investir :
Air Liquide, Cap Gemini, Carrefour, Eurotunnel, Michelin, Orpea, Sodexo, Technip, Thales, Zodiac
Principalement des belles sociétés assez chères et quelques recovery espérées (et Eurotunnel que tout le monde conseille depuis des années de façon que je trouve complètement surréaliste). Pratiquement aucune valeur à gros rendement n’est conseillée à l’achat. Meme leur portefeuille de rendement ne possède qu’ABC Arbitrage et Rallye comme vrai gros coupon. Vivendi vient de s’y rajouter depuis que Bolo s’y interresse, cela n’a rien à voir avec le coupon.
Quand à mon banquier quand je lui ai dit que je préférais acheter du FTE a 12% de rendement à la place de ses produits maison il est tombé des nues n’ayant manifestement aucune idée du coupon actuel (et encore moins à venir) de certaines sociétés. je pense qu’il ne m’a d’ailleurs pas cru.
Comment peut on parler de bulle pour des sociétés dont le dividende augmente mécaniquement parce que personne n’en veut et que le cours chute ?
Franchement des boites comme Bouygues, Vivendi ou Neopost sont massacrées et le marché price au moins 5 ans de mauvais résultats (je ne dis pas qu’il a tord)…
Parlez de bulle pour Hermes et Essilor peut être pour France Telecom franchement…
Ensuite si l’on excepte des situations spéciales comme PAJ ou SEQ un investissement dans les sociétés reversant pratiquement l’intégralité de leur cash flow, s’il est loin d’être génial n’est pas non plus catastrophique.
Avec les coupons je suis à peu prés à flat sur Vivendi et légèrement négatif sur France Télécom, M6 et Neopost. Pas de quoi pavoiser, mais investir dans ces sociétés qui génèrent un gros cash flow permet d’éviter des Peugeots, Air France ou Vallourec.
A côté de ces daubes qui génèrent de petites pertes il y a les ABC Arbitrage SMTPC, EIFF, Rubis etc…

A tout prendre je conseillerait à un néophyte d’investir sur des gros coupons plutôt que sur des pépites qui vont faire x10 !

Le bon exemple cité par IH dans sa démonstration sont le cas de cigarettiers, entreprises fortement rentables, avec dividendes croissants .
Il est vrai que ses plus values latentes sur ces titres sont le meilleur argument et il n’ a rien à y opposer. entre temps les dividendes ont été de surcroit revus à la hausse.
Bref le total shareholder return des cigarettiers n’a rien à voir avec celui des télécoms européens, aucun doute la dessus.

Mais quant à parler de création de "bulle", on peut aussi bien se poser la question de celle sur les cigarettiers, me semble t il.

thomz a écrit :

Merci pour le mot doux camarade!

Pour en revenir au sujet que vous évoquez, le fond Vanguard stock/high-yield sous-performe le SP500 (en jaune),

https://www.investisseurs-heureux.fr/up … 41_vym.png

De même que le PowerShares preferred stock/high-yield qui, comme son nom l’indique ne compte pourtant que des "preferred",

https://www.investisseurs-heureux.fr/up … 41_pgf.png

Pas certain que ces éléments soient pertinents. Avez-vous comparé les valuations des high-yield par rapport au reste du marché?

Merci Thomz pour le factuel !

La question initiale est intéressante, mais doit être précisée.

Parle-t-on de la France, de l’Europe, des USA ? Qu’est-ce qu’une action à fort rendement ?

Il est plus simple de parler en terme sectoriel.

Aux USA, les utilities par exemple se traitent à des PER historiquement haut :

InvestisseurHeureux, 12/07/2012 a écrit :

Rodolphe a écrit :

De mon coté j’avais regardé aussi pour acheter une valeur US de ce secteur Après analyse, elles me parassaient toutes soit trop petites, soit trop chères, soit trop endettées. Bilan aucun achat. Mais je reste ouvert sur le sujet, si j’ai raté qq chose…..

Nous ne sommes pas les seuls à trouver les utilities US trop chers.

Oakmark a écrit :

Another statistic courtesy of Mike Goldstein is that utility stocks, a high-yield group I call the most bond-like of all stocks, today sell for almost the same P/E multiple as the S&P 500. Since 1970, their average P/E multiple has been about two-thirds of the S&P, and 90% of the time utility stocks have sold at a larger discount than they do today.

Source : Your Requested Page Was Not Found

La thèse est que ceux qui cherchent du rendement ne le trouvent plus sur les obligations, donc ils se rabattent sur les actions high yield, notamment les utilities et foncières cotées, ce qui poussent leur valorisation sur des multiples de PER historiquement (et anormalement ?) haut.

Il y a néanmoins un biais sur les utilities, car l’environnement actuel n’est plus le même que celui des années 1970, avec la dérégularisation qui permet à la société un meilleur contrôle de ses prix mais la met en concurrence. De fait, le ratio historique évoqué par Oakmark où les utilities doivent avoir un PER de 2/3 de celui du S&P500 n’est peut-être plus aussi pertinent.

Ratpack a écrit :

Voici quelques liens suggérant de tout miser sur le dividende:
- Archives ? Investir - Le Journal des Finances - Le rendement des dividendes, un bon pari pour 2010 - Les Echos Bourse
- Le Figaro : "5. Enfin, une action, c’est aussi un dividende, c’est-à-dire une partie du bénéfice annuel de la société réparti auprès des actionnaires. En temps normal, ce dividende représente 2,5 à 3 % du cours de l’action. Depuis l’effondrement des cours auquel on a assisté au cours de cet automne, le rendement de certains titres s’étage entre 8 et 10 %. Ce qui est assez exceptionnel. Autant dire qu’en l’espace de dix ans votre investissement sera amorti. Et lorsqu’on constitue un portefeuille d’actions, il ne faut jamais oublier que c’est pour du long terme. Comme il en est pour un appartement, on ne regarde sa valeur que lorsqu’on souhaite s’en débarrasser."
- Celui suggère meme d’emprunter afin de toucher plus de dividendes: Devrait-on bonifier le rendement du dividende? | LesAffaires.com
- Des dividendes qui brillent plus que l’or noir | Paul Durivage | Plus value

Attention aux raisonnements inductifs ou par inférence… Très dangereux en bourse.

Il faut toujours partir du factuel, par exemple dans cette discussion, multiples de valorisation pour le high yield par rapport aux multiples historiques ou au multiple de marché, performance boursière récentes, etc.

Le reste, c’est du vent. :-)

InvestisseurHeureux a écrit :

Attention aux raisonnements inductifs ou par inférence… Très dangereux en bourse.

Il faut toujours partir du factuel, par exemple dans cette discussion, multiples de valorisation pour le high yield par rapport aux multiples historiques ou au multiple de marché, performance boursière récentes, etc.

Le reste, c’est du vent. :-)

Le problème est que je me base sur un sentiment général, qui à mon avis peut se voir répercuter sur les cours dans les mois ou années à venir. Donc les chiffres ne sont pas encore là !

Les éléments précurseurs d’une mode de la part des particuliers sur ces actions me semblent se réunir peu à peu.

Je ne suis évidemment pas devin et n’ai aucune certitude que cela se produise, mais je vois cela comme un danger dans le futur (pour l’investisseur mais aussi pour l’entreprise car un cours de bourse en hausse peut faire penser aux dirigeants que leur stratégie est bonne alors qu’elle peut en même détruire de la valeur à long terme).