Portefeuille d'actions de Vauban

vauban · #1

Bonjour,

Je suis un investisseur en actions avec une approche valeur, dans une optique long terme sur des positions longues. Si le contexte s’y prête, j’utilise un effet de levier via la marge IB et/ou via les options.

Le portefeuille est en date du 14/10/2022.

Actions US (ticker / nombre de titres / PRU)

TSLA 5000 262.83

Ventes à découvert d’actions US (ticker / nombre de titres / PRU)

N/A

Options UE

N/A

Liquidités à placer

-490 K€

Actions vendues

Mes transactions passées (achat suivi d’une vente) depuis 2007 et ma performance annuelle sont disponibles dans le message suivant: Portefeuille d’actions de Vauban (2/3)

Je suis notamment intéressé par d’éventuels commentaires critiques argumentés sur mon portefeuille.

Cordialement,

Vauban

Dernière modification par vauban (14/10/2022 07h12)

CPaulus · #2

Bonsoir Vauban,

1/ Le risque des value est d’avoir raison tout seul, et d’acheter des sociétés pas chères mais qui vont le rester, ce qu’on appelle une « value trap ». Pour éviter cela, on cherche des catalyseurs, c’est-à-dire, une raison qui fait que la sous-évaluation qu’on mesure va être corrigée (Marc Renaud)
Prenons EXAC : c’est vrai que la société est énormément décotée par rapport à ses fonds propres (sans parler de l’immobilier parisien). Toutefois, quand je regarde la rentabilité des fonds propres je me dis que depuis des années il y a un problème avec la stratégie de l’entreprise. Donc, je constate que l’Echiquier est scotché depuis de nombreuses années, et à moins d’être de la famille Nusse et de toucher un bon salaire annuel, je ne vois pas le catalyseur, mais j’espère me tromper.

2/ « Le plus grand risque pour un investisseur, c’est l’entreprise qui fait faillite avant de se retourner. On peut donc trouver des dossiers pas chers en période de crise, mais il faut éviter qu’une situation de retournement ne se transforme en crise de liquidité (Marc Renaud)

Si je prends le Groupe Vial, les comptes 2012 ne sont pas validés, et vu les dettes, on joue au poker entre la société et les créanciers. Donc sur un secteur non porteur (voir Huis Clos), le risque est très important.

NB : Moneta s’était planté sur la valeur, comme quoi, même les meilleurs ont droit à l’erreur.

Bonne chance.

A+

CPaulus

vauban · #3

Bonsoir CPaulus,

Value trap

J’ai bien conscience du piège des "value trap". J’avais par exemple une ligne de TAIT (sur marchés US) que j’ai revendue pour cette raison.

Mon idée est que le prix et la valeur d’une action sont liés par un élastique et que plus cet élastique est tendu, plus il y a de chance que le prix revienne à sa vraie valeur. Lorsque l’écart est considérable, comme pour EXAC, cet écart même peut être le catalyseur car les acteurs du marché peuvent constater ce décalage et agir. Bien sûr, un catalyseur externe (que je ne vois pas bien non plus pour EXAC), permettrait également éventuellement d’amorcer le retournement.

Si je regarde la courbe historique d’EXAC, je note les cours suivants:
* 200 euros en 1996
* 60 euros en 2000
* 200 euros en 2004
* 40 euros en 2013

J’ai l’impression que l’encéphalogramme n’est pas plat et que la progression est possible sur des échelles de temps longues (je suis un investisseur long terme). A mon avis, il est probable qu’elle atteigne 160 euros au moins une fois dans les 10 ans qui viennent.

Pour ma part, je regrette la faible liquidité qui ne m’a pas permis d’en prendre plus d’une louche vers 40 euros. Et pour être complet, j’en avais également acheté une autre louche vers 80 euros (que je ne regrette pas).

Finalement, en observant mon portefeuille historique, il est rare que je constate que des actions stagnent sur des périodes de temps longues, en pratique.

Faillite

Je partage tout à fait votre analyse sur VIAL. Vous frappez là où le bât blesse ! Il me semble également que cette position relève plus de la roulette que de l’investissement. Je ne considère pas cette ligne représentative de ma façon habituelle d’investir. En réalité, quand je suis entré sur cette valeur, je n’avais pas conscience que son PDG avait été assassiné (faute d’analyse) ! Sinon, je n’y serais pas entré. Mais une fois parti sur le radeau de la méduse, il faut boire le calice jusqu’à la lie… En tous cas, avoir vécu la période du 19/09 au 24/09 (x 4 entre les extremums en 4 jours) était une expérience baroque. Après cette remontée délirante, je suis exactement revenu au niveau de mon PRU (1,2 euros), en clôture, vendredi. Je pense éventuellement vendre mes titres pour me remettre en conformité avec ma philosophie générale.

En revanche, en général (et je ne parle pas ici de VIAL), je pense que la peur de la faillite n’est pas pleinement justifiée. J’ai parfois l’impression que la peur de la faillite produit plus d’effets négatifs que la matérialisation du risque de faillite. Je ne dis pas que ce risque n’existe pas mais qu’il est exagéré. Par exemple, dans mon expérience limitée d’investisseur, je n’ai été actionnaire que d’une entreprise qui a fait une quasi faillite (passée en pink sheet) et de VIAL, dont la faillite est peut-être prochaine.

De plus, je pense, par ma diversification, être protégé contre ce risque. L’un des avantages des positions longues est qu’il n’y a pas de limite à la hausse mais une limite à la baisse. Si vous avez 10 actions, que l’une fait x 10 et que les 9 autres font faillite, vous n’avez pas perdu d’argent. Si 5 entreprises font x 2 et les 5 autres font faillite, vous n’avez rien perdu (et je pense que l’évènement que le cours d’une entreprise fasse x 2, sur mes actions, est plus probable que le risque de faillite).

Enfin, je suis d’accord avec les problèmes de liquidité que vous soulevez (une société en crise peut devoir faire une OPA à un mauvais moment, par exemple). C’est pour cela que j’essaie d’investir dans des sociétés qui ont une structure de bilan saine (généralement, endettement < capitaux propres, par exemple) et stable.

Je pense que CMO et LNC sont plus à même de correspondre à votre profil d’investisseur, tel que je l’ai perçu (sociétés solides avec des dividendes élevés).

Cordialement,

Vauban

Dernière modification par vauban (18/11/2017 10h04)

bifidus · #4

Je ne sais pas si c’est important et pertinent mais je n’ai pas exactement la même définition du value trap.
Pour moi ce n’est pas simplement un titre décoté et oublié par le marché qui peut conserver sa décote 5 ans, voire 10 ans mais un titre qui est décoté à raison parce que l’entreprise va lentement mais surement détruire de la valeur.

Dans le premier cas on peut légitimement espérer que la métaphore de l’élastique soit pertinente et que le titre se rapproche un jour ou l’autre de la valeur qu’on peut espérer (pour moi la juste valeur sera toujours celle du marché), dans le second cas l’élastique perd en vigueur publication après publication jusqu’à devenir une ficelle sans ressort.

En soit ce n’est pas un gros problème d’être rentré sur une valeur oubliée par le marché ni même sur une valur trap ou effectivement on perdra au mieux 100% de son investissement pour un espoir de x2 supérieur.
Le problème se pose pour renforcer sa position à la baisse. Dans le cas simple valeur délaissée, la valeur a toutes les chances de remonter forcément au moins sur ses niveaux bas mais habituel (genre SCBSM ou CMO).
Le vrai problème se présente lorsqu’on s’obstine sur une vraie value trap qui détruit de la valeur.
Sans voir le mal partout des initiés connaissent la situation et vendent avant creusant l’apparente décote et on risque de s’obstiner sur un actif qui ne remontera jamais.

Sinon je pense qu’une OPA est rarement une bonne nouvelle sur ce genre de titre et représente un risque certain. Si on achète un titre espérant faire x2 ou x4 on ne saurait être content de s’en voir offrir 40% voire 80% de prime sur un cours qui est souvent plus bas que son PRU.
Certaines sont faites à des cours raisonnables (genre Sucrière de Pithiviers) d’autres à la limite (genre GNI et CRCL) jusqu’au vol pur et simple (MILU)

vauban · #5

Bonjour Wawaoum,

Merci de votre message et de votre accueil.

CMO

CMO est une valeur assez tranquille (vu les niveaux de dividende), surtout pour un achat autour de 30 euros. Personnellement, je pense sortir autour de 50 euros, s’il y a de meilleures opportunités sur le marché, bien que son cours dépassera ce prix, à mon avis, à terme.

UG

Un achat d’UG à ce stade ne me semble pas nécessairement judicieux (j’ai acheté autour de 7 euros). La marge de sécurité ne me semble pas très importante. Probablement je vendrai autour de 20 euros, pour ma part.

LNC

LNC est mon meilleur investissement à ce jour. Entré à 1,5 euros (!) grâce à un Mr Market suicidaire (quelques promoteurs immobiliers avaient fait faillite et ce spectre a massivement fait fuir les actionnaires; j’aime le "risque" de faillite perçu), je pense qu’elle a le potentiel d’atteindre 15 euros dans les 10 ans (surtout si l’on tient compte des dividendes généreux), ce qui serait mon premier x 10. Je suis également curieux de voir ce qui se passera à partir du 8 octobre, date à laquelle Natixis passe à l’attaque (mandat de rachat de titres). Il existe également une possibilité de retrait de la cote vu le faible flottant.

EXAC

Je ne considère pas (encore ?) cette action comme une "value trap", pour ma part. Je pense qu’elle peut rejoindre les 160 euros dans les 10 ans. Mais il est clair par ailleurs que cette valeur est faiblement liquide.

VIAL

Je suis tout à fait d’accord avec vous. Il vaut mieux rester loin du dossier VIAL. J’ai expliqué dans un message précédent que je suis entré sur cette valeur en raison d’une erreur d’analyse et que se placer sur cette valeur relève plus de la roulette russe que de l’investissement. Et il est probable que j’en sorte prochainement, sans trop de dégâts (hormis le manque à gagner: - 30 % par rapport au CAC40).

Par contre, je ne suis pas d’accord sur votre analyse sectorielle: le principal défaut de VIAL ne me semble pas lié au secteur d’activité (mais à l’histoire haute en couleur de son PDG, assassiné par un snipper alors qu’il voguait tranquillement sur son yacht au large de la Corse et s’apprêtait à dîner !).

Performance

Comme indiqué dans ma présentation générale, j’ai une performance annualisée de 16 % depuis le début de la crise, en 2007, dont voici le détail:
2008: -10 %
2009: +100 %
2010: +32 %
2011: -17 %
2012: + 3 %
2013: + 30 %
2014: + 18 %

Je ne considère pas que cette performance soit nécessairement reproductible. Je vise de manière plus raisonnable un taux de 6 % annualisé dans la durée pour mes investissements actions.

Diversification vs concentration

Comme indiqué, j’ai une préférence personnelle pour un nombre de lignes entre 15 et 20. Comment pensez-vous gérer le risque d’une OPA/OPR à vil prix sur l’un de vos 7 titres (ou comment ressentiriez-vous le fait de perdre 14 % de votre portefeuille sur une action) ?

Exposition US / FR

Je ne cherche pas à diversifier fortement géographiquement. Je suis plutôt un stock picker d’actions individuelles qui a tendance à ne pas faire de pronostic sur le niveau macro.

Cordialement,

Vauban

Dernière modification par vauban (18/11/2017 10h04)

vauban · #6

Bonjour,

VIA

Je suis sorti de VIA aujourd’hui. Etant entré sur une faute d’analyse, une sortie à mon prix d’entrée est finalement déjà très bien (bon il y a tout de même un manque à gagner de l’ordre de 33 % par rapport au CAC40). Et je préfère l’investissement à la roulette bien que cette dernière ait aussi ses charmes ! Mais ce n’est pas ce que je recherche principalement en bourse.

LNC

Quand j’ai acheté LNC à 1,5 euros, personne n’en voulait car d’autres entreprises du secteur avaient fait faillite. Mais une capitalisation boursière inférieure à 10 % du total du bilan était pour moi alléchante. Et finalement, quand les entreprises d’un secteur font faillite, les survivantes n’en bénéficient-elles pas, à terme ?

Concernant les intérêts de Premier Investissement, bien malin qui sera plus malin que Mitterrand:
* Le dividende est distribué en actions mais PI ne souscrit pas au dividende en actions à 100 % !?
* Il reste entre 10 % et 20 % de flottant
* Des achats de titres sont régulièrement effectués par Mitterrand
* Des rachats de titres par la société ont déjà eu lieu
* Programme de rachat via Natixis
* Mitterrand a déjà racheté sa société dans les années 1990

Mais si tout le monde parie sur un retrait probable de la cote, n’est-ce pas déjà l’essentiel !

Enfin, merci à Wawaoum et à CPaulus d’avoir soutenu le cours, aujourd’hui, en attendant que Natixis prenne le relais demain ! Bienvenue à bord et espérons que notre investissement soit conforme à nos attentes.

Catalyseurs

En réfléchissant, grâce à vous aux catalyseurs, je me suis posé les questions suivantes:
* Si j’identifie un catalyseur, suis-je le seul à le détecter ?
* Si je ne suis pas seul, le prix de l’action n’a-t-il pas déjà intégré cette information ?
* Qu’est-ce qui me laisse penser que je ne suis pas le dernier à le détecter ? Est-ce que le catalyseur aura toujours de l’effet pour moi ?
* Ne vaut-il pas mieux investir avant qu’un catalyseur n’ait été identifié avec un upside permettant statistiquement plus facilement l’émergence de nouveaux catalyseurs ?

Pour l’anecdote, l’un de mes meilleurs investissements est dû à un vrai faux catalyseur apparu après mon achat ! Il s’agit de Parrot, achetée à 4,5 euros (lorsque tout le monde prédisait la fin des innovations Parrot) et vendu à 25 euros. Après mon achat, l’entreprise a sorti son drone… et le cours s’est envolé. Personnellement, je n’ai jamais cru que le potentiel commercial du drone serait un jour significatif par rapport à celui des kits mains libres mais j’ai pris le pari que le public le croirait. L’essentiel n’est pas seulement la vérité mais ce que les gens peuvent croire. Quand j’ai vendu à 25 euros, je me suis senti soulagé.

Entreprises bénéficiaires contre entreprises déficitaires

Une entreprise systématiquement déficitaire sur les 5 derniers exercices me semble en effet problématique (à moins que l’écart prix/valeur soit si important qu’il contrebalance ce facteur pour moi négatif). En revanche, une entreprise tantôt bénéficiaire et tantôt déficitaire sur les derniers exercices et par exemple déficitaire sur le dernier ne me semble pas un obstacle important, pour la raison que CPaulus a indiqué (le retour aux bénéfices sera apprécié par le marché et le prix de l’action augmentera).

Invariants

L’un des points qui m’intéresse, quand j’analyse une société, ce sont les données invariantes à long terme (c’est à dire sur l’horizon temps de mon investissement). En effet, une société comme Peugeot n’est pas fort différente aujourd’hui de ce qu’elle était lorsqu’elle cotait à 60 euros. Le bilan me semble bien plus représentatif du fond d’une société que son compte de résultats très volatil et par nature conjoncturel. Je me base donc principalement sur le fond, invariant, pour évaluer une entreprise. Par exemple, des données stables me semblent être le CA, le bilan, le nombre d’employé, etc… Bien sûr, s’il y a croissance dans le positif plutôt que stabilité, je ne m’en plains pas.

Cordialement,

Vauban

Dernière modification par vauban (18/11/2017 10h05)

thomz · #7

jacko a écrit :
A mon avis, la meilleure manière de perdre de l’argent, c’est d’investir selon des critères autres que économiques et financiers.

Vous avez parfaitement raison.

J’ajouterais qu’une autre meilleure manière de rapidement perdre de l’argent, c’est d’investir selon des critères exclusivement économiques et financiers.

Il ne s’agit pas de trancher l’éternel débat de l’art contre la science, mais de reconnaitre à chacun sa place dans le subtil équilibre sur lequel une stratégie d’investissement intelligente doit nécessairement s’appuyer.

jacko · #8

thomz a écrit :
J’ajouterais qu’une autre meilleure manière de rapidement perdre de l’argent, c’est d’investir selon des critères exclusivement économiques et financiers.

Allez dire ça à walter schloss !

L’interessement des managers aux résultats ou la présence d’avantages concurrentiels sont, pour moi, des critères économiques et financiers.

Je ne vois pas quels critères autres peuvent bien servir votre art.

vauban · #9

Bonjour Namo,

Merci de votre message et de votre intérêt qui m’a donné l’occasion de réactualiser mon portefeuille sur le premier message de cette file.

J’avais rédigé une analyse rapide de TEU dans ce message: Box ships : percutera-t-elle un iceberg ?

Depuis la rédaction de ce message, la société a fait une augmentation de capital en avril et a annoncé un programme de rachat d’actions en juin ! Les voies du management grec sont impénétrables.

Il faut avoir le cœur bien accroché et ne pas craindre le naufrage qui demeure l’une des issues possibles. Si c’était à refaire, je reprendrais pour ma part le TEUTANIC (en assumant le risque de percuter un iceberg) car j’aime bien avoir quelques dossiers "tout ou rien" (si leur espérance mathématique me semble positive) et j’ai un côté "tête de mule" qui me fait généralement garder le cap par gros temps. Mon opinion est la suivante: si la société passe la tempête, quelque chose de bien pourrait arriver à l’actionnaire entré à ces niveaux de prix.

Si vous voulez un dossier moins houleux (mais avec un potentiel moindre, à mon avis), allez-voir du côté de NISTI, par exemple (le gros de la tempête semble passé sur ce dossier, sans préjuger pour autant de l’évolution des prix, alors que sur TEU, nous sommes encore en pleine tourmente): Nieuwe Steen : foncière néerlandaise investie en Hollande, Belgique…

Suite à la vente récente de mes actions HF, je vais repartir à la chasse à l’opportunité, en espérant trouver un nouveau cheval.

Cordialement,

Vauban

vauban · #10

Bonjour,

Vous trouverez ci-dessous l’ensemble de mes transactions passées (achat et vente) depuis début 2007 ainsi que mes performances annuelles.

A noter:
- S’il y a plusieurs achats et plusieurs ventes, les lignes sont fractionnées par vente. S’il y a plusieurs achats, la date est celle de l’un des achats et le PRU est celui de l’ensemble des achats cumulés.
- Les actions achetées sur marché US sont en $ et les actions sur marché UE en €.
- Les actions achetées mais non encore vendues ne se trouvent pas dans cette liste mais dans mon portefeuille, disponible en début de file: Portefeuille d’actions de Vauban

Titre / Quantité / Date d’achat / PRU / Date de vente / Prix de vente

BNP 120 25/01/2007 85,15 07/06/2007 86,00
FTE 885 28/05/2007 22,52 22/01/2008 22,64
GAZ 575 24/09/2007 34,65 21/01/2008 36,50
SAN 350 02/10/2007 59,80 18/10/2007 60,02
FP 360 10/10/2007 55,06 16/01/2008 54,42
MTP 500 04/01/2008 51,51 14/04/2008 52,18
FTE 1100 08/04/2008 22,40 06/06/2008 18,01
NRG 1600 04/06/2008 6,40 15/07/2008 5,01
KN 2100 07/08/2008 5,72 04/09/2008 6,17
TRI 1250 05/08/2008 9,18 15/09/2008 9,93
AF 1250 29/12/2008 9,54 05/01/2009 9,89
RNO 650 31/12/2008 18,73 05/01/2009 19,61
SPR 270 29/12/2008 44,62 05/01/2009 46,28
VIV 525 29/12/2008 22,98 05/01/2009 24,00
NRG 1900 21/07/2008 6,12 14/09/2009 6,49
GG 150 01/09/2008 81,21 17/09/2009 68,49
KN 4800 26/09/2008 2,52 17/09/2009 3,48
JCQ 370 05/01/2009 33,00 17/09/2009 42,98
PSAT 1200 05/01/2009 2,57 17/09/2009 8,48
EXE 500 29/12/2008 23,97 17/09/2009 28,98
PSAT 1200 05/01/2009 2,57 12/10/2010 8,95
PSAT 1200 05/01/2009 2,57 15/10/2010 9,48
PSAT 1200 05/01/2009 2,57 16/10/2010 9,89
SAMP 117 18/09/2009 21,76 04/06/2010 26,70
PVL 929 18/09/2009 15,39 16/09/2010 19,95
PARRO 2680 29/12/2008 4,49 23/12/2010 24,95
PIG 1400 06/08/2008 8,41 06/01/2011 11,48
NSGP 20 17/09/2009 40,28 27/05/2011 57,95
CAMT 240 22/09/2008 51,00 15/08/2011 55,55
CRSU 150 11/08/2008 80,74 15/08/2011 104,50
CIV 400 02/04/2009 30,00 15/08/2011 45,36
CRLO 300 24/07/2008 39,40 15/08/2011 38,87
CMO 547 22/07/2008 32,50 15/08/2011 40,00
CNF 970 06/08/2008 14,40 15/08/2011 17,11
NXI 800 04/08/2008 14,23 15/08/2011 28,37
ACA 16397 04/09/2008 7,11 12/09/2011 4,91
DEXB 5150 07/08/2008 4,37 12/09/2011 1,43
GLE 229 15/09/2008 59,18 12/09/2011 17,45
ACMR 10500 07/01/2011 2,40 22/11/2011 1,60
PARL 17800 28/12/2010 3,00 27/12/2011 6,20
CONN 6211 28/12/2010 4,39 27/12/2011 10,68
NSGP 35 17/09/2009 40,28 16/02/2012 57,95
GVLT 49 18/09/2009 24,96 16/02/2012 60,00
GVLT 501 18/09/2009 24,96 13/03/2012 59,50
BAMM 30000 15/09/2011 2,62 01/05/2012 3,05
AEY 21000 30/12/2011 2,10 15/05/2012 2,26
PCC 5245 27/12/2011 7,20 15/05/2012 8,16
UPG 7557 30/12/2011 1,87 15/05/2012 1,96
SMSI 700 15/09/2011 1,82 11/06/2012 1,78
LAF 1699 22/09/2009 11,47 18/09/2012 25,17
GAIA 2000 22/03/2012 4,02 21/09/2012 3,48
CRV 400 30/12/2011 2,24 21/09/2012 2,06
UPG 6095 30/12/2011 1,87 21/09/2012 2,18
CMO 150 24/06/2012 31,31 08/11/2012 33,92
HF 200 24/06/2012 5,27 08/11/2012 5,68
LAT 670 18/09/2009 7,32 08/11/2012 7,51
LAT 500 18/09/2009 7,32 09/11/2012 7,58
SMSI 20300 15/09/2011 1,82 28/01/2013 1,52
MEAD 12150 22/02/2011 4,15 20/05/2013 3,38
CRC 15210 28/12/2010 2,00 20/05/2013 0,57
GAIA 8000 22/03/2012 4,02 10/06/2013 4,25
AGFB 8130 17/10/2011 1,93 10/06/2013 1,43
LATBS 1933 08/08/2010 0,66 10/06/2013 1,43
LAT 2696 18/09/2009 7,32 10/06/2013 9,00
YCRI 135 17/03/2010 55,00 10/06/2013 82,10
CRI 3392 13/10/2009 7,15 10/06/2013 3,12
DBT 4804 29/09/2010 4,74 10/06/2013 2,10
GUYD 300 02/06/2011 2,10 10/06/2013 1,00
TAIT 10156 01/03/2010 1,50 10/06/2013 0,90
GUYD 5000 02/06/2011 2,10 14/06/2013 0,96
GUYD 700 02/06/2011 2,10 26/06/2013 0,91
CMO 13 24/06/2012 31,31 01/07/2013 35,60
ALCS 6580 18/02/2011 12,11 25/07/2013 13,80
VIA 37423 20/06/2012 1,20 07/10/2013 1,20
CMO 735 24/06/2012 31,31 28/10/2013 44,00
TRI 5000 26/09/2008 9,30 14/01/2014 19,97
UG 5600 20/06/2012 7,81 21/01/2014 10,10
TBAC 16700 24/02/2011 3,15 22/01/2014 0,23
HAST 43073 15/09/2011 1,87 17/03/2014 3,01
LNC 3000 05/01/2009 3,18 20/03/2014 10,25
LNC 3000 05/01/2009 3,18 21/03/2014 10,25
LNC 4000 05/01/2009 3,18 24/03/2014 10,35
LNC 3760 05/01/2009 3,18 25/03/2014 10,95
HF 7400 24/06/2012 5,27 27/06/2014 9,90
TEU 20420 19/03/2014 2,40 31/07/2014 1,39
BAMM 10812 21/09/2012 2,92 31/07/2014 2,05
AIG 280 20/05/2013 45,25 31/07/2014 52,29
NISTI 25480 24/03/2014 4,33 01/08/2014 4,30
GIRO 316 04/11/2013 27,60 01/08/2014 24,95
PAN 50 16/01/2014 1,35 01/08/2014 1,29
CVG 4033 08/10/2013 3,90 01/08/2014 4,60
VET 330 05/01/2009 8,81 01/08/2014 9,60
GIRO 139 04/11/2013 27,60 04/08/2014 23,95
VET 180 05/01/2009 8,81 04/08/2014 9,20
PAN 7500 16/01/2014 1,35 21/08/2014 1,35
VET 1023 05/01/2009 8,81 01/09/2014 9,20
PAN 10000 16/01/2014 1,35 02/09/2014 1,35
PAN 19168 16/01/2014 1,35 03/09/2014 1,35
CMCT 1316 28/01/2013 15 10/10/2014 19,3
ES 850 12/02/2014 41 13/10/2014 31,22
BAF 12500 01/07/2014 3,33 13/10/2014 2,64
AIG 893 20/05/2013 45,25 16/10/2014 49,421
3599 1430 16/10/2014 628 12/11/2014 775
BAMM 22856 21/09/2012 2,924 12/11/2014 1,5
VET 100 05/01/2009 8,813 01/12/2014 6,8
(3) 472 06/08/2014 7,2 02/12/2014 7,4
CVG 7447 08/10/2013 3,9 07/04/2015 5,5
(2) 8271 04/08/2014 2,517 21/04/2015 2,54
PAN    10000 16/01/2014 1,35 22/04/2015 2,67
EXAC    287 17/09/2009 68,62 23/04/2015 78
VET    100    05/01/2009 8,813 23/04/2015 4,87
TEU    33690 19/03/2014 2,4 23/04/2015 1
DBT    22    15/01/2014 2,5 23/04/2015 2
EXAC 196    17/09/2009 68,62 24/04/2015 78
(3) 681    06/08/2014 7,2 24/04/2015 7,2
EXAC 34    17/09/2009 68,62 27/04/2015 78
PAN    15716 16/01/2014 1,35 27/04/2015 2,53
(3) 3847 06/08/2014 7,2 30/04/2015 7
ORCL 1113 21/08/2014 41,77 30/04/2015 43,66
VRSN 850    11/08/2014 55,228 30/04/2015 63,25
(0)    12306 19/09/2014 4,01 07/05/2015 1,841
(2) 10587 04/08/2014 2,517 07/05/2015 2,4
(1) 1766 01/08/2014 19,61 29/06/2015 26,808
NISTI 7990 24/03/2014 4,33 29/06/2015 3,5
DBT    5291 15/01/2014 2,5 19/07/2015 1,9
GIRO 507    04/11/2013 27,6 19/07/2015 19,79
VET    2381 05/01/2009 8,813 19/07/2015 4,44
VET    1413 05/01/2009 8,813 10/08/2015 1,99
2117 400 14/10/2014 2401,92 16/11/2015 4095
VRSN 1000 08/05/2015 63,917 24/11/2015 87,94
POT 2700 02/11/2015 26,91 14/12/2015 23,84
(6) 27 02/09/2015 3,35 14/12/2015 2,83
(5) 3610 01/09/2015 3,76 14/12/2015 2,04
(7) 30000 20/09/2015 0,82 14/12/2015 0,28
YELP 2280 12/10/2015 24,69 14/01/2015 22,02
OUTR 925 02/11/2015 59,64 14/01/2015 31,8
NSI 13123 21/07/2015 3,81 15/01/2016 3,7
(4) 3860 20/07/2015 18,24 15/01/2016 14,2
IBM 383 28/09/2015 144,33 21/01/2016 120,1
6298 1500 14/10/2014 600,32 25/07/2016 1506
4033 1400 14/10/2014 650,52 26/07/2016 831
6490 900 03/02/2015 888,111 26/07/2016 1030
3768 1300 03/02/2015 580 26/07/2016 632
3828 700 03/02/2015 1296 26/07/2016 1487
4094 1000 03/02/2015 875 20/02/2017 1385
1828 1300 14/10/2014 731 28/02/2017 1585
5971 2000 25/11/2015 624 09/03/2017 1105
1960 2000 14/10/2014 450,36 03/07/2017 730
4234 300 14/10/2014 505,404 25/08/2017 838,41
4234 1500 14/10/2014 496 25/08/2017 838,41
9880 2700 25/11/2015 529 11/09/2017 963,34
6265 3000 12/02/2015 290 25/09/2017 387
4705 800 12/02/2015 1116 25/09/2017 900
2185 300 13/02/2015 3290 25/09/2017 4210
6882 2000 14/10/2014 480,384 25/09/2017 945
9776 1000 04/02/2015 920 13/10/2017 1450
6863 2200 25/11/2015 643 14/11/2017 1078
DBT 11585 15/01/2014 2,5 06/02/2018 5,33
GIRO 999 04/11/2013 27,6 06/02/2018 24,28
LAT 5500 02/05/2017 3,62 06/02/2018 4,95
HF 2200 09/10/2017 9,17 06/02/2018 9,02
PSAT 3500 09/10/2017 5,75 06/02/2018 5,4317
TWTR 1000 27/07/2017 16,9 06/02/2018 25
7399 1000 14/10/2014 425,34 07/02/2018 620
7399 1000 17/10/2014 424 07/02/2018 620
6930 1400 14/10/2014 650,52 07/02/2018 697
7420 1300 14/10/2014 695,23 07/02/2018 1075
2329 900 03/02/2015 878,333 07/02/2018 851
2329 2000 03/07/2017 726,8 07/02/2018 851
6943 100 12/02/2015 7000 07/02/2018 6580
6943 300 09/03/2017 5070 07/02/2018 6580
2055 6000 25/11/2015 250 07/02/2018 337
3892 3000 25/11/2015 478 07/02/2018 689
4621 2000 25/11/2015 649 07/02/2018 1060
4624 600 25/11/2015 2730 07/02/2018 3705
5357 4000 25/11/2015 352 07/02/2018 607
5816 6000 25/09/2017 457,4 07/02/2018 452
5900 3100 10/10/2017 850 07/02/2018 850
4957 3500 10/10/2017 768,23 07/02/2018 754
5951 3100 14/11/2017 855 07/02/2018 854
6256 100 14/11/2017 6660 07/02/2018 6851
6256 100 14/11/2017 6660 07/02/2018 6851
7877 3400 16/10/2014 267 09/02/2018 377
1906 6330 16/10/2014 140 08/02/2018 135
5983 184 16/10/2014 4720 08/02/2018 6648
7565 1530 16/10/2014 580 07/02/2018 978
7901 360 16/10/2014 2530 08/02/2018 3390
7887 216 16/10/2014 4170 04/04/2018 6100
5973 5000 25/09/2017 545 09/04/2018 537
7957 1500 25/09/2017 1794,3 09/04/2018 1891
6416 20000 25/09/2017 150 09/04/2018 161
6964 6000 25/09/2017 473,6 09/04/2018 575
3600 1400 25/09/2017 1955 09/04/2018 2020
6303 1200 25/09/2017 2421 09/04/2018 2725
6022 1400 25/09/2017 1992 09/04/2018 1968
9885 5500 25/09/2017 499 09/04/2018 528
9909 1800 14/11/2017 1470 10/07/2018 4093
4239 4300 30/07/2019 560 02/09/2019 997
6256 400 11/03/2019 6000 15/11/2019 11890
5983 1000 20/02/2019 5017 21/01/2020 11668
4120 2600 22/01/2020 1122 31/01/2020 2150
BNP 700 11/03/2019 42,51 27/02/2020 47,2
GLE 1200 11/03/2019 25,54 27/02/2020 27,94
6466 2200 25/09/2017 1282,4 28/02/2020 1542,64
7703 3400 10/10/2017 790 28/02/2020 1008,15
3841 2400 14/11/2017 1100 28/02/2020 1076,67
3848 400 14/11/2017 1600 28/02/2020 1486,5
5951 3400 20/02/2019 740,32 28/02/2020 600,09
5951 4100 16/05/2019 614,4 28/02/2020 600,09
2055 10500 20/02/2019 242,1 28/02/2020 250,4
2329 4300 20/02/2019 602,5 28/02/2020 625,67
7399 4700 20/02/2019 545,7 28/02/2020 503,72
6964 5600 11/03/2019 458,9 28/02/2020 447,27
6964 4300 06/09/2019 423,8 28/02/2020 447,27
5973 5300 11/03/2019 485,8 28/02/2020 436,08
7887 500 11/03/2019 5689,8 28/02/2020 5758
7877 1500 11/03/2019 1691 28/02/2020 1644,93
5816 6400 11/03/2019 397,5 28/02/2020 340,83
5357 4500 11/03/2019 559 28/02/2020 630,2
7420 2700 11/03/2019 946,7 28/02/2020 761,96
9074 900 13/03/2019 2872 28/02/2020 2858,33
6496 900 13/03/2019 2869,1 28/02/2020 2620,9
7841 4500 13/03/2019 577 28/02/2020 510,11
5921 1000 29/07/2019 2450 28/02/2020 2399,7
8046 1100 29/07/2019 2219 28/02/2020 2063,09
6346 700 29/07/2019 3920 28/02/2020 3795
7902 3200 29/07/2019 770 28/02/2020 745,19
6863 2700 29/07/2019 920 28/02/2020 742
2497 1600 30/07/2019 1454 28/02/2020 977,31
7266 2800 30/07/2019 892,5 28/02/2020 779,18
8013 5300 02/08/2019 446 28/02/2020 387
5971 600 02/08/2019 4195 28/02/2020 3930
9995 4100 06/11/2019 450 28/02/2020 406,54
1782 400 18/11/2019 6000 28/02/2020 5500
4224 1400 18/11/2019 1750 28/02/2020 1817,79
7758 2400 22/01/2020 1220,04 28/02/2020 969,2483333
3424 2800 22/01/2020 939,5 28/02/2020 1323
4365 300 22/01/2020 11950 28/02/2020 11173,3
(1) 5300 03/02/2020 531 28/02/2020 432,6792453
4957 1100 20/02/2019 734,8 28/02/2020 628,0909091
5900 2000 11/03/2019 663 28/02/2020 740,05
8152 1400 29/07/2019 1820 28/02/2020 1806,069286
(2) 3700 03/02/2020 757 28/02/2020 653,54
4621 100 20/02/2019 775,8 28/02/2020 786
6022 200 20/02/2019 1960 28/02/2020 1709
7703 5000 22/06/2020 880 06/08/2020 1697
TSLA Oct09’20 365 CALL 1 10/09/2020 5765 11/09/2020 4396
4120 5400 31/03/2020 1122,33 23/09/2020 1305
BNP 1614 27/03/2020 30,293 11/09/2020 30,525
GLE 2828 27/03/2020 17,1 11/09/2020 11,072
3841 4400 09/04/2020 940,2 29/10/2020 1600
3440 8000 09/04/2020 524,4 29/10/2020 705,61
6022 1100 20/02/2019 1960 29/10/2020 1448
5900 1800 11/03/2019 663 29/10/2020 797,33
MT AEB Dec20’24 16 PUT @FTA -10 28/09/2020 7,54 29/10/2020 7,6
CRTO 7000 30/03/2020 7,918 29/10/2020 15
DDS Jan20’23 45 PUT @DTB -6 20 03/10/2020 29/10/2020 20,5
7902 6000 14/04/2020 699,7 30/10/2020 758
4957 2400 20/02/2019 734,8 30/10/2020 558
4621 1800 20/02/2019 775,8 30/10/2020 731
4621 1400 20/02/2019 775,8 02/11/2020 717,93
4624 700 11/03/2019 3720 04/11/2020 2957,29
STX Jan20’23 35 CALL 30 30/10/2020 15 06/11/2020 19,258
AF SBF (AFR) Jun18’21 5,2 PUT @DTB 63 05/11/2020 2,35 10/11/2020 1.59
DDOG Jan20’23 90 CALL 10 09/11/2020 33,5 10/11/2020 28,9
SHOP Jan20’23 950 CALL 2 09/11/2020 288,5 10/11/2020 253
DDOG Jan20’23 90 CALL 10 10/11/2020 29,9 11/11/2020 22,685
5816 14000 09/04/2020 302,5 05/02/2021 568
6863 9100 31/03/2020 660,8 12/04/2021 1126,24
MT AEB Dec20’24 20 CALL @FTA 100 02/11/2020 1,65 07/05/2021 10,4
CSCO Jan20’23 30 CALL 60 30/10/2020 8,4 07/05/2021 22,5
GLE SBF (SGE) Dec20’24 14 CALL @DTB 50 11/09/2020 2,90 10/05/2021 11,51
GOOG Jan20’23 1100 CALL 1 08/10/2020 515 11/05/2021 1218
DDOG Jan20’23 90 CALL 15 11/11/2020 23,17 11/05/2021 15
SHOP Jan20’23 950 CALL 2 11/11/2020 238 11/05/2021 289
AMC -300 02/06/2021 63,42 07/06/2021 57,662
AMC -500 14/06/2021 58,004 22/06/2021 51,51
AMC -500 22/06/2021 57,961 25/06/2021 54
CAR Jan21’22 40 PUT 18 10/05/2021 1,35 02/07/2021 0,85
CAR Jan21’22 60 PUT 5 10/05/2021 5,35 02/07/2021 4,53
CAR Jan20’23 45 PUT 4 10/05/2021 6,2 02/07/2021 4,6
AAL Dec17’21 15 PUT 35 10/05/2021 0,73 02/07/2021 0,53
AAL Jan20’23 15 PUT 12 10/05/2021 1,96 02/07/2021 1,72
AAL Jan20’23 17 PUT 17 10/05/2021 2,75 02/07/2021 2,44
GRPN Jan20’23 25 PUT 7 10/05/2021 3,61 02/07/2021 3,7
RDSA (AEB) Dec19’25 16 CALL @DTB 160 08/06/2021 3,06 07/07/2021 3,15
IBKR Jan20’23 45 CALL 35 06/11/2020 13,7 07/07/2021 21,8
IBKR Jan20’23 55 CALL 33 02/10/2020 7,5 07/07/2021 14,9
INTC Jan20’23 35 CALL 40 30/10/2020 13 07/07/2021 21,43
BKNG 23 07/02/2021 2099 07/07/2021 2176,98
FOXA 1700 07/05/2021 38,372 07/07/2021 36,268
LBTYK 2500 07/05/2021 27,796 07/07/2021 25,792
TSLA 200 28/06/2021 688 07/07/2021 648,818
FB 360 22/06/2021 300,85 08/07/2021 345,26
ETSY 400 07/05/2021 163,99 08/07/2021 187
MORN 250 07/05/2021 259,91 08/07/2021 252,326
AMZN 36 22/06/2021 3429,8 08/07/2021 3643,56
MSFT 470 22/06/2021 261,37 08/07/2021 276,75
GOOG 48 22/06/2021 2527,6 08/07/2021 2565
ORA SBF (FTE) Dec20’25 12 CALL @DTB 700 17/06/2021 0,408 13/07/2021 0,26
5449 2000 19/04/2021 1318 19/07/2021 1104,7
4987 6600 19/04/2021 400 19/07/2021 370,11
5985 7900 17/05/2021 463 19/07/2021 445,13
1879 4300 17/05/2021 869,95 19/07/2021 837,09
5232 1100 17/05/2021 3309,97 19/07/2021 3036,42
7942 2200 17/05/2021 1683 19/07/2021 1610,45
4042 1800 17/05/2021 2061 19/07/2021 1873
FB 340 12/07/2021 350,82 19/07/2021 336
ETSY 600 12/07/2021 196,05 19/07/2021 181,03
AMZN 32 12/07/2021 3740 19/07/2021 3530,3
IBKR 1820 12/07/2021 64,98 19/07/2021 61,816
TSLA 180 12/07/2021 662,36 19/07/2021 631,61
AMC -1000 02/06/2021 41,63 20/09/2021 40,087
VRM 5000 21/09/2021 23,66 01/11/2021 19,34
AEI 50000 28/09/2021 2,393 01/11/2021 1,99
CRSP 1200 25/10/2021 96,5 01/11/2021 91,53
GOCO 23000 12/08/2021 5,082 05/11/2021 5,027
COMP 8900 27/10/2021 13,098 05/11/2021 12,451
CPNG 3900 27/10/2021 29,75 05/11/2021 30
6496 1500 10/04/2020 2226,8 08/11/2021 2577
5921 2000 09/04/2020 2034,8 08/11/2021 2920,7
5983 800 09/04/2020 5576 08/11/2021 5587,5
4224 2400 09/04/2020 1713,5 08/11/2021 1520,42
9995 10000 09/04/2020 390,8 08/11/2021 403,39
7266 6000 09/04/2020 690 08/11/2021 653,2
6346 1200 10/04/2020 3500 08/11/2021 3696,66
6964 10000 09/04/2020 429,5 08/11/2021 477,62
8152 2700 22/06/2020 1625,41 08/11/2021 2128
8881 25000 06/08/2020 354,87992 08/11/2021 498,45
8871 1600 19/04/2021 1675 08/11/2021 1545
5449 2000 19/07/2021 1109,1 08/11/2021 1089,2
4987 6600 19/07/2021 373,9 08/11/2021 369
5923 1000 19/04/2021 2689,9 08/11/2021 2672
9201 1600 17/05/2021 2301,12 08/11/2021 2604,56
5985 7900 19/07/2021 449,49 08/11/2021 472,01
1879 4300 19/07/2021 841,95 08/11/2021 843
5232 1100 19/07/2021 3040 08/11/2021 3315
9678 1400 17/05/2021 2605 08/11/2021 2465
7942 2200 19/07/2021 1615,82 08/11/2021 1599
3948 7700 17/05/2021 482,14 08/11/2021 514,6
4042 1800 19/07/2021 1877,77 08/11/2021 1813
2055 18000 10/04/2020 242,61 08/11/2021 303,92
7877 31100 09/04/2020 1342,8 09/11/2021 1630
UBER 2600 01/11/2021 44,518 23/11/2021 42,732
ZM 420 25/10/2021 281,534 23/11/2021 200,115
AAPL 830 05/10/2021 139,5 23/11/2021 159,62
GTLB 1050 27/10/2021 112,5 23/11/2021 95,7
PYPL 530 16/11/2021 215 23/11/2021 186,41
EBAY 1525 16/11/2021 74,3 23/11/2021 71,362
TTE SBF (TOTB) Dec20’24 40 CALL @DTB 180 02/11/2021 0,93 26/11/2021 4,571
RDSA (AEB) Dec19’25 16 CALL @DTB 160 03/08/2021 3,27 26/11/2021 3,846
TSLA Dec31’21 1065 PUT @FTA -5 24/11/2021 65,71 30/11/2021 51
FB 850 12/11/2021 340,15 02/12/2021 310,61
ETSY 600 19/07/2021 181 02/12/2021 248,683
MORN 470 12/07/2021 253,41 02/12/2021 311
AMZN 84 12/11/2021 3539,8 02/12/2021 3460
MSFT 860 12/07/2021 307,7625 02/12/2021 330,12
GOOG 100 12/11/2021 2812,8 02/12/2021 2830,495
IBKR 1820 19/07/2021 62,156 02/12/2021 75,36
INTC 2250 23/07/2021 52,801 02/12/2021 48,58
SPOT 530 08/08/2021 222,91 02/12/2021 225
BABA 740 27/08/2021 158,94 02/12/2021 121,148
COIN 500 05/10/2021 236,3 02/12/2021 295,11
SHOP 85 05/10/2021 1383,88 02/12/2021 1450
DDOG 800 05/10/2021 144,52 02/12/2021 160,39
BKNG 50 25/10/2021 2400 02/12/2021 2099,78
PINS 2550 01/11/2021 45,488 02/12/2021 36,427
ABNB 670 01/11/2021 174,658 02/12/2021 161,79
VRSN 500 05/11/2021 233,672 02/12/2021 238,48
TWTR 2200 05/11/2021 53,12 02/12/2021 42,834
U 730 08/11/2021 159,284 02/12/2021 152,79
NFLX 180 08/11/2021 653 02/12/2021 617,1
ADBE 180 12/11/2021 654,554 02/12/2021 653,632
TSLA 1500 12/11/2021 954,18 02/12/2021 970,22
GLE SBF (SGE) Dec20’24 32 CALL @DTB 401 0,392 EUR
TSLA 1400 07/12/2021 1049,31 21/12/2021 950,86
FB 270 07/12/2021 332,65 21/12/2021 324,988
ETSY 400 07/12/2021 238,6 21/12/2021 216,946
MORN 300 07/12/2021 320,14 21/12/2021 328
AMZN 27 07/12/2021 3500,93 21/12/2021 3354,48
MSFT 300 07/12/2021 332,6 21/12/2021 318,954
IBKR 1200 07/12/2021 76,6 21/12/2021 74,311
GOOG 32 07/12/2021 2935,27 21/12/2021 2821
INTC 1700 07/12/2021 53,83 21/12/2021 49,16
SPOT 400 07/12/2021 241,85 21/12/2021 229,998
COIN 350 07/12/2021 283,26 21/12/2021 236,484
SHOP 60 07/12/2021 1496,98 21/12/2021 1281
DDOG 550 07/12/2021 174,24 21/12/2021 165,56
BKNG 40 07/12/2021 2264,5 21/12/2021 2181,87
PINS 2400 07/12/2021 39,54 21/12/2021 35,732
ABNB 500 07/12/2021 184,1 21/12/2021 156,65
VRSN 400 07/12/2021 244,19 21/12/2021 240,913
TWTR 2000 07/12/2021 46,01 21/12/2021 42,371
U 600 07/12/2021 152,13 21/12/2021 137,27
NFLX 150 07/12/2021 613,75 21/12/2021 589,04
ADBE 140 07/12/2021 649,51 21/12/2021 548,63
ORA SBF (FTE) Dec20’24 11,76 CALL @DTB 350 02/11/2020 0,413 24/01/2022 0,23
ORA SBF (FTE) Dec20’25 12 CALL @DTB 700 17/06/2021 0,408 24/01/2022 0,23
TSLA 500 06/01/2022 1032,8092 27/01/2022 831,12
TSLA 750 06/01/2022 1032,8092 28/01/2022 810,42
TSLA 50 06/01/2022 783,58 11/05/2022 728,56
TSLA 1200 06/01/2022 983,58 22/05/2022 636,659
TSLA 6000 06/01/2022 303.95 02/09/2022 267

EDIT du 03/09/2014: le nombre de titres tient maintenant compte des dividendes versés en actions.

Date / Pourcentage des liquidités investi en actions

01/01/2020 100%
28/02/2020 7%
27/03/2020 17%
30/03/2020 20%
31/03/2020 39%
01/04/2020 40%
03/04/2020 43%
09/04/2020 84%
10/04/2020 95%
14/04/2020 99%
26/05/2020 98%
22/06/2020 105%
06/08/2020 98%
07/08/2020 105%
11/09/2020 107%
23/09/2020 103%
02/10/2020 95%
05/10/2020 96%
08/10/2020 100%
20/10/2020 87%
02/11/2020 91%
04/11/2020 89%
05/11/2020 94%
06/11/2020 90%
09/11/2020 96%
05/02/2021 92%
07/02/2021 97%
12/04/2021 92%
19/04/2021 96%
10/05/2021 93%
11/05/2021 84%
17/05/2021 96%
08/06/2021 99%
14/06/2021 106%
17/06/2021 110%
22/06/2021 122%
28/06/2021 130%
02/07/2021 128%
07/07/2021 100%
08/07/2021 66%
12/07/2021 116%
23/07/2021 122%
03/08/2021 124%
09/08/2021 129%
12/08/2021 141%
27/08/2021 148%
21/09/2021 153%
28/09/2021 157%
05/10/2021 167%
07/10/2021 177%
25/10/2021 186%
27/10/2021 201%
01/11/2021 198%
05/11/2021 211%
08/11/2021 179%
12/11/2021 195%
16/11/2021 200%
23/11/2021 179%
27/11/2021 175%
02/12/2021 33%
03/12/2021 83%
06/12/2021 1%
07/12/2021 178%
21/12/2021 7%
24/12/2021 99%
01/01/2022 104 %
06/01/2022 174 %
28/01/2022 100 %
15/03/2022 150 %
15/04/2022 156 %
05/05/2022 166 %
13/05/2022 184 %
22/05/2022 94 %
01/07/2022 150 %
07/09/2022 117 %
14/10/2022 170 %

Année / Performance des actions / Performance des actions et liquidités / Performance du CAC40

2008 -9,47% N.d. -42,64%
2009 99,75% N.d. 21,44%
2010 32,32% N.d. -3,72%
2011 -16,59% N.d. -17,88%
2012 2,58% N.d. 15,29%
2013 30,33% N.d. 15,98%
2014 -5,59 % N.d. -0,86 %
2015 6,7 % N.d. 6,7 %
2016 2,38 % N.d. 4,86 %
2017 50,31 % N.d. 8,32 %
2018 8,59 % N.d. -11,06 %
2019 21,94 % N.d. 26,37 %
2020 10,84 % 35,06 % -7,73 %
2021 15,67 % 9,65 % 27,64 %
2022 -51,74 % -51,74 % (au 14/10/2022)

Cordialement,

Vauban

Dernière modification par vauban (14/10/2022 07h15)

vauban · #11

Bonjour,

Performance 2013

Maxicool, je pense que le décalage que vous percevez entre ma performance telle que je l’ai calculée et la performance des titres vendus en 2013 s’explique de la manière suivante:
1/ Vous tenez compte uniquement des actions vendues en 2013. Il faudrait également tenir compte de la performance 2013 des actions achetées avant 2013 et vendues après 2013 (ou encore en portefeuille) et des actions achetées en 2013 et vendues après 2013 (ou encore en portefeuille). Par exemple, j’avais l’année passée une ligne fortement pondérée d’actions LNC achetées avant 2013 et vendues en 2014 qui a fait une performance 2013 de + 50 % environ. Idem pour TRI (performance 2013 de + 50 %). J’ai bien conscience qu’un exemple ne prouve rien mais illustre simplement que des éléments importants et déterminants n’ont pas été pris en compte dans votre calcul de la performance 2013.
2/ Même si la performance d’une action vendue en 2013 a été négative par rapport à la date de son achat, cela ne signifie pas nécessairement qu’elle a été négative ou fortement négative en 2013.
3/ Mes lignes n’étaient pas équipondérées.

En mai / juin 2013, j’ai effectué un "nettoyage de printemps" en me séparant d’un assez grand nombre d’actions de mon portefeuille (ce qui peut en effet biaiser la perception qu’on peut avoir de la performance de mon portefeuille en regardant uniquement les ventes de 2013).

Performance 2014

Les actions "vendues en 2014" ont pu l’être partiellement. Je suis actuellement en train de terminer un exercice visant à repartir d’un portefeuille globalement équiréparti à 20 lignes. J’ai donc vendu toutes les lignes dépassant 1/20ème de mon capital en actions pour libérer des liquidités pour augmenter le nombre de lignes (l’idée était d’ailleurs moins de viser l’équirépartition stricte que d’augmenter mon nombre de lignes).

Enfin, mes transactions historiques se bornent aux transactions passées (achat et vente). Mes actions achetées et non encore vendues sont listées dans mon message initial: Portefeuille d’actions de Vauban

Méthode de calcul de la performance

Je ne prétends pas que ma méthode de calcul de la performance soit idéale mais elle correspond néanmoins globalement à ce que je souhaite mesurer.

De mon point de vue, ce qui est intéressant est l’accroissement du capital hors effet des entrées / sorties de capitaux et non nécessairement strictement la performance des actions (avec comme prérequis que les investissements se fassent sans levier direct, ce qui a toujours été le cas de mes investissements actions).

Imaginons par exemple qu’un investisseur est liquide à 95 % dans un marché actions fortement baissier (disons - 20 % pour l’indice de référence) et que ses 5 % d’actions génèrent une performance inférieure à celle de l’indice de référence (disons - 40 %).

De mon point de vue, l’investisseur a fait une performance exceptionnelle cette année (par rapport à l’indice de référence), ce que la performance du seul volet actions ne permettrait pas de mesurer.

Faut-il tenir compte dans la performance: de la fiscalité, des frais de courtage/gestion, des dividendes, de l’effet devises, et, plus important encore, de la pondération des lignes ou d’une éventuelle poche de liquidité ?

En conclusion, je ne vois pas pour ma part d’erreur manifeste de logique dans mon calcul de la performance mais comme la performance est une notion qui a plusieurs définitions, j’admets sans mal que ma définition ne corresponde pas à celle d’autres personnes (et même potentiellement à celle d’une large majorité). J’ai expliqué ma méthode de calcul avec ses limites, qui, je pense, donne une impression globale sur la gestion en montrant une augmentation de capital d’un facteur légèrement inférieur à x 3 depuis 2008. Je n’en fais pas une religion. J’ai explicité ma définition et je pense qu’elle donne un éclairage marginalement complémentaire à l’historique de mes transactions d’une part et à mon portefeuille d’actions actuel d’autre part.

BAMM

Tout d’abord, j’ai été un actionnaire historique de BAMM, avant l’OPR avortée. J’ai vendu à l’annonce de l’OPR. J’ai racheté après que l’OPR ait raté, à un prix inférieur au prix cible de l’OPR. L’OPR a renforcé mes convictions initiales sur le dossier (si le management est prêt à racheter au-dessus de $3, peut-être la valeur est-elle en effet supérieure à $3) et a ajouté un risque (le management pourrait faire descendre le cours pour racheter à vil prix…).

Voici mon point de vue sur la société à ce jour:

++ Coussin de sécurité: Actifs courants (attention, les stocks n’ont pas été dépréciés, ce qui est une hypothèse optimiste) - Dettes: $ 28.8 M (= capitalisation boursière de $ 29.4 M)
++ Immobilier au bilan (sans préjuger de sa valeur réelle): $ 77.4 M (dont $ 268.5 M avant dépréciations d’actifs) = 2.6 x la capitalisation boursière (mais pas de dette)
++ Capitalisation boursière < 10 % du total du bilan
+ Courbe historique des prix comme je les aime (alternance de creux et de pics avec 4 pics supérieurs à x 4 du cours actuel sur les 20 dernières années)
+ L’entreprise n’a pas été, jusque-là, chroniquement déficitaire (les années de bénéfice alternent avec les années de déficit)
+ Structure de bilan relativement stable sur les dernières années
+ Prix de l’OPR avortée > $3
o CA = 1.5 x le bilan (bilan sensible aux variations de revenus, à la hausse comme à la baisse)
- Risque de manipulation de cours pour racheter à vil prix
- Taux de rotation des stocks 2013: 218 jours en stock
- Les capitaux propres représentent 1/3 du bilan (levier indirect x 3)
--- Type de business: fortement concurrentiel et subit de plein fouet la concurrence d’Amazon

Avec BAMM, j’ai l’impression d’avoir un business certes en déclin, mais à prix bradé. En cas de retour aux bénéfices (ce qui reste à prouver), le prix de l’action pourrait fortement augmenter. L’espérance mathématique sur ce type de dossier me semble positive, vu la marge de sécurité (ce qui ne veut pas dire que le prix de cette action ne va pas aller à 0, risque couvert par la diversification).

Cordialement,

Vauban

Dernière modification par vauban (18/11/2017 10h01)

valeurbourse · #12

Merci Vauban pour votre retour.

- Concernant BAMM, j’ai également acheté avant l’OPA et regrette d’avoir conservé mes titres. Je m’interroge sur l’intérêt de ma ligne, même si le titre n’est pas cher. Je vais regarder de nouveau le dossier de près.

- Au sujet de votre méthode de calcul performance, vous avez le droit d’utiliser ce que vous voulez, vous êtes maître chez vous. Mais dans ce cas, vous ne pouvez appeler votre résultat une performance. Certes, il existe plusieurs définitions de performance, mais derrière chacune d’entre elles se cache une logique mathématique implacable. Ce qui, pardonnez-moi d’être si brutal, n’est pas le cas dans votre méthode. Il y a en effet un décalage entre ce que vous souhaitez mesurer et ce que vous mesurez réellement. En voici deux preuves :
1. Les apports et les retraits ont "travaillé" pendant l’année. Or, vous les traitez comme si ce n’était pas le cas.
2. L’exemple que vous décrivez se concentre uniquement sur la partie "actions". Je le reprends en l’étoffant un peu. Supposez que vous ayiez un capital initial de 100 EUR, investi à 5%. En fin d’année, en essuyant une perte de 40% sur votre placement, vous vous retrouvez avec 98 EUR. Votre performance est donc -2%. Nous sommes d’accord ?
Maintenant, si, en tout début d’année, vous mettez au pot 100 EUR de plus en liquide et que vous les retirez à la fin, votre performance sera logiquement de -1% (car c’est bien 200 EUR qui auront travaillé, même si tout n’a pas été placé), alors que d’après votre méthode, elle sera de -2% (= (198 en fin d’année - 100 d’apports + 100 de retraits) / 100 en début d’année - 1).
Qu’en dites-vous ?

valeurbourse · #13

Vauban,

remarquez que je n’ai donné aucune définition. Mais si tel avait été le cas, je vous aurais suggéré une définition communément admise, en particulier par les membres de ce forum. Et il y en a deux, associées aux méthodes du TRI ou du calcul de la part. La différence entre les deux réside dans la manière de prendre en compte les liquidités qui ne travaillent pas. Elles donnent des performances assez proches, et sont toutes deux logiques d’un point de vue mathématique.
Si vous ne l’avez pas déjà fait, je vous invite à regarder la file idoine sur ce forum (je n’ai pas le lien à portée de souris).

Pour moi, la définition de performance n’a de sens que si elle est logique et partagée. Avec les deux que j’ai mentionnées, vous êtes tranquille là-dessus. Après, libre à vous d’y inclure les frais de courtage, les impôts ou autres, tant que vous le précisez.

Voilà, je crois qu’on a fini par se mettre d’accord . Je reconnais que c’est un sujet difficile, et je vais vous donner un scoop : le post qui le traite sur mon blog est celui qui a de très très loin le plus de visites.

Cordialement,
Boris

Dernière modification par valeurbourse (03/09/2014 19h57)

vauban · #14

Bonjour,

L’alignement astral de Sat(urne) me permet à présent de poster la suite.

Ce message fait suite au précédent message posté, la base de données ayant eu quelques difficultés à digérer le message initial, ce qu’on ne saurait lui reprocher !

3768:Tse (2300 M JPY)

Total assets/K: 210,5% (4842,1 M JPY)
Current assets: 52,8% Cash: 44,3% Receivables: 0% Inventories: 0,2%
Net properties: 22,8% Gross/K: 31,2% Depreciation/K: 8,4%
Total liabilities: 21,5%
Assets-Liabilities: 31,3% (A-L)/K: 65,8% (A+I(net)-L)/K: 113,8% (A+I(gross)-L)/K: 131,5%

2011-03 2012-03 2013-03 2014-03 2015-03
Ops Cash-flow / K: 23,67% 17,77% 19,19% 15,9% 16,84%
CapEx / K: 11,03% 10,9% 11% 10,29% 56,41%
CapEx / Ops CF: 46,6% 61,31% 57,33% 64,75% 334,87%
FCF / K: 12,64% 6,88% 8,19% 5,6% -39,56% K/FCF (5 y): -79,95 x (K+L)/FCF (5 y): -116,15 x (K+L-A)/FCF (5 y): -27,35 x (K+L-A-I(net))/FCF (5 y): 11,02 x
Debt issued / K: 0% 0% 0% 0% 26,09% Total debt issued / K: 26,09%
Debt repayment / K: 2,56% 3,91% 0,33% -0% 1,02% Total debt repayed / K: 7,81% Total variation debt / K: 18,27%
Stock issued / K: 0% 0% 0,43% 7,82% 0% Total stock issued / K: 8,25%
Stock repaid / K: 0,03% -0% -0% -0% 3,32% Total stock / K: 3,35% Total variation stock / K: 4,9%
Dividend / K: -0% 0,83% 1,25% 1,35% 1,55% FCF (5 y)/dividend (last): -0,81 x FCF (last)/dividend (last): -25,49 x

2011-03 2012-03 2013-03 2014-03 2015-03
Revenue / K: 107,01% 108,07% 105,74% 106,57% 113,04%
R&D / Revenues: 0% 0% 0% 0% 0%
SGA / Revenues: 0% 0% 0% 0% 0%
Ops rev / Revenues: 9,69% 8,85% 10,16% 9,56% 9,28%
Interest / Revenues: 0,11% 0,06% 0,01% 0% 0,1%
Net income / Rev: 5,05% 4,73% 5,42% 6,64% 5,76%

Liabilities: 21,5%
(A-L)/K: 65,8% (A+I(net)-L)/K: 113,8% (A+I(gross)-L)/K: 131,5%
K/FCF (5 y): -79,95 x (K+L)/FCF (5 y): -116,15 x
Delta stock / K: 4,9% Delta debt / K: 18,27%
Ops margin: 9,28%    R&D: 0%
Revenues growth: 1% -2,16% 0,79% 6,07%
Capex/Rev ops: 106,7%
Dividend: 1,55% FCF (5 y)/dividend (last): -0,81 x FCF (last)/dividend (last): -25,49 x

Le niveau d’endettement est faible.
Légère décote sur actifs tangibles.
Le flux a plusieurs caractéristiques remarquables: le FCF a été volatil, son niveau en 2014 a été décevant avec des CapEx très élevés cette année (je pense qu’il s’agit d’un investissement apériodique vu le secteur d’activité de l’entreprise), la marge opérationnelle est de 9 %, le CA en faible croissance. Le parachute constitué par la décote sur actifs tangibles a ici été activé !

6265:Tse (2300 M JPY)

Total assets/K: 174,9% (4022 M JPY)
Current assets: 43,2% Cash: 18,8% Receivables: 13,4% Inventories: 8,6%
Net properties: 47% Gross/K: 87,1% Depreciation/K: 40,1%
Total liabilities: 11,4%
Assets-Liabilities: 31,8% (A-L)/K: 55,6% (A+I(net)-L)/K: 137,8% (A+I(gross)-L)/K: 208%

2010-03 2011-12 2012-12 2013-12 2014-12
Ops Cash-flow / K: 23,7% 29,37% 24,05% 26,28% 12,26%
CapEx / K: 2,98% 12,56% 4,79% 9,83% 10,69%
CapEx / Ops CF: 12,56% 42,76% 19,94% 37,42% 87,15%
FCF / K: 20,73% 16,81% 19,25% 16,45% 1,58% K/FCF (5 y): 6,68 x (K+L)/FCF (5 y): 8,01 x (K+L-A)/FCF (5 y): 2,97 x (K+L-A-I(net))/FCF (5 y): -2,52 x
Debt issued / K: 8,7% 0% 0% 0% 0% Total debt issued / K: 8,7%
Debt repayment / K: 14,44% 13,33% 12,42% -0% -0% Total debt repayed / K: 40,19% Total variation debt / K: -31,49%
Stock issued / K: 0% 0% 0% 0,56% 0% Total stock issued / K: 0,56%
Stock repaid / K: -0% 3,28% 0,49% 1,96% 0,59% Total stock / K: 6,32% Total variation stock / K: -5,76%
Dividend / K: 0,4% 2,81% 3,01% 2,31% 3,08% FCF (5 y)/dividend (last): 4,85 x FCF (last)/dividend (last): 0,51 x

2010-03 2011-12 2012-12 2013-12 2014-12
Revenue / K: 95,55% 114,07% 92,21% 91,13% 103,09%
R&D / Revenues: 0% 0% 0% 0% 0%
SGA / Revenues: 0% 0% 0% 0% 0%
Ops rev / Revenues: 12,41% 19,77% 17,42% 16,34% 15,81%
Interest / Revenues: 0,8% 0,25% 0,12% 0% 0%
Net income / Rev: 8,03% 11,91% 8,62% 10,76% 9,9%

Liabilities: 11,4%
(A-L)/K: 55,6% (A+I(net)-L)/K: 137,8% (A+I(gross)-L)/K: 208%
K/FCF (5 y): 6,68 x (K+L)/FCF (5 y): 8,01 x
Delta stock / K: -5,76% Delta debt / K: -31,49%
Ops margin: 15,81%    R&D: 0%
Revenues growth: 19,38% -19,16% -1,17% 13,12%
Capex/Rev ops: 35,32%
Dividend: 3,08% FCF (5 y)/dividend (last): 4,85 x FCF (last)/dividend (last): 0,51 x

Très faible niveau d’endettement, y compris pour une entreprise japonaise.
Légère décote sur actifs tangibles en tenant compte des immobilisations corporelles.
Le flux semble très intéressant: CA volatil mais légèrement en croissance, en moyenne, sur les 5 derniers exercices, la marge opérationnelle est correcte à 16 %, FCF volatil avec des capex très élevés (et probablement apériodiques) sur 2014, l’entreprise ne devrait pas verser de dividende. Le prix pour le FCF est vraiment extraordinaire: l’entreprise rachète sa capitalisation boursière et sa dette en 8 ans, si les FCF se maintiennent à ce niveau !
On peut également que l’entreprise a racheté de la dette et des actions à hauteur de presque 40 % de sa capitalisation boursière, en 5 ans, ce qui est très positif.

4705:Tse (4800 M JPY)

Total assets/K: 146,2% (7017 M JPY)
Current assets: 83,2% Cash: 79,8% Receivables: 0,2% Inventories: 1,7%
Net properties: 5,2% Gross/K: 9,5% Depreciation/K: 4,4%
Total liabilities: 11,2%
Assets-Liabilities: 72% (A-L)/K: 105,3% (A+I(net)-L)/K: 112,9% (A+I(gross)-L)/K: 119,2%

2011-03 2012-03 2013-03 2014-03 2015-03
Ops Cash-flow / K: 16,31% 13,07% 11,67% 8,93% 8,07%
CapEx / K: 0,55% 1,57% 0,85% 0,71% 3,04%
CapEx / Ops CF: 3,39% 12,04% 7,26% 7,98% 37,68%
FCF / K: 15,76% 11,5% 10,82% 8,22% 5,03% K/FCF (5 y): 9,74 x (K+L)/FCF (5 y): 11,34 x (K+L-A)/FCF (5 y): -0,51 x (K+L-A-I(net))/FCF (5 y): -1,25 x
Debt issued / K: 0% 0% 0% 0% 0% Total debt issued / K: 0%
Debt repayment / K: -0% -0% -0% -0% -0% Total debt repayed / K: -0% Total variation debt / K: 0%
Stock issued / K: 0% 0% 0% 0% 0% Total stock issued / K: 0%
Stock repaid / K: 0% -0% 0% 0% -0% Total stock / K: 0,01% Total variation stock / K: -0,01%
Dividend / K: 2,8% 3,74% 3,74% 3,74% 4,67% FCF (5 y)/dividend (last): 2,2 x FCF (last)/dividend (last): 1,08 x

2011-03 2012-03 2013-03 2014-03 2015-03
Revenue / K: 100,28% 103,21% 101,43% 92,98% 80,61%
R&D / Revenues: 0% 0% 0% 0% 0%
SGA / Revenues: 8,84% 8,85% 9,07% 9,62% 10,25%
Ops rev / Revenues: 20,74% 20,94% 20,04% 18,3% 14,96%
Interest / Revenues: 0,09% 0,08% 0,08% 0,08% 0,09%
Net income / Rev: 11,77% 12,53% 11,69% 10,57% 8,96%

Liabilities: 11,2%
(A-L)/K: 105,3% (A+I(net)-L)/K: 112,9% (A+I(gross)-L)/K: 119,2%
K/FCF (5 y): 9,74 x (K+L)/FCF (5 y): 11,34 x
Delta stock / K: -0,01% Delta debt / K: 0%
Ops margin: 14,96%    R&D: 0%
Revenues growth: 2,91% -1,72% -8,34% -13,3%
Capex/Rev ops: 11,59%
Dividend: 4,67% FCF (5 y)/dividend (last): 2,2 x FCF (last)/dividend (last): 1,08 x

Le niveau de la dette est très faible, même pour une entreprise japonaise !
Légère décote sur actifs tangibles (y compris en tenant uniquement compte des actifs courants).
Le flux semble moyen: la marge opérationnelle est honorable à 15 % mais le CA a baissé de manière importante, l’entreprise ne devrait pas payer de dividende, le FCF est volatil, l’entreprise présente une intensité capitalistique faible. Le prix est néanmoins faible également: si le FCF se maintient au niveau moyen des 5 derniers exercices, l’entreprise pourrait racheter sa capitalisation boursière et sa dette en 11 ans !

6943:Tse (5200 M JPY)

Total assets/K: 281% (14612,1 M JPY)
Current assets: 74,9% Cash: 42,4% Receivables: 0% Inventories: 18,6%
Net properties: 10,7% Gross/K: 76,9% Depreciation/K: 66,2%
Total liabilities: 18,9%
Assets-Liabilities: 56% (A-L)/K: 157,4% (A+I(net)-L)/K: 187,5% (A+I(gross)-L)/K: 373,5%

2011-03 2012-03 2013-03 2014-03 2015-03
Ops Cash-flow / K: 26,81% 16,68% 15,23% 9,15% 12,38%
CapEx / K: 3,15% 4,72% 13,24% 6,1% 9,57%
CapEx / Ops CF: 11,75% 28,32% 86,9% 66,63% 77,29%
FCF / K: 23,66% 11,96% 1,99% 3,05% 2,81% K/FCF (5 y): 11,5 x (K+L)/FCF (5 y): 17,59 x (K+L-A)/FCF (5 y): -6,6 x (K+L-A-I(net))/FCF (5 y): -10,06 x
Debt issued / K: 0,16% 0% 0% 0% 0% Total debt issued / K: 0,16%
Debt repayment / K: 0,13% 0,12% 0,49% -0% -0% Total debt repayed / K: 0,75% Total variation debt / K: -0,58%
Stock issued / K: 0% 0% 0% 0% 0% Total stock issued / K: 0%
Stock repaid / K: 0% 0,02% 0,02% 0,02% 0,01% Total stock / K: 0,08% Total variation stock / K: -0,08%
Dividend / K: 1,26% 1,61% 1,58% 1,9% 1,58% FCF (5 y)/dividend (last): 5,5 x FCF (last)/dividend (last): 1,78 x

2011-03 2012-03 2013-03 2014-03 2015-03
Revenue / K: 142,14% 137,29% 138,48% 143,45% 159,29%
R&D / Revenues: 0% 0% 0% 0% 0%
SGA / Revenues: 0% 0% 0% 0% 0%
Ops rev / Revenues: 8,08% 6,63% 8,82% 8,59% 8,43%
Interest / Revenues: 0,03% 0,03% 0,02% 0,02% 0,02%
Net income / Rev: 9,93% 5,85% 6,99% 5,81% 6,7%

Liabilities: 18,9%
(A-L)/K: 157,4% (A+I(net)-L)/K: 187,5% (A+I(gross)-L)/K: 373,5%
K/FCF (5 y): 11,5 x (K+L)/FCF (5 y): 17,59 x
Delta stock / K: -0,08% Delta debt / K: -0,58%
Ops margin: 8,43%    R&D: 0%
Revenues growth: -3,41% 0,87% 3,59% 11,04%
Capex/Rev ops: 45,83%
Dividend: 1,58% FCF (5 y)/dividend (last): 5,5 x FCF (last)/dividend (last): 1,78 x

L’endettement est faible.
Belle décote sur actifs tangibles, y compris en considérant uniquement les actifs courants.
Le flux semble intéressante: croissance moyenne du CA volatil, marge opérationnelle mauvaise à 8 %, FCF volatil, l’entreprise ne devrait pas payer de dividendes. Le prix à payer pour la capitalisation boursière et le FCF moyen est de 18 x les FCF.

2185:Tse (7300 M JPY)

Total assets/K: 189,5% (13835,7 M JPY)
Current assets: 66,2% Cash: 36,2% Receivables: 0% Inventories: 6,3%
Net properties: 19% Gross/K: 0% Depreciation/K: -0%
Total liabilities: 28,3%
Assets-Liabilities: 37,9% (A-L)/K: 71,8% (A+I(net)-L)/K: 107,8% (A+I(gross)-L)/K: 71,8%

2010-09 2011-09 2012-09 2013-09 2014-09
Ops Cash-flow / K: 8,35% 6,35% 26,01% 6,85% 20,25%
CapEx / K: 1,57% 2,86% 4,87% 5,18% 2,39%
CapEx / Ops CF: 18,77% 45% 18,71% 75,65% 11,78%
FCF / K: 6,78% 3,49% 21,14% 1,67% 17,86% K/FCF (5 y): 9,81 x (K+L)/FCF (5 y): 15,08 x (K+L-A)/FCF (5 y): 2,76 x (K+L-A-I(net))/FCF (5 y): -0,76 x
Debt issued / K: 0% 0% 0% 0% 0% Total debt issued / K: 0%
Debt repayment / K: -0% 10,38% -0% -0% -0% Total debt repayed / K: 10,38% Total variation debt / K: -10,38%
Stock issued / K: 0% 0% 0% 0% 1,67% Total stock issued / K: 1,67%
Stock repaid / K: 0% 0% 0% -0% 0% Total stock / K: 0,01% Total variation stock / K: 1,67%
Dividend / K: 1,22% 1,84% 1,83% 2,15% 2,16% FCF (5 y)/dividend (last): 4,71 x FCF (last)/dividend (last): 8,26 x

2010-09 2011-09 2012-09 2013-09 2014-09
Revenue / K: 155,46% 173,37% 205,29% 194,32% 219,72%
R&D / Revenues: 0% 0% 0% 0% 0%
SGA / Revenues: 0% 0% 0% 0% 0%
Ops rev / Revenues: 10,5% 5,41% 8,21% 6,9% 9,14%
Interest / Revenues: 0,01% 0,05% 0% 0% 0,01%
Net income / Rev: 5,19% 2,76% 3,54% 3,69% 5,65%

Liabilities: 28,3%
(A-L)/K: 71,8% (A+I(net)-L)/K: 107,8% (A+I(gross)-L)/K: 71,8%
K/FCF (5 y): 9,81 x (K+L)/FCF (5 y): 15,08 x
Delta stock / K: 1,67% Delta debt / K: -10,38%
Ops margin: 9,14%    R&D: 0%
Revenues growth: 11,52% 18,41% -5,34% 13,07%
Capex/Rev ops: 24,87%
Dividend: 2,16% FCF (5 y)/dividend (last): 4,71 x FCF (last)/dividend (last): 8,26 x

Endettement limité.
Légère décote sur actifs tangibles.
Le flux présente plusieurs caractéristiques intéressantes: marges opérationnelles correctes à 9 %, assez forte croissance du CA, FCF volatils, bonne couverture du dividende, faible intensité capitalistique. Le prix payé pour le flux semble raisonnable: 15 ans de FCF à ce niveau pour payer la capitalisation boursière et la dette.
Par ailleurs, on notera un léger désendettement de la société soit - 10 % au total sur les 5 derniers exercices.

2055:Tse (4800 M JPY)

Total assets/K: 563,8% (27062,2 M JPY)
Current assets: 72,9% Cash: 24,6% Receivables: 38,6% Inventories: 8,3%
Net properties: 13,7% Gross/K: 75,6% Depreciation/K: 61,9%
Total liabilities: 40,1%
Assets-Liabilities: 32,8% (A-L)/K: 184,9% (A+I(net)-L)/K: 261,9% (A+I(gross)-L)/K: 610,8%

2011-03 2012-03 2013-03 2014-03 2015-03
Ops Cash-flow / K: -8,64% 25,67% -5,31% 41,1% 43,59%
CapEx / K: 13,36% 4,5% 9,7% 4,13% 5,02%
CapEx / Ops CF: -154,56% 17,55% -182,77% 10,05% 11,52%
FCF / K: -22% 21,16% -15,01% 36,97% 38,57% K/FCF (5 y): 8,38 x (K+L)/FCF (5 y): 27,34 x (K+L-A)/FCF (5 y): -7,11 x (K+L-A-I(net))/FCF (5 y): -13,56 x
Debt issued / K: 0% 0% 0% 0% 0% Total debt issued / K: 0%
Debt repayment / K: 0,36% 0,36% 0,36% -0% -0% Total debt repayed / K: 1,08% Total variation debt / K: -1,08%
Stock issued / K: 0% 0% 0% 0% 0% Total stock issued / K: 0%
Stock repaid / K: 0,01% 0% 0% 0% 0,01% Total stock / K: 0,03% Total variation stock / K: -0,03%
Dividend / K: 2,01% 2,01% 2,02% 2% 2,02% FCF (5 y)/dividend (last): 5,92 x FCF (last)/dividend (last): 19,13 x

2011-03 2012-03 2013-03 2014-03 2015-03
Revenue / K: 903,38% 1008,86% 964,16% 1027,78% 1019,65%
R&D / Revenues: 0% 0% 0% 0% 0%
SGA / Revenues: 7,04% 6,54% 8% 6,72% 6,91%
Ops rev / Revenues: 0,52% 0,53% 0,17% 0,58% 1,42%
Interest / Revenues: 0,16% 0,15% 0,14% 0,13% 0,13%
Net income / Rev: 0,31% 0,22% 0,18% 0,32% 0,68%

Liabilities: 40,1%
(A-L)/K: 184,9% (A+I(net)-L)/K: 261,9% (A+I(gross)-L)/K: 610,8%
K/FCF (5 y): 8,38 x (K+L)/FCF (5 y): 27,34 x
Delta stock / K: -0,03% Delta debt / K: -1,08%
Ops margin: 1,42%    R&D: 0%
Revenues growth: 11,68% -4,43% 6,6% -0,79%
Capex/Rev ops: 38,08%
Dividend: 2,02% FCF (5 y)/dividend (last): 5,92 x FCF (last)/dividend (last): 19,13 x

Le niveau d’endettement est limité.
Très belle décote sur actifs tangibles (y compris en tenant compte uniquement les actifs courants).
Le flux semble moyen: la marge opérationnelle est très faible (1,4 %), le dividende est en moyenne très bien couvert par le FCF (mais vu la volatilité du FCF, ne pas s’y fier !), le CA est volatil et en moyenne en augmentation sur les 5 derniers exercices, le FCF a été fortement volatil sur les derniers exercices. Le prix à payer pour ce flux ? La capitalisation boursière et la dette représentent 27 x le FCF moyen, ce qui semble assez élevé… mais ce n’est pas pour cette raison que l’investisseur achètera cette action…

3892:Tse (2700 M JPY)

Total assets/K: 446,7% (12061,2 M JPY)
Current assets: 59,7% Cash: 23,3% Receivables: 14,7% Inventories: 6,1%
Net properties: 20% Gross/K: 105,9% Depreciation/K: 85,8%
Total liabilities: 33,3%
Assets-Liabilities: 26,4% (A-L)/K: 117,8% (A+I(net)-L)/K: 207,4% (A+I(gross)-L)/K: 590,7%

2011-05 2012-05 2013-05 2014-05 2015-05
Ops Cash-flow / K: 26,71% 18,28% 27,74% 12,5% 20,66%
CapEx / K: 14,77% 11,19% 10,71% 10,04% 1,85%
CapEx / Ops CF: 55,29% 61,22% 38,61% 80,32% 8,93%
FCF / K: 11,94% 7,09% 17,03% 2,46% 18,81% K/FCF (5 y): 8,72 x (K+L)/FCF (5 y): 21,69 x (K+L-A)/FCF (5 y): -1,55 x (K+L-A-I(net))/FCF (5 y): -9,36 x
Debt issued / K: 0% 0% 0% 0% 0% Total debt issued / K: 0%
Debt repayment / K: -0% -0% -0% -0% -0% Total debt repayed / K: -0% Total variation debt / K: 0%
Stock issued / K: 0% 0% 0% 0% 0% Total stock issued / K: 0%
Stock repaid / K: 0,05% 7,45% 4,39% 0,02% 2,83% Total stock / K: 14,74% Total variation stock / K: -14,74%
Dividend / K: 3,12% 3,1% 2,81% 2,66% 2,66% FCF (5 y)/dividend (last): 4,31 x FCF (last)/dividend (last): 7,08 x

2011-05 2012-05 2013-05 2014-05 2015-05
Revenue / K: 336,45% 339,2% 321,87% 314,59% 319,93%
R&D / Revenues: 0% 0% 0% 0% 0%
SGA / Revenues: 9,58% 9,2% 9,26% 9,63% 9,47%
Ops rev / Revenues: 8,33% 6,46% 5,78% 2,33% 1,43%
Interest / Revenues: 0% 0% 0% 0% 0%
Net income / Rev: 4,25% 2,4% 4,16% 1,52% 0,89%

Liabilities: 33,3%
(A-L)/K: 117,8% (A+I(net)-L)/K: 207,4% (A+I(gross)-L)/K: 590,7%
K/FCF (5 y): 8,72 x (K+L)/FCF (5 y): 21,69 x
Delta stock / K: -14,74% Delta debt / K: 0%
Ops margin: 1,43%    R&D: 0%
Revenues growth: 0,82% -5,11% -2,26% 1,7%
Capex/Rev ops: 45,85%
Dividend: 2,66% FCF (5 y)/dividend (last): 4,31 x FCF (last)/dividend (last): 7,08 x

Le niveau d’endettement est limité.
Bonne décote sur actifs tangibles (en particulier, légère décote sur actifs courants).
Le flux est mitigé: la marge opérationnelle est très faible à 1,4 %, le FCF est volatil, la progression du CA est en moyenne légèrement négative, l’intensité capitalistique est moyenne à 46 %, le dividende semble bien couvert par le FCF (mais la faible marge opérationnelle rend ce paramètre incertain). Le prix à payer pour la capitalisation boursière et la dette est de 22 fois le FCF moyen.

4621:Tse (12200 M JPY)

Total assets/K: 330,8% (40358 M JPY)
Current assets: 51,1% Cash: 21% Receivables: 14,5% Inventories: 14,1%
Net properties: 38,4% Gross/K: 106% Depreciation/K: 67,6%
Total liabilities: 18%
Assets-Liabilities: 33,1% (A-L)/K: 109,7% (A+I(net)-L)/K: 236,6% (A+I(gross)-L)/K: 460,4%

2011-03 2012-03 2013-03 2014-03 2015-03
Ops Cash-flow / K: 9,38% 4,13% 16,99% 14,57% 13,19%
CapEx / K: -0% -0% -0% -0% -0%
CapEx / Ops CF: -0% -0% -0% -0% -0%
FCF / K: 9,38% 4,13% 16,99% 14,57% 13,19% K/FCF (5 y): 8,58 x (K+L)/FCF (5 y): 13,68 x (K+L-A)/FCF (5 y): -0,83 x (K+L-A-I(net))/FCF (5 y): -11,72 x
Debt issued / K: 0% 0% 0% 0% 0% Total debt issued / K: 0%
Debt repayment / K: -0% -0% -0% -0% -0% Total debt repayed / K: -0% Total variation debt / K: 0%
Stock issued / K: 0% 0% 0,02% 0% 0% Total stock issued / K: 0,02%
Stock repaid / K: 0,01% -0% -0% -0% -0% Total stock / K: 0,01% Total variation stock / K: 0,01%
Dividend / K: 2,36% 2,36% 2,36% 2,36% 2,36% FCF (5 y)/dividend (last): 4,94 x FCF (last)/dividend (last): 5,59 x

2011-03 2012-03 2013-03 2014-03 2015-03
Revenue / K: 175,11% 176,32% 185,46% 194,97% 195,11%
R&D / Revenues: 0% 0% 0% 0% 0%
SGA / Revenues: 0% 0% 0% 0% 0%
Ops rev / Revenues: 3,09% 2,51% 3,26% 3,5% 3,54%
Interest / Revenues: 0% 0% 0% 0% 0%
Net income / Rev: 2,6% 1,92% 3,74% 3,75% 4,27%

Liabilities: 18%
(A-L)/K: 109,7% (A+I(net)-L)/K: 236,6% (A+I(gross)-L)/K: 460,4%
K/FCF (5 y): 8,58 x (K+L)/FCF (5 y): 13,68 x
Delta stock / K: 0,01% Delta debt / K: 0%
Ops margin: 3,54%    R&D: 0%
Revenues growth: 0,69% 5,18% 5,13% 0,08%
Capex/Rev ops: -0%
Dividend: 2,36% FCF (5 y)/dividend (last): 4,94 x FCF (last)/dividend (last): 5,59 x

L’endettement est faible.
Belle décote sur actifs tangibles, en tenant compte des immobilisations corporelles.
Le flux a les caractéristiques suivantes: la marge opérationnelle est faible (3,5 %), le CA est en légère croissance, le dividende semble bien couvert par le FCF. Le prix payé pour la capitalisation boursière et la dette est de 14 fois les FCF, ce qui est tout à fait honorable, vu les points positifs du flux… et la décote sur actifs tangibles par ailleurs…

4624:Tse (5000 M JPY)

Total assets/K: 334% (16698,6 M JPY)
Current assets: 55,8% Cash: 31,9% Receivables: 15,5% Inventories: 7,5%
Net properties: 16,5% Gross/K: 29,1% Depreciation/K: 12,6%
Total liabilities: 24,8%
Assets-Liabilities: 30,9% (A-L)/K: 103,3% (A+I(net)-L)/K: 158,5% (A+I(gross)-L)/K: 200,5%

2011-03 2012-03 2013-03 2014-03 2015-03
Ops Cash-flow / K: 13,52% 18,32% 10,97% 19,41% 13,77%
CapEx / K: 1,26% 1,33% 0,97% 7,35% 0,41%
CapEx / Ops CF: 9,34% 7,28% 8,83% 37,88% 2,95%
FCF / K: 12,26% 16,98% 10% 12,06% 13,36% K/FCF (5 y): 7,73 x (K+L)/FCF (5 y): 14,14 x (K+L-A)/FCF (5 y): -0,26 x (K+L-A-I(net))/FCF (5 y): -4,52 x
Debt issued / K: 0% 0% 0% 0% 0% Total debt issued / K: 0%
Debt repayment / K: 1,04% 1,04% 1,04% 1,04% 1,04% Total debt repayed / K: 5,2% Total variation debt / K: -5,2%
Stock issued / K: 0% 0% 0% 0% 0% Total stock issued / K: 0%
Stock repaid / K: -0% -0% -0% -0% -0% Total stock / K: -0% Total variation stock / K: 0%
Dividend / K: 2,01% 2,02% 2,04% 2,03% 1,91% FCF (5 y)/dividend (last): 6,77 x FCF (last)/dividend (last): 7 x

2011-03 2012-03 2013-03 2014-03 2015-03
Revenue / K: 155,44% 158,65% 162,18% 167,54% 164,4%
R&D / Revenues: 0% 0% 0% 0% 0%
SGA / Revenues: 0% 0% 0% 0% 0%
Ops rev / Revenues: 9,91% 10,94% 10,95% 10,18% 8,75%
Interest / Revenues: 0,28% 0,25% 0,22% 0,2% 0,18%
Net income / Rev: 7,35% 6,98% 7,99% 8,99% 6,54%

Liabilities: 24,8%
(A-L)/K: 103,3% (A+I(net)-L)/K: 158,5% (A+I(gross)-L)/K: 200,5%
K/FCF (5 y): 7,73 x (K+L)/FCF (5 y): 14,14 x
Delta stock / K: 0% Delta debt / K: -5,2%
Ops margin: 8,75%    R&D: 0%
Revenues growth: 2,07% 2,22% 3,31% -1,88%
Capex/Rev ops: 14,9%
Dividend: 1,91% FCF (5 y)/dividend (last): 6,77 x FCF (last)/dividend (last): 7 x

Le niveau d’endettement est faible.
Décote sur actifs tangibles (y compris légère décote sur actifs courants).
Le flux présente les caractéristiques suivantes: faible croissance du CA en moyenne, marge opérationnelle moyenne à 9 %, FCF assez stables, faible intensité capitalistique, le dividende est très bien couvert par les FCF. Le prix payé est très raisonnable pour ce flux: la capitalisation boursière et la dette représentent 14 fois les FCF.
On notera également de manière anecdotique un rachat de dette à hauteur de 5 % de la capitalisation boursière, sur les 5 derniers exercices…

5357:Tse (7700 M JPY)

Total assets/K: 318,9% (24558,3 M JPY)
Current assets: 71,6% Cash: 13,4% Receivables: 0% Inventories: 19%
Net properties: 17,7% Gross/K: 17,7% Depreciation/K: -0%
Total liabilities: 26,7%
Assets-Liabilities: 44,9% (A-L)/K: 143,1% (A+I(net)-L)/K: 199,6% (A+I(gross)-L)/K: 199,6%

2011-03 2012-03 2013-03 2014-03 2015-03
Ops Cash-flow / K: 10,93% 6,05% 32,63% 11,73% 20,52%
CapEx / K: 5,74% 7,05% 6,1% 7,91% 7,02%
CapEx / Ops CF: 52,53% 116,5% 18,7% 67,39% 34,19%
FCF / K: 5,19% -1% 26,52% 3,83% 13,51% K/FCF (5 y): 10,41 x (K+L)/FCF (5 y): 19,27 x (K+L-A)/FCF (5 y): -4,49 x (K+L-A-I(net))/FCF (5 y): -10,36 x
Debt issued / K: 0% 0% 0% 0% 0% Total debt issued / K: 0%
Debt repayment / K: 3,9% -0% 3,9% -0% -0% Total debt repayed / K: 7,79% Total variation debt / K: -7,79%
Stock issued / K: 0% 0% 0% 0% 0% Total stock issued / K: 0%
Stock repaid / K: 0,01% 0,02% 0,01% 1,68% 0,02% Total stock / K: 1,74% Total variation stock / K: -1,74%
Dividend / K: 2,9% 2,91% 2,91% 2,63% 2,86% FCF (5 y)/dividend (last): 3,36 x FCF (last)/dividend (last): 4,72 x

2011-03 2012-03 2013-03 2014-03 2015-03
Revenue / K: 265,12% 282,03% 264,38% 261,13% 274,33%
R&D / Revenues: 0,84% 0,73% 0,72% 0,74% 0,79%
SGA / Revenues: 4,9% 4,66% 4,81% 5,39% 5,05%
Ops rev / Revenues: 7,09% 7,17% 7,08% 4,4% 5,58%
Interest / Revenues: 0,08% 0,05% 0,03% 0,01% 0,01%
Net income / Rev: 3,96% 4,12% 4,19% 3,95% 4,37%

Liabilities: 26,7%
(A-L)/K: 143,1% (A+I(net)-L)/K: 199,6% (A+I(gross)-L)/K: 199,6%
K/FCF (5 y): 10,41 x (K+L)/FCF (5 y): 19,27 x
Delta stock / K: -1,74% Delta debt / K: -7,79%
Ops margin: 5,58%    R&D: 0,79%
Revenues growth: 6,38% -6,26% -1,23% 5,05%
Capex/Rev ops: 41,3%
Dividend: 2,86% FCF (5 y)/dividend (last): 3,36 x FCF (last)/dividend (last): 4,72 x

Le niveau d’endettement est faible.
Belle décote sur actifs tangibles (y compris sur l’actif courant uniquement).
Le flux présente les caractéristiques suivantes: le CA a été volatil, le FCF a été volatil, la marge opérationnelle est faible à 5,6 %, le dividende semble bien couvert par les FCF. Le prix du flux est modéré soit une capitalisation boursière et une dette représentant 19 fois les FCF.
L’entreprise a racheté pour 8 % de dette et 2 % de stocks.

5971:Tse (4300 M JPY)

Total assets/K: 251,6% (10817,9 M JPY)
Current assets: 64,3% Cash: 40,9% Receivables: 0% Inventories: 4,3%
Net properties: 20,9% Gross/K: 90,3% Depreciation/K: 69,4%
Total liabilities: 15,6%
Assets-Liabilities: 48,7% (A-L)/K: 122,5% (A+I(net)-L)/K: 175,2% (A+I(gross)-L)/K: 349,7%

2011-04 2012-04 2013-04 2014-04 2015-04
Ops Cash-flow / K: 36,24% 11,2% 23,83% 23,08% 21,19%
CapEx / K: 4,7% 14,97% 8,8% 14,24% 5,78%
CapEx / Ops CF: 12,98% 133,7% 36,94% 61,7% 27,28%
FCF / K: 31,53% -3,77% 15,03% 8,84% 15,41% K/FCF (5 y): 7,46 x (K+L)/FCF (5 y): 10,38 x (K+L-A)/FCF (5 y): -1,68 x (K+L-A-I(net))/FCF (5 y): -5,61 x
Debt issued / K: 0% 9,3% 0% 0% 5,81% Total debt issued / K: 15,12%
Debt repayment / K: 4,25% 4,43% 3,27% 3,14% 2,14% Total debt repayed / K: 17,23% Total variation debt / K: -2,11%
Stock issued / K: 0% 0% 0% 0% 0% Total stock issued / K: 0%
Stock repaid / K: 0,01% -0% 0,01% 0% 0% Total stock / K: 0,03% Total variation stock / K: -0,03%
Dividend / K: 2,37% 2,38% 2,37% 2,38% 2,37% FCF (5 y)/dividend (last): 5,65 x FCF (last)/dividend (last): 6,5 x

2011-04 2012-04 2013-04 2014-04 2015-04
Revenue / K: 255,7% 246,2% 177,48% 188,2% 180,04%
R&D / Revenues: 0% 0% 0% 0% 0%
SGA / Revenues: 6,16% 0% 0% 0% 0%
Ops rev / Revenues: 15,71% 13,66% 8,4% 6,77% 6,84%
Interest / Revenues: 0,03% 0,01% 0,03% 0,02% 0,01%
Net income / Rev: 9,71% 7,91% 5,78% 4,68% -11,41%

Liabilities: 15,6%
(A-L)/K: 122,5% (A+I(net)-L)/K: 175,2% (A+I(gross)-L)/K: 349,7%
K/FCF (5 y): 7,46 x (K+L)/FCF (5 y): 10,38 x
Delta stock / K: -0,03% Delta debt / K: -2,11%
Ops margin: 6,84%    R&D: 0%
Revenues growth: -3,72% -27,91% 6,04% -4,33%
Capex/Rev ops: 41,98%
Dividend: 2,37% FCF (5 y)/dividend (last): 5,65 x FCF (last)/dividend (last): 6,5 x

Le niveau d’endettement est faible.
Belle décote sur actifs tangibles (y compris sur actifs courants).
Le flux est caractérisé par un CA en baisse et volatil, un FCF volatil, une marge opérationnelle à 7 %, une intensité capitalistique moyenne, une bonne couverture du dividende (si cela signifie quelque chose, vue la baisse du CA…). Le prix à payer pour le flux (rappelons-le, en décroissance) ? La dette et la capitalisation boursière représente seulement 10 x les FCF !

6863:Tse (4600 M JPY)

Total assets/K: 285% (13108,3 M JPY)
Current assets: 70,5% Cash: 32,5% Receivables: 20,7% Inventories: 14,3%
Net properties: 17,2% Gross/K: 32,2% Depreciation/K: 15%
Total liabilities: 15,2%
Assets-Liabilities: 55,3% (A-L)/K: 157,4% (A+I(net)-L)/K: 206,6% (A+I(gross)-L)/K: 249,3%

2011-03 2012-03 2013-03 2014-03 2015-03
Ops Cash-flow / K: 17,2% -3,67% 15,82% 23,76% 2,18%
CapEx / K: -0% -0% -0% -0% -0%
CapEx / Ops CF: -0% 0% -0% -0% -0%
FCF / K: 17,2% -3,67% 15,82% 23,76% 2,18% K/FCF (5 y): 9,04 x (K+L)/FCF (5 y): 12,96 x (K+L-A)/FCF (5 y): -5,2 x (K+L-A-I(net))/FCF (5 y): -9,64 x
Debt issued / K: 0,43% 13,04% 3,48% 0% 13,04% Total debt issued / K: 30%
Debt repayment / K: 0,43% 13,04% 0,35% 0,7% 1,13% Total debt repayed / K: 15,65% Total variation debt / K: 14,35%
Stock issued / K: 0% 0% 0,57% 0,69% 0,74% Total stock issued / K: 2%
Stock repaid / K: -0% 0% 0% 0% 4,11% Total stock / K: 4,11% Total variation stock / K: -2,11%
Dividend / K: 1,91% 1,91% 2,59% 3,33% 3,26% FCF (5 y)/dividend (last): 3,39 x FCF (last)/dividend (last): 0,67 x

2011-03 2012-03 2013-03 2014-03 2015-03
Revenue / K: 146,93% 158,09% 156,34% 150,45% 133,48%
R&D / Revenues: 0% 0% 0% 0% 0%
SGA / Revenues: 0% 0% 0% 0% 0%
Ops rev / Revenues: 4,27% 4,53% 5,93% 4,22% -0,09%
Interest / Revenues: 0,1% 0,06% 0,06% 0,03% 0,05%
Net income / Rev: 4,79% 3,45% 7,24% 5,4% 0,15%

Liabilities: 15,2%
(A-L)/K: 157,4% (A+I(net)-L)/K: 206,6% (A+I(gross)-L)/K: 249,3%
K/FCF (5 y): 9,04 x (K+L)/FCF (5 y): 12,96 x
Delta stock / K: -2,11% Delta debt / K: 14,35%
Ops margin: -0,09%    R&D: 0%
Revenues growth: 7,6% -1,11% -3,76% -11,28%
Capex/Rev ops: -0%
Dividend: 3,26% FCF (5 y)/dividend (last): 3,39 x FCF (last)/dividend (last): 0,67 x

L’endettement est très faible.
Belle décote sur actifs tangibles (y compris sur actifs courants).
Le flux présente les caractéristiques suivantes: FCF et CA volatils, CA en baisse en moyenne, l’entreprise ne devrait pas verser de dividendes. La capitalisation boursière et la dette ne représentent que 13 x le FCF moyen sur les 5 derniers exercices.

9880:Tse (9400 M JPY)

Total assets/K: 319,1% (29996,4 M JPY)
Current assets: 53,8% Cash: 11,8% Receivables: 0% Inventories: 7,7%
Net properties: 33,9% Gross/K: 51,1% Depreciation/K: 17,2%
Total liabilities: 21,7%
Assets-Liabilities: 32,1% (A-L)/K: 102,4% (A+I(net)-L)/K: 210,4% (A+I(gross)-L)/K: 265,3%

2011-03 2012-03 2013-03 2014-03 2015-03
Ops Cash-flow / K: 30,48% 20,38% 28,58% 9,6% 11,85%
CapEx / K: 0,35% 1,69% 1,01% 1,87% 3,27%
CapEx / Ops CF: 1,16% 8,31% 3,55% 19,45% 27,56%
FCF / K: 30,12% 18,69% 27,57% 7,73% 8,59% K/FCF (5 y): 5,39 x (K+L)/FCF (5 y): 9,12 x (K+L-A)/FCF (5 y): -0,13 x (K+L-A-I(net))/FCF (5 y): -5,95 x
Debt issued / K: 0% 0% 0% 0% 0% Total debt issued / K: 0%
Debt repayment / K: 7,98% -0% -0% 2,43% 6,04% Total debt repayed / K: 16,45% Total variation debt / K: -16,45%
Stock issued / K: 0% 0% 0% 0% 0% Total stock issued / K: 0%
Stock repaid / K: 0% -0% -0% -0% -0% Total stock / K: 0% Total variation stock / K: -0%
Dividend / K: 1,3% 2,77% 2,59% 2,61% 2,61% FCF (5 y)/dividend (last): 7,1 x FCF (last)/dividend (last): 3,29 x

2011-03 2012-03 2013-03 2014-03 2015-03
Revenue / K: 275,34% 267,89% 218,61% 250,9% 281,74%
R&D / Revenues: 0% 0% 0% 0% 0%
SGA / Revenues: 0% 0% 0% 0% 0%
Ops rev / Revenues: 5,62% 6,17% 3,7% 4,64% 2,73%
Interest / Revenues: 0% 0% 0% 0% 0%
Net income / Rev: 2,97% 2,96% 2,54% 2,24% 2,09%

Liabilities: 21,7%
(A-L)/K: 102,4% (A+I(net)-L)/K: 210,4% (A+I(gross)-L)/K: 265,3%
K/FCF (5 y): 5,39 x (K+L)/FCF (5 y): 9,12 x
Delta stock / K: -0% Delta debt / K: -16,45%
Ops margin: 2,73%    R&D: 0%
Revenues growth: -2,71% -18,4% 14,78% 12,29%
Capex/Rev ops: 8,12%
Dividend: 2,61% FCF (5 y)/dividend (last): 7,1 x FCF (last)/dividend (last): 3,29 x

Le niveau d’endettement est faible.
Belle décote sur actifs tangibles (et très légère décote sur actifs courants).
Le flux a plusieurs caractéristiques remarquables: intensité capitalistique faible, CA volatil en moyenne croissant, FCF volatil, la marge opérationnelle est faible à 3 %, le dividende est bien couvert. La capitalisation boursière et la dette représentent 9 fois le FCF moyen sur les 5 derniers exercices (avec un FCF ayant certes fortement diminué) !

Quelques réponses à Sat

Le nom des actions 5 à 7 ont été volontairement masquées par soucis de "confidentialité" (je les ai indiquées ici pour être exhaustif et l’idée est plutôt de partager des idées de méthodes que des actions individuelles). Mais le niveau de confidentialité n’est pas tel qu’un soucis se présenterait si une personne intéressée retrouvant leur nom après un travail de recherche (la confidentialité n’a pas pour origine un abonnement payant).

De mon point de vue, la taille maximale d’une ligne au moment de l’achat doit être de 5 % du patrimoine net maximum (si une entreprise fait faillite, elle nous expose à hauteur de 5 % de notre patrimoine net au maximum, ce qui est pour moi supportable) par soucis de diversification et éventuellement de 5 % de son patrimoine placé en actions. Ensuite, je ne fixe pas de limite de surpondération à la hausse.

Auto-critique:

* De manière générale, le portefeuille présente une bonne diversification (chaque ligne correspondait au départ à une valeur de moins de 5 % de mon actif net, en considérant mon patrimoine global; normalement, chaque ligne aurait dû correspondre à un montant initial maximum de 5 % du montant placé en actions, ce qui n’est pas le cas en raison d’une opération de crédit qui n’a pas pu être réalisée).
* Concentration (trop ?) forte au Japon avec les risques spécifiques associés, bien que la marge de sécurité exigée ait été renforcée de ce fait.
* Quelques idées sortant du cadre sécurisant de la décote sur actifs tangibles (et pas nécessairement les plus judicieuses…) ont une pondération individuelle trop forte. Le problème s’explique en réalité par l’anticipation d’une opération qui n’a finalement pas pu se réaliser (crédit à hauteur de 300 K€ pour acheter des actions).
* Il pourrait m’être reproché une approche trop robotique de l’investissement tenant globalement faiblement compte des spécificités de l’activité des entreprises achetées, ce qui me semble à la fois une force et une faiblesse.
* Exposition aux fluctuations des devises (mes JPY sont hedgés par des USD à hauteur de mon investissement initial, pour des raisons historiques, mais hedger en EUR serait actuellement probablement plus judicieux…).
* Il pourrait également m’être reproché de m’engluer dans des "value traps", mais je conteste la notion de "value traps" (une entreprise peut rebondir du seul fait de la divergence prix / valeur, y compris en l’absence de catalyseurs)…
* Le niveau d’endettement global de l’ensemble est modéré, ce qui constitue une bonne sécurité en cas de remontée des taux d’intérêt.
* J’assume le fait que superficiellement, le portefeuille ne soit pas très sexy, mais fondamentalement, il me semble globalement solide à quelques exceptions.
* Je n’ai pas actuellement suffisamment de liquidités pour pouvoir profiter des soldes. Là encore, il s’agit d’un problème lié à l’anticipation d’une opération qui n’a pas pu se réaliser in fine (endettement pour achat d’actions). Je vais peut-être vendre mes actions POT qui n’entrent pas dans mon cadre habituel d’investissement pour créer de la liquidité et peut-être utiliser modérément la marge de mon compte T-margin.

En conclusion, je suis globalement satisfait du portefeuille, avec quelques petites incongruités dans l’une ou l’autre de mes acquisitions…

Cordialement,

Vauban

Dernière modification par vauban (18/11/2017 10h00)

vauban · #15

Bonjour JeromeLeivrek,

Merci de votre message. La complétude est un idéal que je ne pourrais prétendre avoir atteint qu’après avoir posté sur le forum tous les volumes de la Bibliothèque de Babel, pour citer un autre auteur intéressant. Je m’y applique, comme vous avez pu le constater. Je me plais à imaginer les lecteurs de certains de mes messages comme des bibliothécaires en quête de sens dans le chaos des lettres formant mes messages.

Comment espérer contracter un "crédit de 300 K€ pour acheter des actions" ?

Je pense qu’il y a plusieurs pistes permettant de répondre à cette question et mon approche a été celle de l’honnêteté totale vis à vis du banquier (concernant la destination des fonds, en particulier):
1/ Avoir un objectif clair; savoir ce que l’on veut. J’avais ici pour objectif de verrouiller un taux d’intérêt bas sur une période longue supérieure à 10 ans pour bénéficier d’un différentiel entre un taux de crédit et un taux sur placement actions tout en étant capable d’assumer par mes actifs par ailleurs et mes revenus la volatilité (c’est à dire la perte pure et simple du capital emprunté => montant de l’emprunt correspondant à 25 % de mon patrimoine net). Je souhaitais un crédit si possible in fine (les deux propositions que j’ai eues étaient en amortissable), à taux fixe, pas d’appels de marge, liberté du support d’investissement (actions US, UE, JP, CA etc… / obligations). En contrepartie, j’étais prêt à nantir sur un compte-titres jusqu’à 200 % du montant emprunté (y inclus le montant emprunté).
2/ Avoir un projet pertinent, cohérent et rationnel (peu importe le montant) montrant au banquier par A+B qu’il n’y a pas de risque réel pour la banque: moins de risque qu’un primo accédant faisant l’acquisition de sa résidence principale sans apport ni réserves finançant uniquement le bien avec 33 % des revenus d’un ménage qui pourrait se trouver en difficulté financière en cas d’accident de la vie: maladie, handicap, divorce, etc… Montrer que les actifs et les revenus par ailleurs rendent la probabilité d’une matérialisation du risque pour la banque quasiment nul et pour soi faible.
3/ Trouver des banquiers réceptifs aptes à traiter des situations sortant des standards avec plusieurs sous-méthodes:
a/ Trouver une personne connaissant des banquiers ayant réussi à monter des dossiers atypiques… J’ai réussi à trouver un très bon notaire (de ce que je peux en juger) en contactant tous les notaires d’une ville, en sélectionnant ceux prêts à me recevoir pour discuter un vendredi de pont (jeudi férié uniquement): le notaire dont je parle s’est déplacé spécialement pour discuter plus d’une heure avec moi. Le courant est bien passé. J’ai demandé à ce notaire s’il connaissait des banquiers ayant traité des dossiers atypiques sur des opérations immobilières (avec pour raisonnement qu’un banquier capable de traiter des dossiers atypiques en immobilier aura plus de chance d’être capable de traiter des dossiers atypiques pour l’achat d’actions). En effet, il connaissait un banquier que j’ai contacté et rencontré et avec lequel je me suis senti en phase.
b/ Contacter des banquiers banque privée, plus à même de faire du sur mesure. J’ai également trouvé un banquier banque privée intéressé par le projet.
c/ Prendre son bâton de pèlerin et faire le tour des banques. Lorsqu’une banque ne peut pas répondre positivement à la demande, demander à son banquier s’il connaît une autre personne à même de répondre positivement à la demande.
d/ Une autre idée (non encore testée) est de faire appel à un courtier en crédit immobilier pour profiter de son réseau pour trouver ce financement "atypique". Je pense essayer d’exploiter cette idée pour bénéficier du réseau de contacts du courtier.
4/ Préparer le dossier de son projet sérieusement avec une explication claire du projet, des projections en terme de flux sous différentes hypothèses, en terme patrimonial, du point de vue du risque pour la banque et pour soi-même (en particulier le scenario du pire peut-il être digéré et sous quelles conditions/probabilités peut-il se matérialiser), une explication de la compatibilité de ce projet avec les autres projets en cours, un descriptif de la performance passée, des projets d’investissement d’envergure déjà réalisés avec succès, le reste à vivre, etc…
5/ Réussir à faire passer le dossier en comité crédit. Je n’ai pas de truc puisque j’ai échoué dans deux banques différentes précisément à ce niveau: le premier comité refusait par principe un crédit pour acheter des actions même si mon dossier a été défendu âprement par mon banquier (qui trouvait l’approche rationnelle à titre personnel) et la seconde m’imposait un placement en assurances vie sur fonds actions de la banque des montants nantis (150 % du montant du crédit y inclus le montant du crédit) au lieu d’un placement en actions géré en direct par moi-même (initialement accordé avec le banquier avec lequel j’étais en contact).
6/ Viser une région dans laquelle les banques régionales ne savent pas quoi faire de leur cash…
7/ Viser une région dans laquelle notre situation personnelle (patrimoniale / revenus) est bien meilleure que celle du client moyen de la banque (pour que le banquier ait un intérêt à considérer la dimension atypique du projet).

En conclusion, je pense avoir frôlé mon objectif (en acceptant le principe du crédit amortissable + durée 10 ans + taux fixe autour de 2,5 % + pas d’appel de marge + nantissement d’actifs à hauteur de 150 % du montant du crédit y inclus le crédit) mais j’ai à ce stade échoué à l’atteindre comme je l’ai indiqué plus haut. Le chemin a néanmoins été enrichissant et ce n’est que partie remise. Pour grossir volontairement le trait, en étant de mauvaise foi et par provocation, je dirais que je regrette un peu que les banquiers ne "prêtent qu’aux pauvres" sur des projets parfois douteux d’un point de vue financier/risque mais standards plutôt que sur des projets atypiques mais pertinents (y compris du point de vue risque pour la banque)…

Comme alternative, il est bien sûr possible d’utiliser la marge du compte T-margin IB… mais dans des conditions bien moins avantageuses, je ne vous apprends rien (niveau de marge, révision de ce niveau décidé par le broker de manière unilatérale, pas de possibilité de verrouiller un taux fixe lorsque les taux sont faibles, appels de marge, etc…), raison pour laquelle je n’ai pas utilisé cette possibilité à ce jour.

Cordialement,

Vauban

Dernière modification par vauban (09/01/2016 12h35)

Super_Pognon · #16

Bonjour Vauban, Boursorama propose un crédit in fine pour une durée de 3 ans avec en nantissement PEA/CTO/AV (à prendre chez Boursorama bien sur).

vauban · #17

Bonjour,

J’ai fait un bilan en début de semaine de l’ensemble de mes transactions sur actions japonaises.

Actions japonaises vendues (donc sorties du portefeuille)

Ticker Perf en % (JPY) Perf en % (EUR)
3599 23,41 17,41
7262 3,12 5,62
9405 -0,65 1,76
4694 -1,03 1,37
2117 70,49 76,3
6298 150,87 192,36
4033 27,74 50,85
6490 15,98 34,36
3768 8,97 26
3828 14,74 32,93
4094 58,29 75,97
1828 116,99 147,3
5971 77,08 91,36
1960 62,09 71,98
4234 65,89 74,24
4234 69,03 77,54
9880 82,11 82,5
6265 33,45 35,56
4705 -19,35 -18,08
2185 27,96 29,67
6882 96,72 99,61

Actions japonaises en portefeuille

Ticker Perf en % (JPY)
7877 28,46
1906 3,57
5983 25
7565 52,93
7901 20,95
7887 47,48
7399 47,65
7399 48,11
6930 -5,15
7420 41,68
2329 -14,04
2329 3,88
9776 62,39
6943 -22,86
6943 6,51
2055 12,4
3892 17,15
4621 19,57
4624 14,65
5357 23,01
6863 30,95
5973 -0,18
7957 0,54
6416 0,67
6964 -1,18
3600 0,77
6303 0,78
6022 -1,61
5816 0,57
6466 -1,36
9885 -0,2

Les actions en gras ont été achetées en début de semaine: https://www.investisseurs-heureux.fr/p261927#p261927. Cerise sur le gâteau: Fujix (3600) a fait un bond de + 25 % aujourd’hui (28/09), ce que je mentionne simplement de manière anecdotique et sans que cela ne soit en rien significatif. Mais ça fait toujours plaisir !
29/09: Pour prolonger le fun d’hier (et sans que cela ne soit en rien significatif), Fujix a de nouveau fait un saut de kangourou de + 20 % aujourd’hui… Je ne serais bien entendu pas surpris si cette performance de + 55 % en une semaine, depuis l’achat, était complètement gommée prochainement.
02/10: Et pour faire bonne mesure entre le positif et le négatif, Fujix perd aujourd’hui 16 %.

Ces performances n’ont bien sûr pas pour objet de présenter une vision trop optimiste de l’investissement en actions. J’ai également eu mon lot de casseroles (je pense à Box Ships et Outerwall, en particulier).

Enfin, le marché des actions japonaises présente des risques particuliers:
* Marché durablement sous-évalué
* Risque de change
* Normes comptables non (encore ?) IFRS
* Dette d’état abyssale
* Décroissance démographique
* Barrière de la langue (pas de possibilité de lire les documents d’information financière sauf quand ils sont traduits donc pas de possibilités de vérifier les données financières à la source ni de possibilité de comprendre le business)
* Différence de culture

Cordialement,

Vauban

Dernière modification par vauban (18/11/2017 09h58)

vauban · #18

Bonjour pvbe et Durun,

Merci de vos messages.

Analyse quantitative

L’analyse quantitative permet d’effectuer un premier filtre sur les entreprises dans lesquelles j’investis, quel que soit le marché, en effectuant des filtrages ou classements par screener maison.

Accès à l’information

Je n’ignore ni le nom, ni le secteur d’activité des entreprises dans lesquelles j’investis. J’exploite simplement les informations qui me sont accessibles, de manière pragmatique.

Sur le marché japonais spécifiquement, la barrière de la langue induit des limites évidentes dans l’accès à l’information (pour les entreprises dont les données financières ne sont pas disponibles en Anglais).

La question clé me semble être la suivante: les informations disponibles sont-elles suffisantes pour prendre une décision d’achat ?

Mes réponses personnelles à cette question sont les suivantes:
1/ La diversification permet de limiter l’impact de problèmes individuels.
2/ Les divergences prix / valeur observées sont-elles du même ordre que celles observées sur les autres marchés ou nettement plus importantes ? Autrement dit, peut-on renforcer les critères de sélection par rapport à d’autres marchés où l’information détaillée est accessible ? Dans le cas des entreprises japonaises dont je suis actionnaire, la réponse était pour moi positive: les chiffres étaient suffisamment intéressants par rapport à ceux de sociétés d’autres marchés pour assumer le risque de l’accès limité à l’information et justifier l’achat selon moi.
3/ Je possède plus d’informations sur mes entreprises qu’un investisseur qui achèterait un tracker d’actions japonaises
4/ Lire toutes les données financières de toutes les actions d’un marché, comme je l’ai fait pour les 3750 entreprises japonaises cotées, dans le cadre de mon marathon de l’analyse financière, permet d’avoir une vue d’ensemble sur la diversité et la variabilité des situations du marché.

Critères de sélection

Mes critères de sélection sont multiples mais principalement orientés décote sur actifs tangibles et, marginalement, décote sur flux.

Je ne sélectionne pas a priori les entreprises dont je suis actionnaire sur leur taille.

Risque de change

Je suis toujours surpris d’entendre parler de risque de change sans jamais entendre parler d’opportunité de change. Pourtant, sur la plupart des actions japonaises que j’ai vendues, le risque de change se serait matérialisée en pratique par une opportunité de change puisque la performance en EUR était supérieure à la performance en JPY.

Rien ne nous empêche par ailleurs de nous couvrir contre le risque de change, en conservant une dette en JPY égale au montant investi en JPY.

Cordialement,

Vauban

vauban · #19

Bonjour Bibike,

Voilà quelques réponses à vos questions.

Ma performance sur une période de 10 ans (hors dividendes, excepté ceux versés en actions depuis le 03/09/2014), en partant du dernier pic avant le krach, est mise à jour dans ce message (voir la fin du message après la liste des transactions): Portefeuille d’actions de Vauban (2/3)

Évolution de la part

Base 100 fin 2007
Valeur de la part au 14/11/2017: 398
Évolution de la part: x 4 sur une période de 10 ans

TRI moyen sur 10 ans

TRI: 14,8 %

Performance du volet japonais

J’ai considéré ci-dessous l’ensemble des actions japonaises que j’ai achetées depuis que j’ai démarré l’exploration de ce marché, il y a un peu plus de 3 ans (certaines actions ont été vendues; les actions que je détiens actuellement en portefeuille sont indiquées dans le message suivant, rafraîchi régulièrement: Portefeuille d’actions de Vauban):

Ticker Perf en % (JPY) Perf en % (€) Perf/an (JPY) Perf/an (€) Durée de détention
2117 70,49 76,3 63,11 68,2 1,090411
6298 150,87 192,36 67,61 82,65 1,780822
4033 27,74 50,85 14,71 25,92 1,783562
1828 116,99 147,3 38,51 46,34 2,378082
1960 62,09 71,98 19,43 22,05 2,720548
4234 65,89 74,24 19,32 21,38 2,865753
4234 69,03 77,54 20,1 22,18 2,865753
6882 96,72 99,61 25,77 26,4 2,950685
7399 34,48 38,15 10,03 10,99 3,09863
6930 -2,23 0,43 -0,73 0,14 3,09863
7420 47,43 51,45 13,35 14,33 3,09863
3599 23,41 17,41 2056,34 941,59 0,068493 Période non significative
7877 44,57 48,51 12,66 13,64 3,093151
1906 5,71 8,6 1,81 2,7 3,093151
5983 26,91 30,37 8,01 8,95 3,093151
7565 63,79 68,26 17,29 18,32 3,093151
7901 31,62 35,21 9,29 10,24 3,093151
7887 48,68 52,74 13,68 14,68 3,093151
7399 34,91 38,58 10,17 11,14 3,090411
7262 3,12 5,62 1550,17 14583,12 0,010959 Période non significative
9405 -0,65 1,76 -44,85 391,36 0,010959 Période non significative
4694 -1,03 1,37 -61,12 246,12 0,010959 Période non significative
6490 15,98 34,36 10,56 22,14 1,476712
3828 14,74 32,93 9,76 21,26 1,476712
4094 58,29 75,97 25,12 31,75 2,049315
2329 -14,27 -13,6 -5,37 -5,1 2,791781
9776 57,61 60,08 18,42 19,11 2,690411
3768 8,97 26 6,01 17,01 1,471233
6265 33,45 35,56 11,65 12,32 2,619178
4705 -19,35 -18,08 -7,88 -7,33 2,619178
6943 -18,57 -16,26 -7,15 -6,21 2,767123
2185 27,96 29,67 9,88 10,44 2,616438
5971 77,08 91,36 55,86 65,53 1,287671
9880 82,11 82,5 39,59 39,75 1,79726
6863 67,65 64,81 29,95 28,82 1,972603
2055 42 40,08 19,34 18,52 1,983562
3892 33,47 31,67 15,67 14,88 1,983562
4621 33,28 31,48 15,58 14,79 1,983562
4624 19,41 17,8 9,36 8,61 1,983562
5357 55,97 53,85 25,12 24,26 1,983562
6943 12,43 2,63 18,34 3,8 0,69589
2329 3,6 0,65 9,81 1,73 0,378082
5973 2,2 3,47 15,85 25,93 0,147945 Période non significative
7957 0,32 1,56 2,18 11,03 0,147945 Période non significative
6416 16 17,44 172,7 196,42 0,147945 Période non significative
6964 6,21 7,53 50,27 63,35 0,147945 Période non significative
3600 6,14 7,45 49,6 62,53 0,147945 Période non significative
6303 11,52 12,91 108,96 127,21 0,147945 Période non significative
6022 1,15 2,41 8,04 17,46 0,147945 Période non significative
5816 2,97 4,25 21,88 32,49 0,147945 Période non significative
6466 4,02 5,31 30,53 41,87 0,147945 Période non significative
9885 5,01 6,31 39,16 51,22 0,147945 Période non significative
7703 8,23 8,53 109,63 115,13 0,106849 Période non significative
5900 -1,65 -1,37 -14,42 -12,11 0,106849 Période non significative
4957 -1,07 -0,79 -9,58 -7,15 0,106849 Période non significative
5951 -2,46 -2,13 -89,7 -85,98 0,010959 Période non significative
9909 -0,07 0,26 -6,19 26,74 0,010959 Période non significative
3841 -3,55 -3,22 -96,31 -94,95 0,010959 Période non significative
6256 1,8 2,14 409,31 590,42 0,010959 Période non significative
6156 -4,53 -4,21 -98,54 -98,03 0,010959 Période non significative
3848 2,5 2,84 851,8 1187,59 0,010959 Période non significative

En excluant les périodes non significatives (car trop courtes pour que le calcul de la performance ait un sens) et en postulant une équirépartition initiale des autres lignes du portefeuille, la performance moyenne annualisée de ces actions japonaises a été de 17,73 % en JPY et de 19,90 % en EUR (en excluant les dividendes, qui ont dû représenter à la louche 2 %/an en moyenne sur la période).

Conclusions

Attention, ces chiffres qui semblent globalement positifs sont à prendre avec des pincettes:
* 2017 a été pour moi une année exceptionnelle en terme de performance.
* Je ne prétends pas ma performance reproductible dans la durée. Je vise plutôt à titre personnel une performance de 6 %/an dans la durée (et 3 %/an après impôts et inflation en période de rente, dans quelques années). Mais cet objectif conservateur ne m’empêche bien entendu pas d’essayer de chercher à maximiser ma performance. On n’est jamais à l’abri d’une bonne surprise.
* Le niveau des marchés US/UE me semble actuellement élevé (même si, pour faire bonne mesure, j’ai démarré le calcul de ma performance au plus mauvais moment: le dernier sommet avant le dernier krach). Il faudra donc logiquement réévaluer ma performance à la lumière du prochain krach (sans anticiper sa date), en creux de krach et après la remontée qui suivra.
* Ma performance est fortement volatile d’une année à l’autre.
* La performance indiquée est calculée uniquement sur la part de mon patrimoine investie en actions (en excluant la poche de liquidités éventuelle à placer en actions, actuellement un peu plus de 100 K€).
* Je n’ai pas utilisé de levier direct pour mes placements en actions sur les 10 dernières années (étant entendu qu’il y a par ailleurs un levier indirect du fait de l’endettement des entreprises que j’achète). Mais je n’exclue pas d’y recourir, en période de krach mais de façon raisonnable tenant compte de la volatilité du support donc pour 20 % à 25 % de mon patrimoine net, par exemple. Voir Effet de levier et investissement immobilier…

AMF: je suis actionnaire de certaines actions listées dans ce message.

Cordialement,

Vauban

Dernière modification par vauban (18/11/2017 11h48)

Scipion8 · #20

Bonjour Vauban,

Notre discussion sur les différentes approches de l’investissement sur ma file de portefeuille m’a incité à regarder de plus près votre file de portefeuille. Je l’avais déjà regardée, mais pas en détail car je n’ai pas d’intérêt particulier pour l’investissement au Japon (pour les raisons que j’ai expliquées) et surtout, je n’avais pas compris que vous mettiez à jour votre portefeuille par ré-édition de 2 messages :
- celui-ci pour le portefeuille actuel
- celui-là pour l’historique des transactions

Votre portefeuille actuel :

Note : Les montants investis en €, donc les plus- et moins-values en €, ne sont que des estimations car j’ai utilisé le même taux de change EUR/JPY (le taux de change actuel).

Clairement vos résultats sont excellents, bravo ! Non seulement il y a beaucoup plus de vert que de rouge, avec quelques très belles plus-values, mais surtout, les quelques moins-values latentes sont très modestes, ce qui tend à confirmer la pertinence de votre approche value (la marge de sécurité semble fonctionner).

Cette excellente performance me semble aussi confirmée par un coup d’oeil rapide à votre historique de transactions : peu de gros plantages et quelques très beaux coups. Cet historique suggère à la fois un bon stock-picking et aussi (surtout ?) une capacité psychologique à garder longtemps des lignes (plusieurs années) (moi aussi je garde longtemps voire éternellement mes lignes mais j’ai beaucoup moins de mérite car ma diversification est extrême, quasi indicielle).

Ce qui m’a surpris le plus en reconstituant votre portefeuille, c’est la capitalisation boursière de vos valeurs japonaises : que des micro caps (capi entre 50 et 300 millions $), voire des nano caps (capi < 50 millions $) !

D’où mes questions (en espérant éviter des redites par rapport à vos explications plus haut sur cette file) :

1) Je comprends que vous travaillez / avez travaillé à l’étranger. Avez-vous une bonne connaissance du Japon et de sa langue ?

2) Votre approche de stock-picking est-elle purement quantitative ou recherchez-vous aussi des informations non quantitatives sur les entreprises (rumeurs, management etc.) ? (Evidemment cette question est en lien avec la première.)

3) S’agissant de l’approche quantitative, quels sont vos ratios préférés, ceux qui vont déclencher un achat ?

4) Dans vos listes d’entreprises, K désigne la capitalisation boursière, correct ?

5) Selon votre expérience, pensez-vous que votre surperformance est plus largement due à votre stock-picking, ou bien à vos qualités psychologiques ? Votre utilisation de l’approche value n’est-elle pas plus utile aux secondes qu’au premier ? (C’est une question un peu subjective, mais on pourrait y répondre assez objectivement avec une analyse de votre historique de transactions.)

6) Ciblez-vous délibérément les micro caps ou est-ce le résultat d’une analyse quantitative qui suggère davantage d’opportunités (de valeurs "décotées") sur ce segment plutôt que sur les big caps ? (par exemple les big caps japonaises)

7) Selon votre expérience, votre approche value fonctionne-t-elle mieux au Japon qu’en France, par exemple ? Si oui, quelles explications y voyez-vous ? (Vos excellents résultats au Japon remettent en cause mon intuition que le QE conduit à l’évaporation progressive des inefficiences "négatives", c’est-à-dire les sous-évaluations, et donc réduit les opportunités pour les investisseurs value.)

8) Je comprends bien que vous ne faites pas de pari macro, mais de facto avec une telle concentration de votre portefeuille sur des micro caps nippones vous faites à mon sens un gros pari sur l’économie nippone (une récession peut être destructrice pour les small caps). Ou bien considérez vous que vos valeurs sont relativement découplées (dans la mesure du possible) des évolutions macroéconomiques ? (ce que suggère votre belle surperformance en 2018)

Merci.

PS : Pour vous faire plaisir je me suis résigné à acheter en ligne "Security Analysis", en complément de "The Intelligent Investor" que j’avais déjà. J’avais repoussé mon achat de cette "bible" de l’approche value justement parce que je ne trouvais pas ce livre très value (50€…). Je souhaite mieux comprendre les approches bilantielles, que vous semblez utiliser et sur lesquelles j’ai un doute fondamental lié au risque de captation des actifs par les autres acteurs (banques et autres créditeurs) - un risque qui existe quel que soit l’endettement de l’entreprise à l’instant "t".

vauban · #21

Bonjour Scipion8,

Concernant la mise à jour de mes messages, je privilégie en effet l’approche hétérodoxe consistant à lister mes transactions dans un message unique de "track record" (pour éviter au lecteur d’avoir à balayer l’ensemble des messages pour reconstituer un historique de transactions) Transactions historiques et à lister mon portefeuille dans un unique message à la date de la dernière mise à jour (pour éviter les multiples versions): Portefeuille d’actions de Vauban

Je ne considère pas la performance de mon portefeuille actuel significative vu la durée de détention des actions s’y trouvant. La performance des transactions (achat / vente), tenant compte de la durée de détention, souvent sur plusieurs années (mais pas dans une optique transgénérationnelle), me semble à l’inverse plus significative.

En réalité et à titre d’illustration de mon propos, mes meilleurs investissements en terme de performance en 2019 sont déjà sortis de mon portefeuille pour rejoindre le track record:

Titre / Quantité / Date d’achat / PRU / Date de vente / Prix de vente

4239 4300 30/07/2019 560 02/09/2019 997
6256 400 11/03/2019 6000 15/11/2019 11890

Bien entendu, ces 2 transactions particulières ne sont pas représentatives de ma performance. Je note que mon portefeuille a également largement bénéficié de la hausse générale des marchés en 2019.

Concernant la capitalisation des entreprises, je cherche les divergences prix / valeur où elles se trouvent: je n’ai pas d’a priori sur la taille de l’entreprise. Après tout, je pourrais investir sur la ’femto-cap Scipion8" selon les modalités discutées dans votre file ! Il me semble également logique de trouver plus d’aberrations de marché sur ces niveaux de capitalisation, du fait des problématiques de profondeur de marché et du niveau de sophistication des autres acteurs de marché. Le fait que toutes ces entreprises soient obscures, laborieuses et rebutantes avec des fondamentaux solides n’est pas pour me déplaire ! Typiquement pas le genre d’entreprises dont nous discuterions lors d’un cocktail. Je serais à vrai dire bien plus inquiet avec en portefeuille des entreprises bien en vu et séduisantes du fait de leur renommée superficielle mais dont la réalité fondamentale serait à l’inverse bien plus mauvaise.

1) Je travaille en effet à l’étranger. Je n’ai jamais travaillé en France et n’y travaillerai probablement jamais, comme il y a de meilleures opportunités d’un point de vue de la divergence prix / valeur dans d’autres pays ! Mais je n’ai aucun lien avec le Japon (si ce n’est 2 amis y résidant) et ne maîtrise en rien le Japonais. J’ai une connaissance objectivement médiocre du Japon. Néanmoins, après mon "marathon de l’analyse financière" consistant à passer en revue manuellement toutes les données financières des 5 derniers exercices des 3750 entreprises japonaises cotées, j’ai une vision globale intuitive des possibles et de la variabilité de différents paramètres sur cet univers d’investissement.

2) Mon approche de stock-picking peut généralement se résumer à 2 phases distinctes:
a/ Phase quantitative automatisée de présélection d’opportunités potentielles sur base de critères "durs" en balayant largement les marchés cibles.
b/ Étude manuelle des dossiers (critères non quantitatifs) et post-filtrage sur base de critères "mous". Un exemple de critère mou: je n’aime pas les biotechs. C’est un secteur dans lequel je n’investis pas.

Ensuite, il m’arrive de prendre des "tickets de loto" en faible proportion de mon capital investi ou de faire des expérimentations (< 10 % au total), mais c’est plutôt anecdotique. Deux exemples de tickets de loto dans mon portefeuille: BNP et GLE. Pour l’instant, j’ai été chanceux.

3) J’utilise en réalité tout un panel de ratios quantitatifs, par exemple:

Bilan:

Niveau d’endettement: Dettes (court terme + long terme) / total du passif

Décote sur actifs courants: (Actifs tangibles - dettes) / capitalisation boursière

Décote sur actifs tangibles après amortissement: (Actifs tangibles + immobilisations corporelles tenant compte de l’amortissement - dettes) / capitalisation boursière

Décote sur actifs tangibles avant amortissement: (Actifs tangibles + immobilisations corporelles avant amortissement - dettes) / capitalisation boursière

Flux:

Volatilité du FCF

Sur base du FCF moyen à 5 ans, nombre d’années qu’une entreprise mettrait à racheter toute sa capitalisation boursière et toute sa dette

Rachats d’actions

Émission de dette sur les derniers exercices

Marge opérationnelle: Revenu opérationnel / CA

Dépenses R&D

Évolution du chiffre d’affaire

Capex / revenus opérationnels

FCF (5 ans)/ dividende

J’aime les entreprises dont le revenu net et le free cash flow racontent la même histoire.

Conclusion

J’aime les entreprises qui présentent une forte décote sur actifs tangibles (notamment après amortissement des immobilisations corporelles et dont les immobilisations corporelles ont déjà été bien amorties). Si, en plus, l’entreprise a un flux "correct" qui lui permettrait de racheter toute sa dette et sa capitalisation boursière en un faible nombre d’années, c’est un plus ! Le business (et je sais que cela va heurter votre sensibilité d’investisseur souhaitant financer et accompagner un projet entrepreneurial), c’est la cerise sur le gâteau.

Accessoirement et de temps en temps, j’achète des entreprises pour la qualité de leur flux mais je suis dans ce cas beaucoup plus exigeant sur celui-ci (et donc moins sur le bilan). Par exemple:
1/ CA en croissance sur chacun des 5 derniers exercices
2/ Marge opérationnelle peu volatile et supérieure à 20 % (donc un éventuel moat qui se traduit dans les chiffres et non un moat "a priori")
3/ Volatilité et importance du FCF.

Un exemple assez représentatif de ce type d’investissements est Verisign, achetée vers $ 60 et revendue vers $ 90: www.investisseurs-heureux.fr/t6939

Verisign est typiquement une entreprise dont vous diriez que j’ai raté l’accompagnement de la croissance d’un "bon" business à long terme mais cela m’a permis en peu de temps de redéployer le capital sur d’autres opportunités.

4) Oui.

5) Je pense qu’il s’agit d’une combinaison des deux aspects mais si je devais en choisir un, je dirais le stock picking. Bien entendu, comme vous le savez, j’ai une tête de mule de paysan alsacien, qui, dans le contexte de l’investissement, me semble également être un avantage. Enfin, avoir une boussole rationnelle dans un contexte qui ne l’est pas aide également à ne pas avoir peur d’avoir "raison contre tous". Par ailleurs, je dirais qu’un autre point fort est que je ne dépends en rien de l’argent investi, qui n’affectera en rien mon niveau de vie. L’argent m’intéresse assez peu fondamentalement et seulement pour deux choses à ce stade, la sécurité financière de ma famille étant "assurée": acheter du temps et créer un moteur qui s’auto-alimente pour les générations futures (d’ailleurs pas forcément une bonne idée tant que la génération suivante n’a pas prouvé sa capacité à se gérer elle-même mais je travaille bien entendu sur ce plan également, par ailleurs, avec pour l’instant des résultats concrets qui me semblent plus que satisfaisants). Pour ce qui est de l’achat d’objets n’ayant pas une divergence prix / valeur avantageuse (voiture de luxe, villa de 500 m2, objets bling bling, etc…), je n’en vois pas l’intérêt et ils ne répondent pas philosophiquement à mes aspirations (coût en temps des possessions matérielles, ennui). Ce qui m’intéresse dans l’investissement, c’est plutôt la compétition, l’optimisation, la quantification, la mathématique, démêler le vrai du faux, etc… Enfin, d’un point de vue risque, il faudrait perdre plus de 80 % du prix pour revenir à mon niveau de 2007 et me placer dans une situation inconfortable, de ce points de vue.

En conclusion, et c’est bateau puisque ce point fait consensus chez les stock pickers: je pense avoir un profil bien adapté à ce qui est attendu de l’investisseur. Je me sens en phase et en paix avec mes investissements.

6) Il ne s’agit pas d’un choix délibéré mais simplement le résultat du préfiltrage quantitatif. Cela me semble assez logique puisque les acteurs sur ce type de valeurs seront moins sophistiqués que sur d’autres.

7) Mon approche ne me semble fonctionner ni mieux en France ni au Japon. L’arbitrage géographique, c’est plutôt pour moi une question liée aux opportunités à un instant donné. Actuellement, c’est le Japon mais je ne m’y sens pas attaché émotionnellement. Finalement, est-ce que concentrer tout son patrimoine en actions éligibles au PEA n’est pas ce que font la plupart des investisseurs individuels français, ne serait-ce que pour des raisons fiscales ? Investir sur le deuxième marché mondial est-il plus risqué a priori ?

Mon impression est que les variations de prix sur les actions au Japon sont souvent plus tassées qu’en Europe ou aux États-Unis. Mais il ne s’agit que d’un sentiment que je n’ai pas vérifié de manière quantitative. De ce fait, je n’attends généralement pas une augmentation de prix supérieure à x 2 au moment de mon achat d’actions japonaises.

8) Je pense qu’un poids trop important est généralement accordé au côté "noble" macroéconomique (ainsi qu’au côté "noble" de la dimension business).

Concernant l’impact d’une récession japonaise sur mes entreprises, je distinguerais deux aspects:
* Du point de vue de l’économie réelle, mes entreprises me semblent très bien armées pour faire face à une récession ou à une remontée éventuelle des taux d’intérêt (faible endettement, fort niveau de liquidités, immobilisations corporelles largement amorties, flux correct même s’il n’est pas "à la Verisign", etc…).
* Du point de vue des marchés, il y aura un fort impact négatif sur le prix à court terme en cas de krach. À moyen terme, j’anticipe (peut-être à tort) que le marché constatera que ces entreprises performent en réalité correctement du point de vue de l’économie réelle et malgré la récession. Cela se reflètera alors dans le prix des actions.

Donc, je pense en effet qu’il y a une décorrélation à moyen terme en cas de krach (mais je peux me tromper). Enfin, je ne prétends pas nécessairement conserver à très long terme (optique inter générationnelle) mes actions japonaises. Je pense plutôt "faire tourner" mon portefeuille en moyenne tous les 3 ans et bénéficier des divergences prix / valeur là où se trouvent les opportunités les plus intéressantes, de mon point de vue.

Un point sympathique de l’investissement au Japon est que les investisseurs japonais rapatrient leurs capitaux investis à l’étranger dès que les marchés s’agitent, ce qui atténue légèrement l’effet d’un krach.

Enfin, les actions ne sont qu’une branche de mon patrimoine (55 % de mon patrimoine brut).

Cordialement,

Vauban

P.S.: Security analysis n’est pas nécessairement pour moi une bible. Si je respecte l’esprit de certains concepts de Graham, qui me parlent d’un point de vue philosophique (Mr Market, les divergences prix / valeur, les inefficiences de marché, la marge de sécurité, acheter 2 € pour 1 €, les expériences et résultats pratiques de Graham and Dodd’s ville, le prix est ce qu’on paie et la valeur ce qu’on a, etc…), je n’en respecte pas nécessairement la lettre ! Je préfère me faire ma propre idée sur base des données financières actuellement à disposition. Donc je prends le pari que votre lecture de Security Analysis va vous décevoir du point de vue de la divergence prix / valeur ! Votre achat ne m’a donc malheureusement procuré aucun plaisir. Ce qui me procurerait du plaisir, en revanche, comme je vous l’ai déjà écrit et comme nos positions sont en théorie irréconciliables, serait de vous voir "vous faire violence" en changeant d’approche d’investissement si la performance long terme de votre approche actuelle était plus faible en pratique que celle d’une approche valeur. Néanmoins, je n’ai pas nécessairement cette ambition et je ne considérerais pas, sur un autre plan, totalement satisfaisant d’avoir infléchi quelque peu votre destinée puisque cela signifierait que vous tomberiez peut-être dans un travers "gourou / suiveur" ! Donc, il est important que ce cheminement vienne fondamentalement de vous. En réalité, je n’ai pas de doute sur le fait que vous avez une indépendance d’esprit. Enfin, cela se ferait également au prix d’une performance moindre de votre approche, ce que je ne vous souhaite pas, bien entendu. Vous voyez que je suis difficile à satisfaire !

Dernière modification par vauban (10/04/2020 20h19)

vauban · #22

Bonjour Jérôme,

Pour information, mon portefeuille est à jour sur ce message: Portefeuille d’actions de Vauban

Comme je le proposais fin février 2020, mon niveau d’exposition et ma performance sont listés en fin de ce message: Portefeuille d’actions de Vauban (2/4)

Pour répondre à votre question et en un mot, je suis à nouveau investi à 95 % de mes liquidités.

J’ai racheté des actions qui me semblaient présenter une belle divergence prix / valeur à partir de la fin mars 2020 et jusqu’à aujourd’hui. La plupart me semblent être aptes à passer la crise (endettement faible, niveau de liquidité important, flux positif par le passé qui ne préjuge bien entendu pas du futur).

Au final, je conclue que le market timing à faible fréquence a été pour moi profitable, cette fois, puisque j’ai racheté des actions que j’avais déjà eues en portefeuille à des cours bien inférieurs. Ma performance 2020 sur mes liquidités + actions est de - 3,5 % à ce jour, ce dont je suis satisfait. Mais je n’exclue pas qu’il s’agisse éventuellement simplement d’un hasard. En tous cas, j’ai bien dormi pendant la baisse de mars.

J’avais déjà indiqué les raisons qui m’avaient poussé à sortir du marché (market timing à faible fréquence dans un contexte de niveau des marchés élevé et d’une anticipation d’une poursuite de la baisse car la propagation aux États-Unis n’avait pas encore eu lieu). Les raisons qui m’ont fait revenir sur les marchés sont les suivantes:
1/ Le Japon (ma zone principale d’investissement, actuellement, en raison des nombreuses opportunités d’investissement valeur), à ce jour moins touché que l’Europe et la Chine
2/ La propagation du virus aux États Unis
3/ L’intervention massive des banques centrales
4/ Le niveau de peur est bien retombé (VIX, Google Trends, etc…)
5/ Le climat de "fin du monde" sur les marchés en mars
6/ Le prix des actions au moment de ma vente supérieur à leur prix au moment de mon achat
7/ L’étude fondamentale d’opportunités d’investissement présentant une forte divergence prix / valeur, accentuée par la baisse globale des marchés
8/ Le redémarrage de l’activité en Chine
9/ Fin février, je pensais que les pays de l’hémisphère sud allaient être autant impactés que ceux de l’hémisphère nord. Au final, cela ne me semble pas le cas. Le virus serait-il finalement moins virulent durant les périodes chaudes de l’année, ce qui nous conduirait à une période d’accalmie ?
10/ Coût d’opportunité sur liquidités dormantes (et risques divers associés)

Si je résume mes objectifs:
* Je souhaitais acheter à un prix inférieur à celui de mes ventes => OK
* J’anticipais que la baisse des prix se poursuivrait au moins jusqu’au moment où le virus se propagerait largement aux États Unis => OK
* Je ne souhaitais pas nécessairement avoir une large position cash en liquide à long terme => OK
* Je souhaitais attendre que le niveau de peur/panique retombe => Partiellement OK. Le niveau de peur a bien baissé mais plusieurs facteurs pourraient potentiellement nous faire rebasculer dans un niveau de peur élevé (deuxième vague, deuxième confinement, impact sur l’économie et les résultats des entreprises, etc…).

Conclusion

Je suis content d’être passé liquide sur une partie de la baisse et je suis également content d’être à nouveau pleinement investi. Voyons maintenant la suite du krach et si l’impact sur les résultats des entreprises induit une deuxième phase de peur et de baisse des marchés. Je ne prétends pas nécessairement être entré au plus bas. L’histoire n’est sans doute pas finie…

Finalement, je suis prêt à utiliser à nouveau l’outil de market timing à faible fréquence, même s’il ne me semble pas que cette stratégie soit nécessairement meilleure qu’une exposition en continu à 100 %.

Cordialement

Vauban

Dernière modification par vauban (11/04/2020 13h07)

vauban · #23

Bonjour Ulysse,

Non. Je ne suis pas (encore ?) passé liquide. Peut-être à tort.

Tout d’abord, comme je l’avais indiqué, je souhaite utiliser le market timing à faible fréquence pour une large part de mes actifs. Donc un mouvement aussi radical que la vente de l’ensemble de mes actions (93 % en pratique du fait de problématiques de liquidités) devrait rester un évènement relativement rare.

Mon idée principale en février était que l’impact à la fois réel et psychologique du Coronavirus s’accentuerait encore aux US, vu l’évolution en Europe, avec une continuation à la baisse des prix sur les marchés (ma décision n’était en rien motivée par le confinement en France). Google Trends, entre autres (VIX, nombre de messages postés sur la file "Encore un krach sur les marchés actions" par jour, etc…), m’avait été utile pour "timer" ma sortie et mon entrée:
[url=Error 429 (Too Many Requests)!1&geo=US]Error 429 (Too Many Requests)!1[/url]
Error 429 (Too Many Requests)!1

Je n’exclue pas que cette analyse ait été totalement erronée (je ne prétends pas avoir des analyses pertinentes au niveau macro) et que j’ai peut-être simplement eu de la chance. En tous cas, cela m’a permis de bien vivre la période du krach du début d’année.

Actuellement, je ne vois pas de frémissements psychologiques majeurs ou de panique liés au Coronavirus, au niveau mondial. Bien entendu, un nouveau confinement en France ne serait pas une bonne nouvelle pour l’économie française. Mais je n’ai quasiment aucun instrument financier lié à la France. Je suis principalement exposé au Japon et un peu aux US.

Par ailleurs, j’ai d’autres outils de protection contre une baisse des marchés (moins radicaux qu’un passage à 100 % liquide) que je peux également utiliser :
* Diminution de l’utilisation de la marge. Actuellement, j’ai une exposition à 100 % (hors levier via mes positions longues sur options CALL). J’ai donc des réserves avec ma marge IB pour augmenter mon exposition si la baisse se poursuit.
* Augmentation de la proportion des positions longues sur des CALL par rapport à l’ensemble de mes actifs financiers après une baisse significative des marchés.
* J’ai une forte position en actions Japonaises qui n’est pas hedgée. En période de baisse des marchés, le JPY augmente par rapport à l’EUR et à l’USD.
* La plupart de mes investissements ont une forte divergence prix / valeur, qui peut potentiellement jouer comme amortisseur, étant entendu qu’en cas de krachs, ces actions baisseront également.
* Achats de PUT.

Depuis mon plus haut 2020 à +14,5 %, j’ai pour l’instant perdu un peu moins de 1 % soit une performance 2020 de + 13,7 % à ce jour. Voyons ce que l’avenir nous réserve…

Mes positions sont listées dans ce message: Portefeuille d’actions de Vauban
Mon exposition est visible en fin de ce message: Portefeuille d’actions de Vauban-2#p109645

Cordialement,

Vauban

Dernière modification par vauban (05/11/2020 14h10)

vauban · #24

Bonjour Ulysse,

Suite à notre précédente discussion et comme la baisse ne me semblait pas correspondre à un mouvement de panique, j’ai décidé d’augmenter la voilure en vendant des actions par ordre de divergence prix / valeur croissant pour acheter des options CALL peu aggressives sur la maturité. Sur le strike, certaines sont très aggressives (OTM) et d’autres plus douces (ITM), enfin autant qu’une scie sauteuse puisse l’être. Certaines de ces positions sont purement spéculatives et d’autres relèvent de l’investissement.

Je suis débutant dans le domaine des options et j’ai fait quelques tests et erreurs mais il faut bien sortir de sa zone de confort pour apprendre. Si des abonnés des Daubasses qui liraient ce message sont intéressés par mes idées et mon parcours de débutant en options, j’ai commencé à les documenter dans cette file sur le forum éponyme, et je ne me répéterai donc pas ici: il Forum 100% Actions - Les Daubasses - Connexion

Le vent de novembre ou devrais-je dire l’ouragan a soufflé dans notre dos, conditions météorologiques extrêmement favorables, probablement dûes au déréglement climatique ou à la chance du débutant. Mes performances ci-dessous ne sont donc en rien représentatives.

Options vendues et performance

TSLA Oct09’20 365 CALL 10/09/2020 11/09/2020 -23,75
MT AEB Dec20’24 16 PUT @FTA 28/09/2020 29/10/2020 -2,7 (vente de PUT)
DDS Jan20’23 45 PUT @DTB 03/10/2020 29/10/2020 -2,5 (vente de PUT)
STX Jan20’23 35 CALL 30/10/2020 06/11/2020 +28,39
AF SBF (AFR) Jun18’21 5,2 PUT @DTB 05/11/2020 10/11/2020 -32,34
DDOG Jan20’23 90 CALL 09/11/2020 10/11/2020 -13,73
SHOP Jan20’23 950 CALL 09/11/2020 10/11/2020 -12,31
DDOG Jan20’23 90 CALL 10/11/2020 11/11/2020 -24,13

Options actuellement en portefeuille et performance

GLE SBF (SGE) Dec20’24 14 CALL @DTB 11/09/2020 +96,83
GLE SBF (SGE) Dec20’24 32 CALL @DTB 11/09/2020 +139,8
FP SBF (TOTB) Dec20’24 40 CALL @DTB 02/11/2020 +277,42
MT AEB Dec20’24 20 CALL @FTA 02/11/2020 +86,67
ORA SBF (FTE) Dec20’24 12 CALL @DTB 02/11/2020 +47,7

IBKR Jan20’23 55 CALL 02/10/2020 +27,6
IBKR Jan20’23 45 CALL 02/10/2020 +4,96
GOOG Jan20’23 1100 CALL 08/10/2020 +46,41
INTC Jan20’23 35 CALL 30/10/2020 +15,38
CSCO Jan20’23 30 CALL 30/10/2020 +61,55
DDOG Jan20’23 90 CALL 11/11/2020 +34,53
SHOP Jan20’23 950 CALL 10/11/2020 +36,55

Hedger mes positions en JPY

Comme j’anticipais une hausse des marchés et que le JPY est une monnaie refuge en cas de baisse des marchés., j’ai hedgé mes positions en JPY en contractant une dette en JPY du montant de mes positions en JPY, en conservant les liquidités générées en EUR.

Performance 2020

Suite à ces transactions, ma performance 2020 à ce jour sur mes actions + options + liquidités grimpe à + 31,93 % avec une exposition de 96 % (levier via les CALL non compté), moyennant une prise de risque plus importante via le levier sur les options CALL.

Je m’approche à 40 K€ près de l’objectif de patrimoine net à 10 ans que je m’étais fixé en 2013.

Bien entendu, il faut prendre ces bonnes nouvelles de manière neutre et factuelle, avec détachement, et ne pas se laisser emporter par l’euphorie actuelle des marchés afin de garder son sens critique pour prendre les bonnes décisions: le vent pourrait souffler en sens inverse, ce qui ne semble pas improbable à court terme après l’augmentation incroyable du mois de novembre, et le levier s’appliquerait également dans ce sens. Mais, à moyen terme, je suis haussier car la plupart des sous-jacents de mes CALL ne me semblent pas encore avoir atteint leur potentiel donc je garde mes positions pour le moment. Je les garde également pour des raisons fiscales mais si c’était la seule raison, je pourrais acheter des PUT pour équilibrer en attendant les 6 mois de détention, seuil à partir duquel mes plus-values sont exonérées d’impôt dans mon pays de résidence fiscale.

J’espère que vous avez bien négocié le virage, en convertissant vos BX4 à temps en actions (voire en CALL): Portefeuille d’actions d’Ulysse (2/2)

Voyons ce que nous réserve l’avenir…

Cordialement,

Vauban

Dernière modification par vauban (17/03/2021 21h20)

vauban · #25

Bonjour,

La chance du débutant m’a permis de bien performer sur mes positions en options (positions longues sur des CALLs).
J’ai vendu ce jour mes options CALL MT (+ 530 % en 6 mois) et mes options CALL CSCO (+ 168 % en 6 mois).

Performance de mes positions longues sur options CALL en portefeuille (achetées à partir de septembre 2020)

GLE SBF (SGE) Dec20’24 14 CALL @DTB + 273,66 %
GLE SBF (SGE) Dec20’24 32 CALL @DTB + 632,14 %
FP SBF (TOTB) Dec20’24 40 CALL @DTB + 312,9 %
ORA SBF (FTE) Dec20’24 12 CALL @DTB -15,25 %

IBKR Jan20’23 55 CALL + 168,4 %
IBKR Jan20’23 45 CALL + 100,15 %
GOOG Jan20’23 1100 CALL + 157,86 %
INTC Jan20’23 35 CALL + 79,69 %
DDOG Jan20’23 90 CALL -32,54 %
SHOP Jan20’23 950 CALL + 32,77 %

Performance globale annualisée sur mes actifs financiers

Ces bonnes performances sur ces positions longues en options CALL couplées à la performance de mes actions m’ont permis de bien performer en 2020 sur l’ensemble de mes actifs financiers + liquidités (+ 35,06 %) et en 2021 (+ 33,25 % au 07/05/2021).

Ma performance annualisée depuis 2007 sur mes investissements en actions s’élève à 18 % / an.

Avec l’utilisation des options, je pense que ma performance dépassera probablement 20 % / an (en moyenne géométrique) sur le volet actions + options + liquidités sur base de mon expérience d’investisseur en actions depuis 2000, au prix d’une plus forte volatilité (sans nécessairement prétendre que ma performance soit reproductible à ce niveau et sans vouloir relancer la polémique d’une anticipation de performance élevée dans la durée). Bien entendu, il ne s’agit en rien d’un objectif et j’écris cela à titre indicatif. Si ma performance sur actifs financiers est au final par exemple de 10 % / an dans la durée, je ne m’en plaindrai pas. Mon patrimoine net serait alors à 8 chiffres, au moment où je prendrai ma retraite, dans 14 ans. Pas si mal pour un plan B !

La suite ?

De manière générale, le niveau des marchés US / UE me semble relativement élevé (moins vrai pour le Japon) et donc inadapté à l’achat de CALL. Je suis prêt à passer entièrement liquide à tout moment si la situation me semble l’exiger (market timing à faible fréquence).

Mon approche actuelle est de réduire la voilure en vendant des CALLs qui ont atteint leur potentiel pour acheter des actions. Avec le produit de la vente des CALLs MT et CSCO, j’ai acheté des actions de 4 entreprises US dans une optique flux / croissance, sur lesquelles je pourrais ultérieurement acheter des CALLs: ETSY, MORN, FOXA et LBTYK. En cas de forte baisse du cours de ces actions (par exemple en cas de krach), j’envisage de vendre ces actions pour acheter des CALLs de ces mêmes entreprises pour augmenter ma voilure.

L’achat de quelques PUT pourrait également compléter le tableau.

Cordialement,

Vauban

Dernière modification par vauban (08/05/2021 09h04)

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Portefeuille d'actions de Portefeuille (stratégie dividendes) [ 1 2 ]	27	12 800	15/08/2019 00h40 par Portefeuille
Cette discussion est fermée Portefeuille d'actions de Scipion8 [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 42 ]	1 042	591 526	03/05/2022 13h19 par Reitner
Portefeuille d'actions de Lopazz [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 32 ]	789	454 382	Aujourd’hui 16h38 par V8atmo
Portefeuille d'actions de MrDividende [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 44 ]	1 094	543 253	28/09/2024 12h58 par L1vestisseur
Portefeuille d'actions de CroissanceVerte [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 28 ]	697	336 433	19/10/2024 04h40 par maxicool
Portefeuille d'actions de Louis Pirson [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 33 ]	811	339 404	10/09/2024 08h40 par Louis Pirson
Portefeuille d'actions de PoliticalAnimal [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 25 ]	621	356 724	04/01/2023 10h36 par PoliticalAnimal

Portefeuille d'actions de Vauban

1 5 #1 05/10/2013 20h47

2 #2 05/10/2013 22h04

2 #3 05/10/2013 23h07

1 #4 06/10/2013 10h53

1 #5 06/10/2013 18h40

1 #6 07/10/2013 20h26

1 #7 10/10/2013 14h06

jacko a écrit :

1 #8 10/10/2013 14h52

thomz a écrit :

1 #9 28/06/2014 00h35

1 1 #10 01/09/2014 22h24

1 #11 03/09/2014 00h02

1 #12 03/09/2014 08h34

1 #13 03/09/2014 18h56

3 #14 14/12/2015 14h09

1 #15 08/01/2016 23h49

1 #16 09/01/2016 10h52

1 #17 28/09/2017 20h14

1 #18 28/09/2017 22h45

2 #19 18/11/2017 09h37

3 #20 11/12/2019 12h25

5 #21 11/12/2019 18h13

4 #22 10/04/2020 21h27

2 #23 28/10/2020 11h32

1 2 #24 28/11/2020 16h18

1 3 #25 08/05/2021 00h49

Discussions peut-être similaires à “portefeuille d'actions de vauban”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)