Cryptomonnaies : Bitcoin, Ethereum, Monero, Litecoin…

En fait concernant la pertinence ou non des produits dérivés, je trouve qu’ on ne peut pas vraiment savoir.

Si on revient à l’allégation du Bitcoin servant au blanchiment d’argent, je ne peux m’empècher de penser, pour m’intéresser de près à l’histoire italienne, que les différentes maffias ont surgi en réaction aux spoliations excessives de la noblesse sur les petits travailleurs terriens. A pouvoir, contrepouvoir….puis le remède devient une maladie quand il continue à fonctionner déconnecté de son but premier (ce qui finit toujours par arriver, la nature humaine n’étant pas forcément raisonnable par essence!).

La comparaison avec l’eau, concernant les produits dérivés est fort intéressante.
S’il est vrai que l’eau c’est très bon, mais qu’en excès c’est moins bon, l’eau avec des arômes artificiels, l’eau avec des sirops ultra sucrés, l’eau avec de l’alcool, l’eau avec des trucs comme de la taurine et autres dopes légales, l’eau avec moults produits dérivés en plus, bah déjà c’est plus tellement de l’eau, et souvent ça encore plus d’effets néfastes que trop d’eau toute seule.

Mais bon, au final il faut intégrer les produits dérivés dans la vision du système: au Japon quand furent créés les futures sur le riz, et qu’on remarqua que ça donnait lieu à de la spéculation outrancière, le pouvoir local décida de supprimer les options sur le riz: résultat, la volatilité du prix du riz explosa. La spéculation s’était reportée sur le sous-jacent.
Donc on doit faire avec ce qui est, même si c’est parfois souvent déraisonnable.

Mais je doute que le monde se construise sur la raison, quoi qu’on en pense!

Scipion8 a écrit :

Quelques éléments de réflexion :

4) A mon sens, la communauté crypto devrait s’intéresser sérieusement au sujet des usages possibles des cryptos à des fins illégales. Les libertariens fans des cryptos ne s’intéressent peut-être pas aux Etats, mais les Etats s’inquiètent des cryptos… Le sujet est notamment surveillé par le Groupe d’Action Financière (FATF, Financial Action Task Force), …. Le sujet des normes anti blanchiment d’argent et contre le financement du terrorisme (AML/CTF) est une priorité pour toutes les autorités publiques. A mon avis, le risque politique et régulatoire pour les cryptos est fortement sous-estimé : la réaction des Etats, s’il apparaît un jour que des cryptos ont été utilisées pour financement de terrorisme, risque d’être massive, du type Patriot Act après septembre 2001.

Alors que cela n’a absolument rien à voir, le terrorisme et les mafias existaient bien avant les cryptos, et continueront d’exister même si les cryptos étaient amenées à disparaitre ….

@Scipion8

Une banque qui apparaîtrait (consciemment ou non) en violation des règles de prévention du financement du terrorisme serait immédiatement et très fortement pénalisée par les autorités de supervision. Sans parler de la sanction du marché en cas d’un tel scandale…
Pourquoi donc exempter les cryptomonnaies des règles imposées à la finance conventionnelle ?

Parce qu’une monnaie n’est pas une banque ?

parler de "manipulation" des marchés par les banques centrales est très excessif : c’est leur rôle d’influencer le prix de la liquidité, et donc le taux sans risque (effectivement déterminant pour les marchés boursiers).

L’action des banques centrales dépasse largement leur mandat originel. Intervenir directement sur les marchés obligataires par le rachat de titres ou les marchés actions via l’achat d’ETF, j’appelle ça de la manipulation des cours… Vous pouvez l’appeler autrement si vous voulez, le résultat est le même, des cours et des taux manipulés par une autorité centrale.

@Scipion8
Les soi-disant "règles très strictes contre le financement du terrorisme" n’ont pas l’air très efficaces contre le terrorisme. Et comme l’a fait remarquer quelqu’un précédemment, il n’a pas fallu attendre les cryptomonnaies pour qu’il y ait des actes terroristes.
Mais vous soulevez une question intéressante et d’ordre plutôt politique, qui va au delà des cryptomonnaies puisque certains décèlent déjà une guerre contre le cash / war on cash.

Dans ces conditions, les cryptomonnaies me semblent plus indispensables que jamais.

@Scipion8
Vous vous obstinez à lier terrorisme et cryptomonnaies pour soutenir une régulation de ces dernières. Techniquement, comme vous dites, j’ai cité un rapport d’Europol plus haut qui montre qu’il n’y a aucune preuve établie d’un financement d’activités terroristes par ce biais là. On sait très bien qui finance le terrorisme et par quels biais, ce sont les pétro-monarchies du Golf, principalement l’Arabie Saoudite et le Qatar, et les transactions se font en dollars, par le biais d’associations caritatives, de comptes off-shore, et les circuits traditionnels du blanchiment et de l’évasion fiscale. C’est une question de volonté politique. Il y a quantité de documentation et d’essais grand public sur ce sujet, je vous laisse faire vos propres recherches. Au final, c’est le système bancaire "régulé", avec ses filiales dans les paradis fiscaux qui assure la circulation internationale et le blanchiment de l’argent issu des activités illégales.
Si j’avais l’esprit mal tourné je pourrai même penser que c’est la peur de perdre ce marché très rémunérateur qui appelle toutes ces demandes de régulation…
Concernant bitcoin, comme je l’ai déjà rappelé à plusieurs reprises, c’est un registre public, on peut donc suivre toutes les transactions, ce n’est pas du tout un outil adapté pour ce genre d’entreprise.
Pour autant, certaines crypto monnaies se positionnent précisément sur le créneau de l’anonymisation, comme Monéro ou Dash. Un secteur d’avenir, assurément…

@ caceray : Dans ce cas on ne parlera plus en bitcoin lors des transactions mais en satoshi, c’est à dire la plus petite unité du bitcoin à savoir
0.00000001 bitcoin=1 satoshi

L’évolution de la capitalisation des crypto-monnaies est vertigineuse.

Selon moi, c’est évidemment une bulle spéculative. Comment appeler sinon un phénomène où les gens achètent massivement des actifs pour thésauriser, sans que ces actifs ne gagnent en valeur intrinsèque par le développement d’usages ou la création de richesses qu’ils engendrent ?

Il y a des stats qui commencent à sortir sur la consommation électrique du minage vs le nombre de transactions possibles. C’est d’une inefficacité monstre. On ne va pas faire tourner 500 réacteurs nucléaires juste pour faire joujou avec des crypto-monnaies, si ?

De plus, comme cela a été rappelé, on peut créer des cryptomonnaies à l’infini. Donc parier sur le fait que ce sont des monnaies déflationnistes est complètement contradictoire.

La valeur de la crypto-monnaie sera in fine liée à l’usage, à l’écosystème. La blockchain du Bitcoin est vouée à l’échec, tout simplement parce que certaines limites ne sont pas dépassables. Et c’est le cas pour un certain nombre d’autres blockchain.

Donc ça va s’écrouler, c’est certain. Ce qui est inconnu, c’est quand et à quel niveau de cours cela va commencer à baisser. Est-ce que ce sera 10000, 1M, 1Mds, c’est impossible à savoir.

Je suis complètement convaincu de l’intérêt des crypto-monnaie, mais il est évident que nous assistons à la formation d’une bulle.

C’est d’ailleurs normal, les crypto-monnaies ne sont qu’une manifestation de plus de la baisse massive de valeur des monnaies banque centrale, due aux manipulations monétaires sans précédent qui ont eu cours ces dix dernières années.

Je ne crois par conséquent pas que les états et banques centrales vont laisser se développer une concurrence qui prouve leur incapacité à gérer les monnaies.

Igorgonzola a écrit :

C’est d’ailleurs normal, les crypto-monnaies ne sont qu’une manifestation de plus de la baisse massive de valeur des monnaies banque centrale, due aux manipulations monétaires sans précédent qui ont eu cours ces dix dernières années.

Je ne suis pas expert financier et je ne suis pas certain de comprendre ces deux notions :

1) Baisse massive de valeur des monnaies banque centrale
- Les devises étant indexées les unes par rapport aux autres (ou par rapport aux DTS), voulez-vous dire que, globalement, elles sont toutes dépréciées par rapport à une valeur tierce, comme une matière première par exemple ? Or, argent, pétrole, etc ?

- Ou bien voulez-vous dire par là que les réserves des banques centrales diminuent inexorablement ?

2) Manipulations monétaires qui ont eu cours ces dix dernières années
- Faites vous référence à une utilisation massive de la monnaie scripturale (90%) ?
- Aux tentatives de régulation des taux de change par l’achat/vente d’autres devises ?
- L’utilisation (à la baisse) du taux directeur d’emprunt ?
- Le quantitative easing ?

Igorgonzola a écrit :

Je ne crois par conséquent pas que les états et banques centrales vont laisser se développer une concurrence qui prouve leur incapacité à gérer les monnaies.

Pour moi les banques sont avant tout des gestionnaires et la devise est une reconnaissance de dette de l’Etat ou de l’entité émettrice. En effet, les banques classiques ont pour mission essentielle de "stocker" votre argent et de vous accorder des emprunts, qu’ils soient en euros, en dollar ou en BitCoin.

J’en arriverai à la conclusion que ce sont les Etats qui auraient tendance à vouloir stopper le développement de cette concurrence, si tant est que l’on puisse la qualifier ainsi.

D’ailleurs pourquoi parlez-vous de concurrence ?

Aujourd’hui une société A considérerait qu’une société B exerce la même activité, lui privant ainsi de parts de marché et générant potentiellement un manque à gagner.

La société Union Européenne (ou tout autre pays/union) n’aurait de manque à gagner que si elle perd le contrôle des transactions et donc des taxes qui leurs sont appliquées ; si la législation fait son travail, ne peut-on pas surmonter cette difficulté ?

Comme vous, je ne crois pas à l’avenir du BitCoin.

En revanche, je ne pense pas que la cause en soit les difficultés techniques ou concurrentielles du système existant, mais avant tout de la réalité intrinsèque de ce produit.

Un jour, les gens se rendront compte qu’il s’agit avant tout d’un bout de code, très difficile à cracker mais au delà ?

Historiquement, l’Homme a accordé une grande important à l’or, car ce métal était rare, physiquement stable, beau, brillant, et qu’il était possible de le fondre. Donc un parfait support de "valeur".
Le développement de l’Homme, grâce aux progrès de l’industrialisation, a rendu la richesse mondiale supérieure aux stock existant en or (cf. Nixon en 1971) et on s’est mis d’accord pour considérer que le remplaçant en serait le dollar et finalement les DTS.

Pourquoi me direz-vous ? Parce que ces devises sont émises par des pays qui ont une richesse intrinsèque : culture, technologie, qualité de vie, potentiel de développement… Ils inspirent une confiance suffisante pour croire (au sens de la foi) dans la valeur d’un bout de papier émis par leur banque centrale.

Quid du BitCoin ? La valeur intrinsèque de cette chose, est le "crypto-travail" nécessaire à créer le code qui formera le bloc suivant de la blockchain. Il me paraît difficile d’avoir la même foi dans cette unité de mesure, aussi pratique soit-elle.

J’ai un peu le même sentiment que vous à propos du bitcoin. Réserve de valeur, cela va de soi, mais il me paraît compliquer qu’il devienne la monnaie de référence pour les échanges courants.
A ce propos j’aimerai avoir l’opinion des autres membres sur le Litecoin. Pourra t-il selon vous remplir ce rôle ?

Lausm a écrit :

Mais pour ma part je serais plutôt acheteur de quelques actions d’entreprises liées aux blockhain (Hive et consorts), pour une part très minime de mes avoirs, que de m’embarquer dans la création d’un wallet pour laquelle je ne me sens pas prèt ni disponible (tout comme je ne me sens pas de détenir d’or physique chez moi).

Idem.

Si on fait l’analogie avec la bulle internet des années 1998-2000, le marché a confondu à l’époque l’outil (internet) qui s’est effectivement avéré être une révolution, et les premières applications de cet outil (les fameuses sociétés ".com" au business model souvent fumeux et bancal) dont le cours explosait pourtant dès leur introduction sur le marché.
Certains ont fait fortune en achetant et revendant au bon moment des ".com" dont la plupart ont mis la clé sous la porte quelques mois plus tard. Beaucoup y ont perdu de l’argent en revendant trop tard.
Les grands gagnants sont ceux qui permettaient à tout un chacun d’acheter ou vendre ces sociétés. Et ceux qui ont su identifier les pépites, soit les ".com" avec un business model qui tient la route.

Aujourd’hui on a un outil (la blockchain), qui s’avérera peut être comme une nouvelle révolution (ou pas), et les premières applications de cet outil, les cryptomonnaies.
Certains ont fait fortune en achetant et revendant au bon moment des bitcoins et autres. Beaucoup croient pouvoir les imiter en revendant bientôt…
Alors aujourd’hui si j’investissais dans le bitcoin ce serait d’abord pour acheter des parts de ’la maison du bitcoin’

Je viens de voir sur le JT de France2 ce soir qu’il y a une ruée sur la maison du bitcoin à Paris, tout le monde veut sa part de la bulle BTC, il y en a qui s’attendait à ce que ça monte jusqu’à 100ke.
On dirait que la bulle s’auto alimente, le tout est de savoir où ça va s’arrêter.

Je viens de voir un journaliste de BFM TV évoquer l’envolé du Bitcoin…….. Pathétique!

Les mêmes arguments:
- Monnaie d’échange pour la criminalité (c’est vrai que le crime existe depuis l’apparition du bitcoin)

- Pas possibilité lors d’une perquisition qu’on puisse découvrir le pactole d’un criminel comme stocké sur clé USB (contrairement au cash). C’est complètement faux, au contraire!
Faut juste pendant 2 secondes arrêter de croire qu’on est encore dans les années 80 avec l’argent planqué sous le matelas !

- Quand les États vont l’interdire, ça vaudra plus rien. Avec plus de 500 cryptomonnaies et au vu des différentes prises de position sur le sujet selon les États…… Ce "journaliste" sera à la retraite bien avant la disparition de celles-ci.

Notre très cher président nous parle tout le temps de la France de demain. Avec des champions pareils, lorsque tout sera en place, on sera comme dab les derniers du peloton! Mais on fera plein d’émission pour comprendre pourquoi la France n’a pas su prendre le virage technologique !

Initialement, j’écoutais la météo. C’était un petit plus inattendu ;-)