Conseils boursiers payants, lettres mensuelles bourse ?

Les lettres payantes, les portefeuilles modèles payants, les accès privés à ceci ou cela… se développent.

Plusieurs sites (ayant investi depuis 2008-2009 pour la plupart) que je consultais avec plaisir depuis 2 ans, s’y sont mis aussi :

Le blog de référence pour bien investir en bourse!

Ratio Rating Ranking

et bientôt
http://rodio-blog.over-blog.com/

Ca devient presque un phénomène de mode…
C’est dommage, surtout lorsqu’il est compliqué de vérifier que ces conseils payants puissent avoir une quelconque valeur (ce qui est le cas du premier site cité ci-dessus).

Après, à chacun de se faire son opinion.

maxicool a écrit :

Les lettres payantes, les portefeuilles modèles payants, les accès privés à ceci ou cela… se développent.
[…]Ca devient presque un phénomène de mode…

Ne serait-ce pas plutôt un indicateur avancé d’un krach boursier à venir ?

Le cycle est connu, une tendance haussière s’installe, les sites d’info spécialisés en parlent un peu, puis les sites généralistes amplifient le phénomène, puis viennent les sites "d’aide à l’investissement"  appelons-les comme ça, les petits porteurs affluent, attirés par l’argent facile eux aussi (c’est humain) et c’est en général à ce moment là que… krach !

maxicool a écrit :

Les lettres payantes, les portefeuilles modèles payants, les accès privés à ceci ou cela… se développent.

Plusieurs sites (ayant investi depuis 2008-2009 pour la plupart) que je consultais avec plaisir depuis 2 ans, s’y sont mis aussi :

Le blog de référence pour bien investir en bourse!

Ratio Rating Ranking

et bientôt
http://rodio-blog.over-blog.com/

Ca devient presque un phénomène de mode…
C’est dommage, surtout lorsqu’il est compliqué de vérifier que ces conseils payants puissent avoir une quelconque valeur (ce qui est le cas du premier site cité ci-dessus).

Après, à chacun de se faire son opinion.

Bonjour Frédéric (maxicool), et également ZX-6R,

je ne sais pas si c’est un phénomène de mode, mais je vais vous répondre sur la valeur ou la performance supposée ou réelle des lettres.

Il n’est pas compliqué de répondre sur la performance, en ce qui me concerne. Les portefeuilles sont tous archivés sur le site jtb et ceux - les non-publics - que j’ai initié sur les deux dernières années ont fait soit l’objet d’articles ou de newsletters et apparaissent sur le blog que vous citez. Qu’il faille chercher un peu, certes, c’est plus une affaire de présentation que de manque de transparence.

Quand vous dites (ZX-6R), "argent assez facile" s’agissant de la tenue d’une newsletter, et bien je me le demande. Pour sauter le pas … ou pas.

Ma lettre gratuite était (est encore) gratuite parce qu’elle ne me demandait pas beaucoup de temps. Qu’en sera-t-il d’une lettre payante? Je suis en train de rôder ce qu’elle pourrait être.

L’étude des news financières, la rédaction quotidienne ou bi-quotidienne d’articles exploitables par le plus grand nombre, les réponses à apporter aux questions des abonnés, le suivi des valeurs, la communication autour de ce que l’on fait, je vous assure que ça prend du temps et que cela demande pas mal de qualités (connaissances des marchés, savoir faire le tri parmi les infos, prendre le temps de comprendre son lectorat), d’organisation, d’énergie et de constance. J’ajouterai que celui ou ceux qui pondent une lettre apportent - ou pensent apporter - un long vécu, beaucoup de connaissances, et que tout cela n’a pas été facile, et entre en ligne de compte.

Pour le futur abonné : choisir la ou les lettres payantes rentables ou informatives, cela demande du temps de recherche, des connaissances, du discernement.

Actuellement je suis amené à étudier ce que font mes (éventuels) concurrents. Je pense savoir discerner comment font mes collègues pour afficher certains scores. Sur quel terrain ils sont, comment ils réalisent leurs gains et leurs pertes, ce que cela implique pour l’abonné. Mais quelques fois … je n’y arrive pas. Par conséquent je suis comme Frédéric, je me retrouve le bec dans l’eau.

Exemple.

Une lettre que je connais depuis longtemps (1992), annonce 88% de conseils gagnants! Rien que cela. C’est à mon sens impossible, mais je n’arrive pas à avoir le pourquoi de ce formidable tour de passe-passe. Je connais bien une technique qui permet de réaliser 95% de trades gagnants. Je l’ai testé moi-même in situ sur le site Top-Finance (disparu avec la bulle internet, on y retrouvait de très bons daytraders, comme derspieler). Mais cette méthode est non seulement très compliquée à dupliquer (il faut être en permanence sur le marché) et in fine les 5% de trades négatifs vous reprennent tout ou une très grosse partie de vos gains. L’autre technique est de faire de l’investissement "value", et prier pour que la tendance générale très long terme (15 ans - 25 ans) soit haussière. C’est sans doute ainsi que cette lettre a obtenu 88% de conseils gagnants. Les 12% ou dans les 12%, il y a de la colle (les valeurs qui n’ont pas revu leur plus haut de 2000), avec de grosses pertes à la clé. Mais il s’agit bien d’une hypothèse de ma part, parce que cette lettre est  quasiment muette sur ces pertes. 

Il faut donc bien comprendre - pour l’abonné - comment la lettre fait son score :

- les valeurs que je vais devoir acheter sont-elles liquides? Les small c’est bien, mais parfois ça colle (difficile à vendre dans certains cas) et rarement achetables au prix de conseil.

- me demande-t-on d’être réactif ou très réactif (inféodé à mon portable)? Moi ça m’ennuierait de devoir réagir vite, et en toute occasion. Je me lève tôt mais je dors (une partie de) la nuit.

- les gains passés (puisque la communication des lettres porte là-dessus) sont-ils clairs et surtout comment ont-ils été acquis? Effet de levier ou pas. Zone d’ombre sur les gains ou les pertes. Rendement annualisé douteux ou peu compréhensible. Laps de temps vérifiable trop court (la remarque d’un marché en hausse depuis 6 ans est fondée, quid de leur vécu par mauvais temps).

En résumé :

Faire une lettre payante demande beaucoup de temps, beaucoup de connaissances, beaucoup de compétences. Ce n’est pas du tout de l’argent facile, cela s’apparente au travail d’un journaliste d’investigation, d’un avocat qui cherche à connaître les affaires qu’il traite, d’un inspecteur qui creuse son enquête.

Souscrire à une lettre payante demande beaucoup de temps, du discernement, et également des connaissances et compétences.

Bon choix à ceux qui veulent choisir.

Bonjour à tous, pour mon 1er message, je voulais demander si quelqu’un a essayé le magazine americain Barron’s édité par WSJ avec ou sans l’édition asia? Il me semble qu’il ont aussi un portefeuille. Il y a certes une formule d’abonnement à 1dollar par semaine pendant 26 semaines et possibilité d’arrêter mais autrement c’est environ 105 dollars par an.
Je suis abonné à Investir depuis 2 ans et j’en suis satisfait mais je désire changer et donc arrêter mon abonnement avec eux.
Merci d’avance si quelqu’un a un retour à faire en particulier sur la couverture des actions européennes que j’imagine très limitée

Bonjour,
Vu que de nombreux novices consultent ce forum je voulais simplement rappeler que la littérature est plutôt critique quant à la performance de ce type de services.

Sur la répartition Cash/Actions :

"We evaluate the performance of 237 newsletters from June 1980 to December 1992. These newsletters recommend investment weights for equity. That is, rather than concentrating on specific equity recommendations, these newsletters’ attempt to call the direction of the market as a whole.
[…]
The bottom line is that very few newsletters can ‘beat’ the S&P 500 according to the measures that we study. In addition, few can ‘beat’ the market forecasts derived from a statistical representation of publicly available information. There is no evidence that the letters can time the market (forecast the direction). Consistent with mutual fund studies, ‘winners’ rarely win again and ‘losers’ often lose again."
Market Timing Ability and Volatility Implied in Investment Newsletters’ Asset Allocation Recommendations

Sur la sélection des titres actions :

"This paper analyzes the equity-portfolio recommendations made by investment newsletters. Overall, there is no significant evidence of superior stock-picking ability for this sample of 153 newsletters. Moreover, there is no evidence of abnormal short-run performance persistence ("hot hands")."
Performance Evaluation with Transactions Data: The Stock Selection of Investment Newsletters

Sur les clubs d’investissement :

"We report our analysis, using account data from a large discount brokeragefirm, of the common stock investment performance of 166 investment clubsfrom February 1991 through January 1997. The average club tilted itscommon stock investment toward high-beta, small-cap growth stocks andturned over 65 percent of its portfolio annually. The average club laggedthe performance of a broad-based market index and the performance ofindividual investors. Moreover, 60 percent of the clubs underperformed theindex."
Too Many Cooks Spoil the Profits: Investment Club Performance

Malheureusement, la plupart de ces études datent des années 99-2000. Je me souviens en avoir lu une plus récente mais je n’arrive pas remettre la main dessus.
Je précise que ces papiers disent néanmoins que quelques newsletters (une minorité) semblent fonctionner.

PS : je ne connais pas les lettres d’informations évoquées par leurs créateurs/vendeurs sur ce sujet.

Je suis membre Fool MDP depuis 1an et demi.
Les instruments comme vous dites sont actions, buy&hold uniquement.
Les qques baggers qui ont contribué à la sur-performance par rapport au S&P :
Marvel, Priceline, Netflix, BorgWarner, Amazon, UnitedHealth, Sherwin, Apple, Gilead

Pour respecter notre charte, et en particulier "* Intégrité : notre communauté attend de ses membres qu’ils soient intègres et qu’ils précisent au besoin les éventuels conflits d’intérêts ou biais susceptibles de donner une autre lecture à leur propos", ne serait-il pas nécessaire que ceux qui interviennent dans cette discussion, et qui publient leurs propres conseils boursiers payants, ou lettres mensuelles ou similaire, le signale dans chacun de leur message sur cette discussion (autrement que juste par un lien vers ces publications dans leur signature) ?

GoodbyLenine a écrit :

Pour respecter notre charte, et en particulier "* Intégrité : notre communauté attend de ses membres qu’ils soient intègres et qu’ils précisent au besoin les éventuels conflits d’intérêts ou biais susceptibles de donner une autre lecture à leur propos", ne serait-il pas nécessaire que ceux qui interviennent dans cette discussion, et qui publient leurs propres conseils boursiers payants, ou lettres mensuelles ou similaire, le signale dans chacun de leur message sur cette discussion (autrement que juste par un lien vers ces publications dans leur signature) ?

Aucun problème. Je fais les modifications nécessaires… quand c’est possible, certains accès étant probablement temporairement fermés.

J’édite une lettre gratuite qui devrait passer payante.

Il ne me semble pas qu’un parrainage existe pour la souscription d’un abonnement à l’IF, corrigez-moi si je me trompe bien entendu

Exact je n’avais pas vu cet onglet, cela n’est valable que pour la formule intégrale à 1099€ a priori.

maxicool a écrit :

Les lettres payantes, les portefeuilles modèles payants, les accès privés à ceci ou cela… se développent.

Plusieurs sites (ayant investi depuis 2008-2009 pour la plupart) que je consultais avec plaisir depuis 2 ans, s’y sont mis aussi :

Le blog de référence pour bien investir en bourse!

Ratio Rating Ranking

et bientôt
http://rodio-blog.over-blog.com/

Ca devient presque un phénomène de mode…
C’est dommage, surtout lorsqu’il est compliqué de vérifier que ces conseils payants puissent avoir une quelconque valeur (ce qui est le cas du premier site cité ci-dessus).

Après, à chacun de se faire son opinion.

Bonjour Maxicool,

Je suis investisseur boursier autonome depuis 2004 et auteur du blog investir-a-la-bourse.com

Que vous émettiez un commentaire du style «C’est dommage, surtout lorsqu’il est compliqué de vérifier que ces conseils payants puissent avoir une quelconque valeur (ce qui est le cas du premier site cité ci-dessus)» à propos de mon blog, et ça de manière tout à fait gratuite et sans fondement me désole énormément.

Vous devriez prendre le temps de tester les services que vos vous permettez de juger, et par la suite, vous pourriez y aller des vos commentaires personnels, cela serait beaucoup plus fairplay.

À mon avis, le genre de service payant dont il est question dans ce débat, est une nécessité dans le monde d’aujourd’hui où les gestionnaires professionnels tentent de vous convaincre que vous n’avez pas les aptitudes nécessaires pour vous occuper de votre portefeuille d’actions personnel, vous chargeant le gros prix pour le faire à votre place.

Toute personne qui le désire vraiment, peut accomplir une excellente besogne à ce niveau. Il suffit de s’éduquer sur les bases de l’investissement en Bourse et de la psychologie de l’investissement.

Cependant, plusieurs personnes pour des raisons multiples, n’osent pas s’aventurer dans la gestion d’un compte d’actions autogéré, soit par manque d’intérêt, par manque de temps, par manque de confiance en eux-mêmes, etc… et c’est là, que des offres de service de ce style entrent en ligne de compte.

Dupliquer la gestion d’autres investisseurs autonomes qui réussissent bien sur le long terme, offre l’opportunité aux investisseurs autonomes dont le contrôle émotionnel est moins adéquat d’avoir un point de repère basé sur des investisseurs autonomes qui en on vu d’autres et qui restent fidèles à leur conviction profondes basées sur la détention à long terme d’entreprises remarquables aux fondamentaux solides et aux perspectives de croissance supérieures.

Le but premier, du moins dans mon cas, est d’aider les investisseurs qui souhaitent prendre charge de leur capital en Bourse mais bien sûr tout a un prix, je consacre plusieurs heures par semaines pour faire en sorte que mon service soit: intéressant, pertinent, simple d’utilisation et surtout efficace pour mes abonnés, alors il est tout à fait normal que je reçoive une certaine rétribution en retour.

ZX-6R a écrit :

C’est à la mode car c’est de l’argent assez facile. Mais il faudrait être une sacrée quiche pour ne pas avoir gagné d’argent en bourse depuis 2009! J’ai tenté il y a quelques années pendant un mois de suivre des conseils boursiers suite a quelques mauvais choix personnels. Je n’ai jamais autant perdu de ma vie. Depuis je gère tout seul en mode buy and hold et je suis très content.

Voici l’exemple parfait d’un commentaire gratuit. Il est vrai que depuis 2009, les marchés sont nettement haussier, cependant, si un investisseur autonome a livré une performance annualisée supérieure de 5% à son indice comparatif depuis ce temps, vous pouvez le qualifier de bon stockpicker.

Si la surperformance date d’encore plus longtemps et démontre une plus forte valeur ajoutée encore, dites-vous bien que vous êtes en présence d’un excellent stockpicker.

Délivrer du 15% de rendement annualisé lorsque l’indice comparatif fait de 15% également n’a rien d’impressionnant, par contre une performance annualisée de 20% sur la même période est impressionnante et dénote une certaine habilité de stockpicker.

Donc, cessez de déblatérer contre les autres investisseurs, restez bon joueur et sachez reconnaître les qualités d’un bon stockpicker.

N’oubliez jamais que notre acquisition de connaissance nous provient presqu’en totalité du partage  des connaissances de nos prédécesseurs. Même Warren Buffet a acquis la majeure partie de son savoir des enseignements des autres, ses mentors, Ben Graham, Philip Fisher, Charlie Munger, etc…

Bon investissement en Bourse!

Dernière modification par Investiralaboursecom (16/03/2015 02h05)

Investiralaboursecom,

Prétexte un peu léger pour venir faire votre pub ici, qui plus est au mépris total de notre charte en terme de présentation et de politesse.

Bonjour Investiralaboursecom,

je ne pense pas avoir tenu des propos malveillants ni déblatérer sur votre blog, encore moins vous avoir "attaquer"…
J’ai juste affirmé qu’il était compliqué de vérifier les performances de vos portefeuilles depuis X années sur votre blog (je n’y ai trouvé qu’un tableau avec 7 pourcentages depuis 2009).

Je n’ai peut-être pas trouvé les pages intéressantes qui prouvent ces %…

Cordialement,
Frédéric