Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)
Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine
Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !
Prosper Conseil (partenariat) : optimisation patrimoniale et fiscale sans rétro-commission en cliquant ici.
1 #51 13/06/2024 14h00
- ArnvaldIngofson
- Membre (2016)
Top 10 Année 2024
Top 20 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 50 Expatriation
Top 50 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 10 SCPI/OPCI - Réputation : 984
Hall of Fame
Cette étude est très intéressante !
Ses constats qu’on peut en faire vont à l’encontre de quelques idées souvent exprimées.
Elle concerne donc les "particuliers fortunés",
définis comme possédant "au moins un million de dollars US d’actifs liquides investissables,
hors résidence principale, objets de collection, consommables et biens de consommation durables".
On pourrait dire aussi approximativement un million d’euros.
Ce chiffre d’un million (cent papates) n’a pas pour seul mérite d’être un chiffre rond.
C’est aussi le seuil que devrait viser tout aspirant rentier,
pour vivre confortablement mais sans luxe ostentatoire de ses rentes, en étant de propriétaire de sa résidence principale.
Les particuliers fortunés investissent classiquement dans 5 classes d’actifs :
. liquidités : cash et équivalent (comptes d’épargne, fonds monétaires)
. obligations et autres à taux fixe
. immobilier
. actions
. autres : matières premières, devises, capital-risque (actions d’entreprises non cotées en bourse), produits structurés, crypto-monnaies.
1er constat : l’allocation d’actifs n’est pas fixe, elle change chaque année.
Les particuliers fortunés et leurs conseillers modifient l’allocation d’actifs en fonction des niveaux et des anticipations des marchés actions et immobilier,
des taux d’intérêt et de change, des cours des matières premières et des crypto-monnaies, etc.
Actuellement l’objectif est de tirer parti d’éventuelles opportunités de croissance
Capgemini Research Institute a écrit :
Les allocations d’actifs évoluent aussi de la préservation du patrimoine vers des actifs dits de « croissance ».
Les données de début 2024 révèlent une normalisation de la quote-part des liquidités,
qui reviennent à 25 % du total des portefeuilles,
nettement moins que les 34 % constatés en janvier 2023 et qui constituaient un sommet sur plusieurs décennies.
Deux particuliers fortunés sur trois prévoient d’investir davantage dans le capital-risque (Private equity) en 2024,
afin de tirer parti d’éventuelles opportunités de croissance.
2ème constat : les particuliers fortunés ont toujours une part de liquidités non négligeable,
au minimum 14 % ; au maximum 34 % ; en moyenne 25 %.
3ème constat : les particuliers fortunés ont toujours une part d’actions pas très élevée,
au minimum 20 % ; au maximum 31 % ; en moyenne 27 %.
On pourrait cependant considérer que le capital-risque (actions d’entreprises non cotées en bourse) est dans la part d’actions.
Cette approche à la fois opportuniste et assez peu risquée convient aux particuliers fortunés,
qui par définition ont déjà une fortune,
qu’ils souhaitent préserver pour qu’elle dure longtemps (leur vie entière)
et le cas échéant la transmettre.
On peut lire sur internet et même sur cet excellent forum des recommandations pour avoir une allocation d’actifs fixe
et essentiellement orientée vers les actions puisque c’est la classe d’actif la plus rentable à long terme.
Personnellement, je reste convaincu qu’une allocation d’actifs ne peut pas être fixe dans un monde qui change de plus en plus rapidement.
Actuellement par exemple les grandes banques centrales ont des politiques divergentes,
des innovations technologiques apparaissent (IA),
et les électeurs de nombreux pays (dont la France) votent n’importe comment.
En face de constitution de sa fortune, on peut prendre plus de risques.
Une allocation jusqu’à 100 % actions hors épargne de précaution est possible.
Quand on est jeune et peu fortuné, on peut se permettre de tout perdre puisqu’on aura une deuxième chance.
Dif tor heh smusma
Hors ligne
#52 13/06/2024 14h18
Je pense qu’il y a un biais de sélection sur la population cliente des gestionnaires de fortune.
Ceux qui font 100% action ou même 60/40 classique ne souscrivent sans doute pas/plus de telles prestations pour lesquelles ils n’ont pas l’usage - et ne sont pas représenté dans l’échantillon. Inversement, les clients en gestion de fortune sont sans doute plus exposés aux produits exotiques maison et autres allocations compliquées - ce qui biaise le résultat dans l’autre direction.
Néanmoins je vous rejoins : l’étude est intéressante à lire, malgré ses limites.
Capgemini a écrit :
The institute annually publishes its signature Financial Services World Reports, which draw upon primary research voice-of-the-customer surveys, CXO interviews, and partnerships with technology companies and academia.
Dernière modification par KingFlan (13/06/2024 14h19)
I create nothing, I own. -Gordon Gecko
Hors ligne
1 #53 13/06/2024 14h41
- ArnvaldIngofson
- Membre (2016)
Top 10 Année 2024
Top 20 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 50 Expatriation
Top 50 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 10 SCPI/OPCI - Réputation : 984
Hall of Fame
J’ai complété avec le 1er message de spiny,
qui donne d’autres années.
Les chiffres sont alors un peu différents,
avec plus d’actions (moyenne 29 % ; max 38 %)
et moins de liquidités (moyenne 22 % ; min 11 %).
KingFlan vous avez raison, il peut toujours y avoir un biais.
Dif tor heh smusma
Hors ligne
#54 13/06/2024 15h18
- GoodbyLenine
- Modérateur (2010)
Top 20 Année 2024
Top 10 Année 2023
Top 10 Année 2022
Top 50 Dvpt perso.
Top 5 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 50 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 10 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 5 SCPI/OPCI
Top 5 Immobilier locatif - Réputation : 2833
Hall of Fame
Quelques remarques à garder ceci en tête quand on fait une analyse de ces répartitions :
1. la répartition évoquée concerne les "actifs investissables"; elle ne prend donc pas en compte :
- la résidence principale (sinon, la part en "real estate" serait plus élevée);
- les actifs professionnels (sinon, la part en "actions" ou en "private equity" serait plus élevée), qui peuvent constituer une grosse part du patrimoine des personnes concernées;
2. les variations de la part des actions ne viennent pas forcément de changements d’allocation : pour quelqu’un qui ne fait pas bouger ses actifs, la part des actions augmente quand le marché est haut, et baisse quand il est bas. il serait donc instructif d’analyser la corrélation entre la part des actions et le niveau du marché…
J'écris comme "membre" du forum, sauf mention contraire. (parrain Fortuneo: 12356125)
Hors ligne
#55 13/06/2024 16h11
- carignan99
- Membre (2016)
Top 50 Année 2024
Top 20 Année 2023
Top 50 Année 2022
Top 10 Dvpt perso.
Top 50 Vivre rentier
Top 5 Entreprendre
Top 50 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 20 Immobilier locatif - Réputation : 599
L’étude est assez sympa à parcourir. Très intéressante. Et confirme au passage que ’tout spécialement’ chez les 10M$+, il est courant de recourir à des conseils spécialisés pour faire de l’optimisation fiscale. Ce qui doit expliquer une partie des évolutions constatées (les instruments et la fiscalité étant des cibles ’mouvantes’).
Sinon
@GBL
C’est détaillé dans la méthodologie :
- Ça exclue la RP (mais inclue les RS)
- Ça inclue le private equity/actifs professionnels mais si ce n’est pas coté, c’est évalué à la ’book value’. Ce qui explique sans doute que le % paraisse faible. C’est certain que si la propriété viticole (un actif ’professionnel’ bien connu des patrimoines très élevés présente un book value de quelques centaines de k€ (voire même négatif à force de déficits bien sentis) mais vaut 2 ou 10M€ dans la réalité… Pareil pour les parts dans la strat up du coin.
@Kingflan
Vous soulevez un bon point (possible biais de sélection sur la population cliente des gestionnaires de fortune). Mais je n’ai pas vu de mention claire sur ce point. En page 41, il est évoqué que le Cabinet d’études mobilisé a l’habitude de travailler avec ce genre de clientèle mais aussi avec des panels ’globaux’ (je suppose ’généralistes’).
En revanche, il y a très certainement un biais d’échantillonnage, en faveur des très très riches.
Le rapport évalue que environ 90% des HNWI ont un patrimoine compris entre 1 et 5M$. Mais 79% de leur échantillon est composé d’individus à 5M+ (dont 42% à 30M$+). Pas certain que le ’milionaire next door’ se comporte comme celui qui a 50 ou 100M$ de patrimoine à investir…
Bref, rapport très chouette si on l’interprète comme étant centré sur les multi millionnaires++. Et sans doute pas extrapolables (ou avec mesure) aux petits millionnaires.
Dernière modification par carignan99 (13/06/2024 16h15)
Hors ligne
#56 14/06/2024 19h13
- VerbalKint
- Membre (2010)
- Réputation : 74
“INTP”
Très interessant.
Effectivement, comme cela a déjà été dit, je trouve ces allocations très "conservatrices" avec une quote-part actions assez faible.
Mais oui, quand on a fait fortune, et qu’on a teint un niveau de confort matériel largement suffisant, on est peut-être beaucoup plus enclin à protéger son patrimoine plutôt qu’à le mettre en risque qui gagner plus… plus dont on n’aura pas forcément besoin.
J’ai tendance aussi à imaginer qu’on est très souvent sur des classes d’âges assez élevées, ce qui pourrait être une autre explications pour confirmer l’aspect conservateur de cette allocation.
Hors ligne
#57 14/06/2024 22h02
Effectivement je trouve que la question des classes d’âge mentionnées par VerbalKint est intéressante.
La répartition aurait sans doute plus de sens retraitée à iso-âge, et en suite comparée à un profil % action (100%-âge) / % obligations (%âge).
Hors ligne
#58 14/06/2024 23h49
- R3dSqu4re
- Membre (2020)
Top 50 Année 2024
Top 50 Année 2023
Top 10 SIIC/REIT - Réputation : 152
J’ai souvenir pour ma part d’être tombé sur cette excellente étude des foyers redevables de l’IFI (les redevables de l’IFI sont nécessairement millionnaires, mais la réciproque n’est pas vraie) :
https://www.impots.gouv.fr/sites/defaul … 21_ifi.pdf
J’avais retenu ce tableau (source des revenus des redevables, ce qui donne une indication sur les actifs détenus) et ce graphique (ventilation du patrimoine immobilier, dont RP) :
Dernière modification par R3dSqu4re (14/06/2024 23h52)
Hors ligne
#59 15/06/2024 07h41
- skywalker31
- Membre (2014)
Top 50 Année 2022
Top 50 Portefeuille
Top 50 Invest. Exotiques
Top 50 Entreprendre
Top 50 Finance/Économie - Réputation : 336
Pour ma part cela m’a fait penser à cette étude dans le même domaine, je vous la partage
Source : Les secrets d’investissement des milliardaires | Matthieu Broquere, Partner chez Cedrus & Partners
"La bourse est le seul magasin où la plupart des clients fuient quand les prix baissent. W Buffet". Portefeuille, Blog
Hors ligne
Discussions peut-être similaires à “allocation d'actifs stratégique des millionaires”
Discussion | Réponses | Vues | Dernier message |
---|---|---|---|
1 | 5 776 | 15/09/2010 16h08 par InvestisseurHeureux | |
76 | 21 007 | 13/06/2024 13h50 par KingFlan | |
0 | 2 332 | 03/03/2012 12h19 par Bankroot | |
0 | 2 892 | 18/09/2011 08h49 par Fructif | |
75 | 28 730 | 22/03/2024 17h12 par contraryo | |
6 | 2 473 | 19/12/2016 19h01 par stokes | |
2 | 3 998 | 11/12/2010 20h35 par parisien |