Unibail-Rodamco-Westfield : un géant mondial des centres commerciaux

L’article d’Investir parle d’une AK souscrite par les banques, le communiqué URW précise "is expected to maintain existing shareholders’ subscription rights" ce qui veut dire que c’est les actionnaires actuels qui seraient prioritaires.

Evariste, le 16/09/2020 a écrit :

Par ailleurs l’annonce a été faite après la fermeture des marchés, les 2% ne veulent donc rien dire.

A regarder le graphique de la séance, le cours a brutalement remonté vers 16h10 quand même.

A titre perso la baisse du dividende en cash était de toute façon attendue - il était clair qu’ils n’allaient pas verser 10,80 € par action quand le cours se traîne à 38 et que l’activité est en berne. L’option dividende papier est excellente, mais elle aurait dû être proposée lors du dernier versement.

Un manquement qui n’a pas été évoqué c’est le silence du management depuis des mois : là où certains REITs font des points tous les mois pour rassurer sur la reprise de la fréquentation, des ventes et de leur situation bilantielle, URW est resté muet alors que la VAD se déchaînait sur le titre profitant de l’incertitude complète.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Vous avez raison, les informations communiquées ne permettent même pas de se faire une opinion tranchée sur la suite.

C’est de la communication, pas de l’information.

Ce que l’on attend de savoir c’est la stratégie concernant cette AK :
- Avec vote en AG et DSP ?
- Réservée aux banques et à quel cours ? Et dans ce cas entendent-elle rester actionnaire ?

Toute cette histoire est hallucinante. A croire que c’est fait exprès.

Ce qui est sûr c’est que les petits actionnaires n’auront pas leur mot à dire dans cette histoire.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Ce que l’on attend de savoir c’est la stratégie concernant cette AK :
- Avec vote en AG et DSP ?
- Réservée aux banques

Vous avez pourtant des éléments de réponse dans le communiqué officiel, qui me semble une source bien plus sûre que son interprétation par un journal ou un autre.

Il n’est pas prévu à la date d’aujourd’hui de supprimer le DPS. L’augmentation de capital devra être acceptée par les actionnaires en assemblée générale extraordinaire.

Pour l’histoire des banques et de l’augmentation entièrement souscrite : il convient, une fois de plus, de se reporter au communiqué officiel. Un consortium de banques s’engage à ce que l’augmentation de capital soit entièrement souscrite. cela ne veut pas dire qu’elles souscrivent par défaut : elles ont pour mission de trouver des personnes (physiques ou morales) souhaitant y participer. Ce n’est que si elles n’y parvenaient pas qu’elles souscriraient.

Une fois de plus, je vous invite fortement à lire le communiqué officiel, dont vous avez donné vous-même le lien hier soir. Il ne répond pas à toutes les questions, c’est évident, mais il n’est pas muet sur tous les sujets non plus…

A cet instant ce n’est pas si terrible : -8 % en début de séance après +6 % sur les 3 derniers jours.

Je suis assez d’accord avec l’analyse de Invest Securities : le marché avait déjà pris en compte la possibilité d’une augmentation de capital.

CERCLE FINANCE•17/09/2020 à 09:42 a écrit :

Unibail-Rodamco : Invest Securities abaisse son objectif
Invest Securities estime que le plan de renforcement du bilan de 9MdsE annoncé hier et l’augmentation de capital de 3,5MdsE (prix d’émission non connu) devrait être fortement destructrice de valeur pour les actionnaires actuels (dépassant -30% sur nos résultats récurrent 2019 et 2023E sur la base d’un prix d’émission de 37E sujet à révision).

’ L’opération intervient étonnamment à un moment où l’incertitude est au plus haut au sujet des ventes des locataires post-Covid et des négociations de loyers en cours, alors que cette incertitude va décroître dans les prochains mois ’ indique Invest Securities.

Notre objectif de cours qui intégrait cette possibilité n’est que faiblement revu à la baisse (70E contre 75E). La recommandation d’achat est maintenue.

Par contre la cession de 4 milliards d’actifs n’est pas évidente.

Plus gênant : cela impacte également le cours des autres foncières de commerce (notamment Klépierre) qui n’ont rien à voir dans cette histoire.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

RVtrader a écrit :

La gestion financière est un fiasco de bout en bout…

A la limite il aurait été préférable de faire une AK réservée, les 15 à 20% de vendeurs à découvert l’auraient eu dans l’os cf le short squeeze sur Eurofins -> L’action aurait fait +30% au lieu de faire -10%

Réduire la LTV pour préserver le rating de la boite ? la note vient d’être baissée par Moody’s sur l’annonce chapeau l’artiste !

Faut vraiment être le dernier des incapables pour ne pas arriver à gérer un endettement un peu tendu dans un environnement de taux négatifs, une BCE qui achète tout ce qui se présente et des investisseurs qui se prostituent pour avoir un peu de rendement sur des obligations adossées à des actifs réels…

AK à prix inconnu sur une action au plus bas ever, c’est une vrai farce !

déontologie : Malheureusement actionnaire de cette boite et qui demandera la démission du DAF.

On pourrait lancer une pétition pour la démission des dirigeants? Ca serait intéressant. On a aussi un journaliste du Figaro sur le forum donc on peourrait faire monter le buzz.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

A votre avis ?

Le tracking record du management est pourri, et en plus ce sont des menteurs (Unibail-Rodamco-Westfield n’a pas pris de décision sur des options de désendettement - Actualités Corporate).

Le seul point de consolation, est qu’ils ne sont pas seuls dans leur nullité : Intu Properties, Hammerson, CBL Properties.

Et Klepierre évite de peu l’humiliation uniquement parce qu’Hammerson avait refusé leur OPA, sinon la foncière aurait également besoin d’une augmentation de capital.

Cela ne change rien. Si vous souscrivez, vous achetez des actions d’une entreprise moins endettée. Mais cela ne change rien au fait que vos actions achetées avant l’augmentation de capital vont représenter une part moins importante des droits au capital de l’entreprise. Vous augmentez juste votre exposition à Unibail.

Que va faire Unibail de ce nouveau capital? Acheter de nouveaux actifs peu rentables hors de prix? Réendetter la société? Avant une nouvelle augmentation de capital? Vu les états de service du management trop payé par les actionnaires vu les résultats, j’y réfléchirais à 2 fois avant de confier davantage de mon capital à la gestion d’Unibail, dans un secteur peu porteur.

Vu l’endettement mesuré, je voterai non à l’augmentation de capital, y compris si ça doit contrecarrer les plans d’expansion mondiale de management. L’objectif de mon entreprise, c’est de générer des bénéfices, pas du chiffre d’affaire. Une distribution obligatoire de dividendes en actions, et le recouvrement des loyers impayés pour les locataires encore solvables, seraient bien suffisants.

Quand on est surendetté, comme l’indique le management, l’objectif de la gestion c’est au pain sec et à l’eau. Pas question de réinvestir avant d’assainir la situation.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

La douche est vraiment glacée pour le coup. On pouvait lire partout que la meilleure foncière en Europe c’était eux et que les emplacements Prime étaient un atout.
Bref, quitte à en choisir une c’était celle-là !

Je fais partie des investisseurs qui préféraient voir le verre à moitié plein…

Investissez au son du canon qui disaient ! Pour le coup on l’a le coup de canon ! Avant c’était juste la clochette…

J’ai une pensée pour notre investissement Full Unibail…

dividende coupé de 2/3 donc il est de €3,50 environ avant l’AK. Probablement ce sera qqchse comme €2 par action.

Non.
La distribution prenait €1.5bn par an. 
Dans le futur, ce sera €0.5bn par an.

Donc le dividende sera abaissé au minimum à €2 par action, voire moins selon le résultat de l’AK.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Du call a écrit :

Jonathan Kownator
Very clear. Just going back on the dividend because that wasn’t entirely clear. So let’s say, you were paying EUR 1.5 billion in dividend before the 2019 where you paid EUR 750 million. So help us understand again, the EUR 1 billion saving is there is the EUR 1.5 billion that you were paying previously. Or should we think about the 750 times 2 minus EUR 1 billion. Again, I’m sorry, I’m just a bit unclear. It’s just a simple explanation.

Jaap Tonckens
That’s Correct. That’s correct, Jonathan. As I said, the EUR 750 million, the RESET on that with respect to 2019, and we’re calculating the EUR 1 billion off of the EUR 750 million per year.

Christophe Cuvillier
So to make it simple, yes, if you like, [indiscernible]…

Jonathan Kownator
Okay, so 1.5 minus 1.

Christophe Cuvillier
No, it’s 2x EUR 750 million minus 2 x EUR 500 million. As a rule of thumb, I mean, there again, the dividend policy is not set. You know that we’ve got minimum distribution requirements. We also had a pretty high payout ratio, much higher than some of our peers. So if you take the 2019 basis, which was down to EUR 750 million, and you take the option of a scrip dividend with a 67%, 2/3 hit rate, that’s EUR 500 million. That’s for the 2020 dividend paid in ’21 and the 2021 dividend paid in ’22. There again, it’s kind of rough ballpark calculation because the dividend policy is not set yet, but that calculation, that is a calculation EUR 750 million and 2/3 of script means EUR 500 million of cash saved, times 2 years, that’s EUR 1 billion. I hope it’s clearer.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

J’ai l’impression que c’est la question que tout le monde se pose ici, et je ne trouve pas la réponse…

Intuitivement, et avec les données disponibles, un plan d’économies et de cession d’actifs permettrait de stabiliser la LTV sur quelques années… et serait manifestement dans l’intérêt des actionnaires !

Peut être des sources côté institutionnels ?