Encore un krach sur le marché actions…

Sans ressources naturelles "modernes", ok, mais je vis dans une région qui fût parmi les plus riches au monde via les mines de charbon.

On a un continent malgré tout épargné des catastrophes du genre tsunamis, ouragans, avec un climat quand même plus sympa que le Sahel (donc propice à l’agriculture) et si l’Europe a été la première puissance mondiale malgré tout ces manquements en terme de ressources, il n’y a pas de raison qu’on ne puisse pas recommencer.

La première étape sera d’arrêter cette repentance éternelle, accepter que pour être leader il faut savoir distribuer quelques baffes à ceux qui nous manquent de respect…

En d’autres termes, ne plus être des herbivores dans un monde de carnivores…

Voilà :





Gros décrochage à partir de 2012, sous réserve que le graphique soit fiable.

Les données sont converties en EUR.

Source : Backtesting for the European index investor

Attercap a écrit :

Ares a écrit :

Si on part sur une hypothèse que la FED baisse ses taux puisque l’économie ralentie, et qu’il va s’en suivre une baisse des actions, on en a peut-être pour 1 an de hausse et de baisse, mais avec plus de baisse que de hausse.

Pardonnez mon manque de culture économique, mais je pensais que cela fonctionnait plutôt ainsi :
- baisse des taux d’intérêt ;
- baisse liée des taux obligataires et de la rémunération des devises ;
- report des fonds sur le marché actions, pour chercher du rendement.
- l’amélioration progressive (= le retour à la croissance) des comptes des entreprises pourrait ensuite prendre le relais de cette bascule économique "mécanique".

Ces étapes sont globalement les bonnes, sauf qu’elle ne sont pas instantanées.

Les banques centrales, en remontant les taux, ont rendu caducs des projets potentiellement générateurs de croissance future : le rendement de ces projets n’était plus assuré ou suffisant pour les déclencher (et en demander le financement) -> ils sont reportés / annulés -> cela réduit la croissance ainsi que le volume de production du crédit (et donc la quantité de monnaie en circulation).

Maintenant, si les banques centrales baissent leurs taux et que le marché du crédit s’y ajuste, tous ces projets ne seront pas déclenchés dans la minute. Il est même très probable que très peu soient déclenchés dans l’immédiat, puisque la banque centrale baisse ses taux du fait que l’économie et l’emploi faiblissent (pas un super environnement pour lancer des projets).

Les acteurs de marché, qui sont rationnels, préfèrent alors dans un premier temps sortir des actions (la préservation du capital prime sur le rendement potentiel dans de tels moments) et revenir plus tard (aidés par le fait que le rendement des actions aura remonté du fait de la baisse, tandis que celui des nouvelles émissions d’obligations aura baissé du fait du nouvel environnement de taux).

D’ailleurs la réciproque est vraie : l’environnement de taux elevé pour les obligations a surtout vu un bullrun se produire au niveau des actions.

Pour résumer, une baisse des taux, même si elle rend immédiatement le crédit moins cher, n’est absolument pas synonyme de redémarrage de l’activité de crédit (donc de la croissance). C’est plutôt la mise à disposition d’une pompe de ré-amorçage, dont on ne sait pas dans quelles proportions et à quel horizon les acteurs économiques vont s’en saisir

C’est un mauvais signe sur l’état actuel de l’économie et les acteurs de marché en prennent acte (on revient dans un environnement finalement logique de « bad news is bad news »).

A ce titre, l’indicateur avancé de récession par excellence est l’emploi : le chômage remonte aux usa (mais pas en flèche) : les récessions ont toujours été précédées de très fortes remontées du chômage. Et les vrais gros crash de marchés (importants et longs) interviennent en période de récession.

Pour l’heure, difficile de dire si la baisse d’hier est un nouveau petit craquement (comme celui d’août) capable de s’auto-combler ou davantage. Mais quand on voit se succéder ce genre de craquements dans un environnement où l’on chasse les all time high, ce n’est pas un signe d’extrême sérénité.

À titre personnel, je pense que la croissance de l’IA et des techs (réelle ET démultipliée dans les cours de bourse des sociétés) masque un ralentissement déjà enclenché dans l’économie globale (on le voit bien dans les secteurs auto ou luxe, où des boîtes aussi différentes que Stellantis ou LVMH voient leurs ventes baisser, licencient à certains endroits, et ont vu leur cours de bourse revenir à 2/3 de l’ATH récent).

Dernière modification par R3dSqu4re (04/09/2024 10h49)

Pour rappel, il y a 2 types d’investisseurs en bourse, ceux qui ne savent pas prévoir l’avenir, et ceux qui savent qu’ils ne savent pas prévenir l’avenir.

Tout démarche pour tenter de le faire se soldera par au mieux un coup de chance, au pire des pertes.

Donc soit on achète des obligations et on assume sa peur en faisant à peine mieux que l’inflation,, soit on s’expose régulièrement et majoritairement au marché des actions pour performer.

Pour un débutant, mesurer sa performance par rapport aux indices boursiers est un bon début. Cela permet de voir combien coûtent vos choix, pourquoi ils étaient mauvais, et en déduire comment corriger. Ce long et indispensable exercice permet aussi d’évaluer sa psychologie, à la hausse et à la baisse.

Bons placements à tous, le mois de septembre est le meilleur de l’année pour investir.

Dernière modification par Trahcoh (04/09/2024 23h25)

bed43fr a écrit :

La différence avec cette crise c’est que 1) beaucoup de sociétés ont beaucoup de cash 2) beaucoup de sociétés ont profité de la période de forte inflation pour gonfler leurs marges et sont donc dans une situation plus saine que sur les crises précédentes.

Pour répondre à ces deux points :

1) Je ne sais pas si l’affirmation générale "beaucoup de sociétés ont beaucoup de cash" est vraie (il est vrai que beaucoup des sociétés qui ont le mieux marché ces derniers temps sont gorgées de cash) mais ce que je sais c’est qu’ils semblerait que nous soyons (également ?) à des niveaux record d’entreprises "zombies" (qui ne survivraient pas sans dette).

2) Si elles ont fortement gonflé leurs marges, alors leur situation fondamentale est très probablement plus saine et ces entreprises sont plus solides dans l’absolu. Mais si ce gonflement des marges s’est traduit de manière importante dans les multiples de valorisation de ces entreprises, alors on peut penser que les capitalisations (= la bourse) sont plus fragiles en cas de baisse du rythme de croissance / baisse du rythme ou fin de l’augmentation des marges (cf. des cas comme LVMH ou encore Tesla = des boîtes qui ont une très bonne situation fondamentale mais qui sont des gadins en bourse sur les 12 derniers mois car la croissance passée se tasse / disparaît).

bed43fr a écrit :

Quasi tous les indicateurs sont bons et si récession il y a elle sera très faible car la FED est plus réactive que par le passé (sauf sur la hausse où elle a eu 6 mois de retard au moins) et dispose de beaucoup plus d’indicateurs que par le passé pour timer au mieux le moment de baisser les taux sans impacter le chômage et la croissance.

Il me semble impossible de prévoir l’ampleur d’une récession, car ce n’est pas la FED qui décide de son ampleur, mais la somme des actions des acteurs économiques. La FED tente de stimuler, plus ou moins fort. Mais la réponse aux stimulis (délais et ampleur) n’est à mon sens jamais garantie. Nous sortons d’ailleurs d’une longue période de taux historiquement bas (2ème partie de la décennie 2010) n’ayant pas permis d’atteindre les objectifs d’inflation des banques centrales pendant plusieurs années, malgré l’instauration de taux négatifs à certains endroits (il a fallu attendre le COVID).

Je ne pense pas non-plus que le décalage temporel des baisses de taux ait créé une situation de boîtes qui sont dans les starting blocs pour lancer des projets. Les deux scénarios permettant d’enclencher une baisse de taux (baisse inflation / augmentation du chômage menant à des situations de soft landing / hard landing) ne me semblent pas porteurs pour être accompagnés d’une flambée de déclenchement de projets.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par R3dSqu4re (05/09/2024 17h30)

Si statistiquement le mois de septembre est un mois de baisse alors il y a statistiquement plus d’argent à se faire en achetant en septembre et en vendant disons en avril. Donc ça semble assez logique de dire que c’est le meilleur mois pour investir en bourse (solde moyenne sur 100 ans : -1%)

Après il faut se méfier des moyennes : on peut très bien avoir -2% en septembre 2023 et +1% en septembre 2024, ça donne bien -1% de moyenne

En tout cas moi je suis près, j’ai des liquidités à investir, j’avais pas loin de 30% de cash en début de mois de septembre, il me reste 20% de cash que je suis près à investir dans les prochaines semaines car ça risque de tanguer dès la première baisse de taux (ça aussi vous pouvez regarder c’est statistique : toutes les baisses de taux sont accompagnées de soldes sur les marchés boursiers, ça a été affiché mainte fois dans la file de Louis Pirson)