Facebook : valorisation de 65 $Md démesurée ?

pour ma part j’ai shorté aujourd’hui facebook, après avoir trouvé un turbo put pour cela. C’est vraiment trop haut actuellement.

-6% sur l’action fin de journée. Je présume que le carton rouge se fait sur le montant dépensé? 400M en cash, et 1.6B en partage d’actions (23.1M d’actions).

Enfin bref, dés qu’on touche aux new tech, les montants sont vite hallucinant et décolérer. J’ai du mal à croire que FB n’aurait pas pu acquérir cette société pour bien moins cher.

Dernière modification par BorderLine (26/03/2014 22h37)

Hein !? On peut acheter des likes ?
Ca sert à quoi ?
Désolé si ma question semble naïve, désolé si on s’écarte du sujet de la file.

Peut-on acheter des points de réputation sur IH ?

Pryx a écrit :

Peut-on acheter des points de réputation sur IH ?

Non, ça n’a pas de Pryx

Pour une vue assez ironique sur FB et l’acquisition de WhatsApp, cet analyse des résultats par Matt Levine de Bloomberg :

WhatsApp Gets a Warm Welcome Into Facebook

So Facebook did an acquisition

    worth around 11 percent of its market value,
    that increased its revenue by 0.3 percent,
    that decreased its net income by 47 percent,
    and that increased its book value by 67 percent.6

People make fun of tech froth, and, I mean, sure, why not, Facebook did pay $19 billion for a company with $10 million in 2013 revenue, but here regular old accounting comes off looking just a bit silly as well.

PS : Merci à la modération pour l’ajout de la citation !

Dernière modification par sat (31/10/2014 12h10)

InvestisseurHeureux, en 2012 a écrit :

Oui !

D’ailleurs, pour avoir utilisé la publicité Facebook pendant un mois, j’ai abandonné.

Le taux de conversion est mauvais et le clic super cher.

J’ai aussi testé la publicité "intra-facebook". Une publicité pour obtenir des "j’aime" sur une fan page.

Et la fan page est ensuite sensée ramener du trafic sur le site original.

Sauf que ce trafic se converti hyper mal en achat, car les utilisateurs de FB ne sont pas du tout dans cette logique quand ils utilisent FB.

Pire : je m’étais cassé la tête a faire une belle fan page et dernièrement FB a changé unilatéralement le design de celle-ci pour un truc horrible et incompréhensible.

Du coup là on a stoppé tout investissement dans FB. On maintient la fan page mais sans plus.

FB est additif, mais le modèle actuel basé sur la publicité ne marche simplement pas.

Quelques années après je reviens sur mon propos.

FB est devenu incontournable. Tous les webmasters indépendants que je connais font maintenant de la publicité via FB pour acquérir des fans.

Les internautes sont de moins en moins internautes. Ils semblent passer de plus en plus de temps sur FB ou YouTube (et quelques autres sites leaders) via leur tablettes ou smartphone et de moins en moins de temps sur l’internet en général.

Du coup une présence sur FB est indispensable.

Auparavant on pouvait importer des listes de contacts en masse sur FB. Ce n’est plus possible : la seule façon d’obtenir vraiment bcp de fans est de payer !

Compte-tenu de l’augmentation du flux de trésorerie opérationnel, peut-être que d’autres webmasters pensent la même chose :


Par contre, la valorisation de FB reste très (trop ?) élevée :

Eh bien en tant qu’initiateur de cette file il y a cinq ans, mon avis n’a pas changé ! Même avec 1,88 Md$ de cash flow, ça ne vaut pas 300 Md$ de capitalisation (292 Md$ précisément, en ce moment).

Mais même si on met de côté le prix, je trouve aussi que cette société n’a aucun avantage concurrentiel fort. Ce n’est pas parce qu’il y a un milliard ou plus d’utilisateurs qu’ils ne vont pas passer à autre chose demain.

Beaucoup disent que Facebook va profiter de ce volume d’utilisateurs pour proposer des services où les clients sont plus captifs (ex : services bancaires). Mais je n’enterrai pas les banques traditionnelles de sitôt… Une autre possibilité serait de développer des services d’accès à Internet, puisque beaucoup d’utilisateurs utilisent Internet pour en fait utiliser FB. Connaissant bien le métier, je sais qu’ils ont le volume pour se lancer dans l’activité mais pendant pas mal d’années ils devront se reposer sur un opérateur d’infrastructure existant (= qui possède les câbles), ce qui ne rendra pas les clients tellement captifs.

Sinon voilà un petit graphe intéressant, la répartition du trafic d’un fournisseur d’accès à l’heure de pointe (22 h 00), en fonction des réseaux source.

Derival a écrit :

Mais même si on met de côté le prix, je trouve aussi que cette société n’a aucun avantage concurrentiel fort.

Bonjour Derival,
Je pense que vous vous trompez et que vous sous-estimez  l’importance de l’effet réseau …
Cet avantage concurrentiels protège efficacement la société de ses concurrents pour le moment .
La valorisation me parait excessive mais c’est une formidable société .

Facebook privilège la croissance de ses utilisateurs et minimise ses revenus (la publicité par exemple) afin de ne pas nuire à son expansion et ainsi distancer toujours plus ses concurrents en augmentant l’importance de son avantage concurrentiel .

N’importe qui pourrait faire cracher  rapidement des milliards de bénéfice par an à Facebook mais cela risquerai de ralentir la société ou de détériorer sa position  à long terme.

Facebook dispose de plus d’1Milliards d’utilisateurs actifs par mois et récolte un nombre incommensurable de données sur la vie privée des gens et leurs intérêts.
C’est un avantage certain. D’autant plus que l’exploitation de toute ses données n’est pas du tout achevée.

Il y a donc une spéculation sur la valeur.

Cela durera tant que quelqu’un sera prêt à les acheter encore plus cher.

Derival a écrit :

Facebook n’est pas le premier réseau social à avoir connu un succès planétaire. Un des premiers était Orkut (que tout le monde a oublié aujourd’hui).

Comparer 50 millions d’utilisateurs totaux (dont la moitié au Brésil, semblerait-il) à 1.5 milliards mensuels ne me semble pas pertinent.

En tous les cas j’ai redépensé en Octobre 1500 € de publicité sur FB pour mon site eCommerce pour rien, exactement comme en 2012.

Si la page liée au site a bien gagné 10 k fans, avec une augmentation de la portée des news et du nombre de partages, le trafic reste cantonné à FB et j’ai très peu de trafic sortant.

On a l’impression que les utilisateurs de FB ne veulent plus en sortir, sauf pour regarder des vidéos YouTube.

C’est sans doute très bien pour FB (les utilisateurs sont clairement des captifs consentants), mais cette fois-ci c’était bien la dernière fois que je mettais de l’argent dessus : car à part pour une hypothétique hausse de la notoriété, niveau business ça ne me rapporte rien de concret.

Très dur de mettre une juste valeur sur FB : aujourd’hui, FB génère 20 USD d’EBITDA par membre aux US. Le capex de maintenance par membre de ce business est extrêmement faible. L’EBITDA par membre dans le monde ne fait que croître. C’est beaucoup moins dans le reste du monde.
Ainsi, la question que l’on se pose plus ou moins est la suivante : quel multiple d’EBITDA assigner par membre pour quel nombre normalisé de membres ?
Le marché valorisait FB à moins de 250 $ par membre la dernière fois que j’ai regardé. Est-ce trop ou pas assez ? Cela dépendra de la croissance à la fois du nombre de membres et de l’EBITDA moyen par membre.

Ce qu’on peut en dire, c’est que lorsque le marché en donnait 60 $ par membre, c’était plus que raisonnable (dommage, je n’étais pas suffisamment intelligent pour le comprendre à l’époque). Aujourd’hui, cela se discute davantage, mais si FB arrive à continuer sa croissance de l’EBITDA par membre, c’est peut être raisonnable tout de même.
Si FB parvient à maintenir sa position compétitive (difficile de voir comment les déloger, mais il faut tout de même s’en assurer), ce sera un business d’exception (possiblement le meilleur business au monde ?)…