Berkshire Hathaway : le conglomérat de Warren Buffett

J’imagine qu’un split n’est pas gratuit. Donc puisque ça ne crée pas de valeur (cf les carottes de spiny). On pourrait même en conclure que faire un split c’est détruire de la valeur pour les investisseurs (au profit potentiel des spéculateurs).

En fait tous les bénéfices ne sont pas déclarés comme bénéfice. Pour les business possédés partiellement par Berkshire (Coca-Cola, American express…), Seuls les dividendes sont reportés, le reste ne bouge pas de l’entreprise.
Donc si par exemple Coca gagne 10 milliards, dont environ 10% attribuables à Berkshire, soit 1 milliard, et que la moitié est distribuée sous forme de dividende, l’autre reste dans l’entreprise, on aura alors 500 millions (moins les taxes) de dividendes qui apparaîtront dans les bénéfices de Berkshire, et 500 millions qui auront été "gagnés" par Berkshire mais n’apparaîtront pas dans les comptes car ils restent dans Coca-Cola.

Bonjour

Pour toux ceux qui suivent avec attention les investissements de Warren Buffett.

Un article intéressant du journal espagnol El Confidencial qui indique que Warren Buffett investit en masse dans des entreprises liées aux énergies, dont le gaz naturel. Serait-ce le nouveau filon ?
Les exportations américaines de gaz devrait fortement croître vers l’Asie avec l’achèvement des travaux d’élargissement du Canal de Panama en 2015.

Durun a écrit :

Un article intéressant du journal espagnol El Confidencial qui indique que Warren Buffett investit en masse dans des entreprises liées aux énergies, dont le gaz naturel. Serait-ce le nouveau filon ?

Il s’agit de MidAmerican Energy, contrôlé par Berkshire depuis quinze ans et racheté à 90% en 2011.

juno a écrit :

Oui c’est logique grace a l’exploitation du gaz de schiste les USA seront dans quelques années exportateurs nets de pétrole et de gaz faisant probablement par la même occasion chuter drastiquement le cours du baril.

Méfiez-vous des conclusions trop hâtives: extraire du pétrole par l’exploitation du gaz de shiste coûte cher, très cher. Si le prix du baril chute l’activité ne sera plus rentable.

Intéressant. Mon unique référence est CNQ, qui a fixé $80/baril comme plancher de profitabilité.

(et je n’ai jamais dit la plus onéreuse)

Sujet complexe au demeurant!

Un petit pointage des principales positions de Buffett à fin Juin 2014 (source : investir)



Et quelques chiffres :

-107 milliards de dollars investis
-Malgré ce montant, les 10 premières lignes représentent 83% du portefeuille
-Le secteur financier est nettement sur-pondéré avec 43% de son portefeuille
-Une trésorerie de 55 milliards de cash. De quoi moyenner à la baisse en cas de chute ou de saisir de nouvelles opportunités

Dernière modification par Thomas (12/09/2014 22h55)

C’est une prouesse de rester aussi original avec une taille de plus de 100 milliards. Chapeau !

Quelle chance nous avons d’être si minuscules en tant qu’investisseurs particuliers : Je n’imagine même pas combien son portefeuille serait original s’il avait la taille des nôtres… Et quelle malchance que tant d’investisseurs se refusent encore à essayer d’exploiter cet avantage (la réussite n’est pas garantie, certes, mais c’est tellement plaisant de voir des portefeuilles intéressants et des personnes qui essaient). Nous sommes aussi tellement privilégiés de pouvoir si facilement apprendre du maître grâce à Internet : il y a quelques dizaines d’années, cela aurait été impossible. Nous lui devons beaucoup.

Gurufocus indique qu’il pour 200M$ (0,2% du portefeuille) de Sanofi

Une update de la présentation habituelle de Whitney Tilson sur Berkshire Hathaway.

Comme d’habitude, il est haussier sur le titre.

Berkshire Hathaway est plus que jamais un conglomérat :


Les profits opérationnels ont doublé depuis 2009 et triplé depuis 2004 :


Valeur intrinsèque selon Whitney Tilson (il ne se prend pas la tête et applique un multiple de 12 fois les profits avant impôts) :

Ou en bas à gauche : Liberty Global (A et C ça fait une grosse conviction quand même) et Verizon.

Attention sur CBI, la montée des backlogs provient de l’acquisition de Shaw en 2013. Le problème est que les marges sur le backlog acquis sont faibles, Shaw avait une mauvaise réputation de contracteur low-cost.

Le top management a reçu des compensations pour la "réussite" de l’acquisition, seul problème, les cash-flows ne suivent pas pour l’instant et sont toujours négatifs sur l’opérationnel à environ - $300 million par trimestre (Notez qu’ils ne mentionnent que l’income dans la présentation). Ils étaient à environ + $100 million par trimestre pré-acquisition.

De plus au bilan, vous avez 4 milliards de goodwill sur 9 milliards d’actifs, principalement venant de l’acquisition de Shaw, qui peuvent se dégonfler en partie si les synergies escomptées ne sont pas au rendez-vous. D’où les suspicions de certains.

Dossier techniquement intéressant mais vraiment pas évident. Pour les amateurs de démontage de bilans, de goodwill et de réserves opaques uniquement.

Dernière modification par Wawawoum (17/10/2014 05h36)