Paradoxe : faut-il jouer au loto ?

koopah a écrit :

Le gros biais c’est que l’humain se rend bien compte de ce que représente 10 millions d’euros (1 maison + 1 porsche + machin truc). Mais il a beaucoup plus de mal avec les probabilités. Il est difficile d’imaginer combien 1 chance sur XX millions de gagner est faible.

Par exemple, avec une chance sur 10 millions de gagner, il faut jouer environ 7,000,000 de fois pour espérer avoir 1 chance sur 2 de gagner.

Il vous faudra donc jouer tous les jour pendant 19178 ans pour espérer avoir une chance sur 2 de gagner…

Good luck

Et pourtant, il y a des gens qui gagnent…..

salut

Pour augmenter ses chances de gagner faut se regrouper.. cette équipe fonctionne bien

LOTO EUROMILLIONS LOTTO PMU EN EQUIPE - GROUPEMENTS DE JOUEURS

LOTO, EUROMILLIONS, LOTTO, PMU : EN EQUIPES - GROUPEMENTS DE JOUEURS

chouchou59 a écrit :

Pour augmenter ses chances de gagner faut se regrouper.. cette équipe fonctionne bien

LOTO EUROMILLIONS LOTTO PMU EN EQUIPE - GROUPEMENTS DE JOUEURS

LOTO EUROMILLIONS PMU LOTTO EN EQUIPES

Pour tous: attention aux risques de ce genre de groupements: tant qu’on perd, tout va bien.
Mais si jamais on a le "malheur" de gagner le gros lot, difficile d’empêcher l’organisateur de partir avec la caisse…

Boubouka a écrit :

Je n’ai jamais joué au loto. Avec un tableur, j’ai même expliqué a mes deux enfants alors qu’ils avaient 7 et 12 ans, pourquoi ne pas jouer. C’était une occasion intéressante de leur montrer excel, parler probabilités, statistiques et marketing. Merci la fdj

L’approche mathématique des loteries est un non-sens pour savoir s’il "faut" jouer ou non (ça sert juste à s’entrainer à faire des calculs)
Mais ça aurait pu être un bon moment pour leur parler de niveau de vie, de confort et de BNB (Bonheur National Brut).

Faith a écrit :

Et chacun a sa propre réponse à cette question: quand on est juste à la fin du mois, même 2€ sont un effort trop important pour pouvoir s’en passer. Mais quand on gagne largement sa vie, qu’on économise par ex 500€ par mois, en dépenser 10 sur des jeux de hasard n’aura qu’un impact très réduit, voir nul.
Ce qui veut dire que pour un coût (en confort) de 0, on s’offre une possibilité de gain fantastique. Et là l’espérance de gain en confort est positive (contrairement à l’espérance de gain financière)

En conclusion, je dirais que le Loto devrait être un jeu joué par la classe moyenne-supérieure.
Note: Curieusement, je ne m’applique pas mon conseil à moi-même…

J’étais convaincu de ce que vous indiquiez et je ne l’appliquais pas non plus à moi même.  Cependant après avoir tenté de formuler le problème j’ai l’impression que c’est faux.

Ci-dessous ma formulation:

C: votre capital
B0: niveau de bonheur avant la de jouer à la loterie.
B1: niveau de bonheur après avoir jouer à la loterie.
G: le gain de la loterie
M: le prix à payer pour valider un ticket

On prendra les hypothèses suivantes:
-La loterie redistribue 100% mises
-Le niveau de bonheur ne dépend que du capital.

On a donc une fonction d’utilité f(C)=B0

Après avoir joué à la loterie on a l’espérance de bonheur E(B1)  qui se décompose en la somme de 2 termes:
- (1-M/G) x f(C-M) (on a perdu)
- (M/G) x f(C-M+G) (on a gagné)

La difficulté consiste à trouver une fonction f tel que:
f(C) < [(1-M/G) x f(C-M) + (M/G) x f(C-M+G)]

Je pense que la fonction d’utilité doit être strictement concave car chaque € en plus apporte un niveau de bonheur inférieur au précédent.

Il me semble que dans ce cas de stricte concavité, il n’est pas possible de trouver une fonction qui satisfait l’inégalité ci-dessus. En tout cas je n’y suis pas parvenu.

Vu les cagnottes en jeu ce soir ?
cardiaques s’abstenir !

Bonne chance

Non Frederic89, vous semblez fâché avec les mathématiques.

Imaginons que j’ai 100€ :
- Je les mets sur un livretA. Au bout d’un an j’aurais 101€.  (Certes, j’aurais sans doute pu faire mieux)
- Je les garde sur mon compte courant. Au bout d’un an j’aurais 100€.
- Je les joue au loto, disons en jouant 1x dans l’année. Même avec une espérance de gain de 75% (en réalité, c’est plus proche de 50% si je joue au hasard), j’aurais alors en moyenne 75€.

Dans aucun de ces 3 choix, les impôts ne changent quoi que ce soit.
Quelle est la meilleure alternative ?

Certes, dans le dernier cas, j’aurai acheté le rêve de devenir riche (mais je peux aussi faire ce même rêve sans jouer au loto)…. et je l’aurai payé aussi.

Bonjour à tous.

Le mieux, pour se dissuader de jouer au loto, est d’aller voir ce petit jeu
que je viens de mettre en ligne : www.jackpotsimulator.com.

C’est une cible, placée dans un carré blanc, qui comporte 19 millions de points ! et il n’y a bien sûr qu’un seul point gagnant, au centre. Le fait de VOIR la probabilité change tout.

Si on LIT qu’on a une chance  sur 19 millions", on se dit pourquoi pas…ça se tente.
Si on VOIT ce que représente une chance sur 19 millions, ça change l’idée qu’on s’en fait.

Un sentiment profond d’inutilité vous gagne, à tenter une chance aussi faible, car c’est comme "pisser dans un violon". Je suis conscient de tuer un peu les rêves avec ce jeu, mais on me pardonnera avec le temps, en faisant des économies ! déjà 1200 visites au 19/10/14, alors que c’est en ligne depuis un mois…ça intéresse les gens c’est bien.

Commentaires bienvenus. Vincent

Boubouka a écrit :

Est ce que le Big data pourrait il changer l’espérance de gain ?

Non. Il n’existe aucun moyen de "battre les probabilités".
L’espérance de gain sera toujours strictement la même, quelques soient les calculs pseudo-savants qu’on pourra inventer. Mais ce n’est pas l’important dans ce genre de jeux.

Pour douteetchoco: premier post, un lien vers ton site…
à part ça, un point factuel: 1/19.000.000 > 0/19.000.000

Personnellement je joue à ce genre de jeux une fois par semaine, certes je ne me fais pas d’illusion quant à ce genre d’investissement qui sur une vie entière est très certainement négatif mais j’apprécie ce petit moment de "suspense".

Il ne faut pas voir cela comme un investissement mais plutôt comme un loisir, bien entendu il faut limiter le montant et la fréquence de celui-ci.

Si j’avais un souhait de gain quant à ce type de jeu, ce serait d’avoir quelques dizaines de k€, histoire de réfléchir à comment les faire fructifier et m’aider dans l’objectif d’être rentier, avoir 120 millions ça fait rêver mais j’avoue que je n’aurai pas eu la satisfaction de les avoir acquis de moi même et je ne saurai pas quoi en faire (que ce soit en loisir ou en placement !).

Faith a écrit :

Boubouka a écrit :

Est ce que le Big data pourrait il changer l’espérance de gain ?

Non. Il n’existe aucun moyen de "battre les probabilités".
L’espérance de gain sera toujours strictement la même, quelques soient les calculs pseudo-savants qu’on pourra inventer. Mais ce n’est pas l’important dans ce genre de jeux.

Pour douteetchoco: premier post, un lien vers ton site…
à part ça, un point factuel: 1/19.000.000 > 0/19.000.000

Certes, il y a bien une différence entre 1/19M et 0/19M, mais elle est si faible que cela ne mérite pas qu’on en parle. Quand on la voit, on comprends de suite la vanité de la chose : on peut cliquer à s’en faire mal au doigt, la souris aura pris une dose d’usure avant d’avoir une chance d’atteindre le jackpot !

je suis assez fier de moi, ça manque de modestie, je le reconnais, mais c’était une démystification qui me tenait vraiment à coeur. Ca tue un peu le rêves , mais bon, les rêves déçus générant de la tristesse, la vérité est préférable.

Quant au big data : je ne vois pas le rapport avec le jeux de hasard : le "data mining", c’est tout ce qu’il y a de plus rationnel. Quel est l’intérêt du data mining pour le consommateur, je cherche…