Sanofi : fleuron pharmaceutique français

Sanofi bondit aujourd’hui suite aux rumeurs de désengagement de L’Oréal (naturellement, je n’ai pas encore reçu mon virement, donc je vais oublier cet achat ).

J’ai reçu mon virement

Mais le cours est à 72 … j’hésite, je voulais me positionner à moins de 70, ça fait tout de même presque 3% de plus. Suis-je trop radin ?

Eh bien, je pense que c’est juste un biais psychologique : avoir voulu l’acheter à 69 mais n’ayant reçu mon virement que 3 jours plus tard alors qu’elle est à 72 euros.

Et deuxième raison : 69 euros était un point "graphiquement" intéressant.

Je sais que ce sont deux très mauvaises raisons

(d’où l’intérêt de toujours laisser des liquidités sur son PEA/CTO …°

Je plussois : quand on veut acheter une action il faut acheter. 70, 72 ou 75 quelle importance au final ?
Regardez les courbes sur 5 ans et 10 ans et ces pinaillages pour quelques euros vous paraîtront dérisoires.

Bonjour vibe,

Desengagement de l’oreal, point graphique, … Pfff je dirai car …. tiens l’action rebaisse.

Par contre je pense que sa vraie valeur est plutot vers 81€ que morning star.

@philippe77
PS : le cours avait fondu ces derniers mois pour des vrais raisons (profit warning, resultats en dessous des previsions, pipeline moins bon que d’autres pharmas, secteur de la santé déprimée, fiscal cliff dans les pays developpés, … )
Pour ces derniers jours, c’est plutot que le marché qui a été décu par les resultats (versus GSK et Roche)

J’ai refait tourner l’évaluation de Sanofi sous xlsValorisation. En effet, la précédente valorisation ne tenait pas compte des résultats 2013 (ni ceux de Sanofi ni ceux des comparables). J’ai également fait quelques ajustements.

Naturellement, la valorisation ressort à un chiffre beaucoup plus bas, compte tenu de la chute du BPA. Dans un second message j’indiquerai pourquoi cette valeur me semble sous estimée.

J’ai gardé les mêmes comparables que ceux de la première évaluation : GSK (*2), Novartis, Roche, Pfizer et MSD.

Présentation :



Multiples utilisés :



- Multiples historiques : j’ai exclu l’année 2005 pour le PER (44, beaucoup trop élevé par rapport aux autres années).
- Multiples comparables : fortes disparités sur les PER et P/B, j’ai donc choisi de retenir les médianes et non les moyennes (du coup j’ai gardé aussi les médianes pour les autres multiples et le FCV Yield).

Données normalisées et taux d’actualisation :



- Données normalisées : je n’ai rien changé, les résultats 2013 sont tout frais. Edition : il apparaît que la valeur du BPA retournée par Xls Val est fausse (2,8 au lieu de 5,05) ce qui a sous-estimé la valorisation globale)
- Taux d’actualisation : j’ai pris le 10 ans français pour le taux sans risque. Pour le bêta, c’est celui de Damodaran (secteur Drugs) qui a été retenu, bien que beaucoup plus important.

Croissance du résultat opérationnel :



- ROIC : j’ai pris la médiane des 7 dernières années (les seules que j’ai pu trouver).
- Taux de croissance espéré. Le PDG du groupe estime que la croissance du BPA l’an prochain sera comprise entre 4% et 7%, soit une moyenne de 5,5%. Ses prévisions semblent crédibles, cf message suivant. D’autre part, le taux moyen annualisé de croissance des bénéfices sur 9 ans tourne autour de 6%. J’ai pris une longue période, car les bénéficies sont extrêmement volatils d’une année sur l’autre. D’autre part, je n’ai pas retenu 2004 car il y a eu un fort déficit cette année là, ce qui aurait faussé l’estimation à la hausse. En bref, 5,5% semble raisonnable, surtout qu’on part d’un BPA très bas, comparé à ceux des dernières années.

Edition : explication du signe "-" pour le taux de croissance de 5,5% : à mon avis il y a un bug. En effet, lorsque j’ai indiqué une estimation à +5,5, le DCF calculé avec croissance était plus faible ! A mon avis, c’est parce que la croissance estimée par Xls Val était elle même négative, donc l’outil a du conserver le signe "-" quand j’ai indiqué mon éval. En rajoutant moi même un signe négatif, j’ai du annuler le précédent "-".

Valorisation :



- Pondération des méthodes : j’ai gardé le poids de 34% pour le DCF. J’ai doublé le poids des multiples comparables par rapport à celui des multiples historiques, car ces derniers sont assez variables au cours du temps. D’autre part, comme je l’ai indiqué dans un précédent message, on peut considérer les bigs  pharma comme un tout, et la comparaison des multiples me semble pertinente.
- Au final, il y a une très grande disparité entre les 3 méthodes (presque du simple au double !), avec une valorisation globale approchant le cours actuel.

Je reste cependant convaincu qu’elle est sous-estimée, car les chiffres 2013 ont été particulièrement mauvais (surtout par rapport aux concurrents), pour des raisons très explicables, ce que je vais essayer de montrer dans le message suivant. C’est pour ça qu’il faut garder en tête l’évaluation basée sur les chiffres 2012 (à plus de 80 euros).

Dernière modification par Vibe (12/02/2014 15h33)

Merci pour le partage.

Effectivement, petite coquille sur le taux de croissance, ce qui a du sous-estimer l’évaluation par la DCF.

Notez aussi que l’estimé de BPA 2014 est de 5,3 d’après le consensus des analystes. En mettant ce chiffre, l’évaluation par le multiple de PER va également augmenter !

Les trois méthodes de valoriser devraient alors bcp plus converger.

Weber a écrit :

Merci pour cette analyse.

Dans le taux de croissance je me demande si vous n’avez pas mis un signe moins devant le 5,5 qui risque d’impacter un peu la méthode DCF!

J’ai oublié de le préciser, j’ai volontairement mis un signe "-". Pourquoi ? parce qu’à mon avis il y a un bug. En effet, lorsque j’ai indiqué une estimation à +5,5, le DCF calculé avec croissance était plus faible ! A mon avis, c’est parce que la croissance estimée par Xls Val était elle même négative, donc l’outil a du conserver le signe "-" quand j’ai indiqué mon éval. En rajoutant moi même un signe négatif, j’ai du annuler le précédent "-".

J’ai édité le message.

Bonjour,

Ce matin SANOFI perd - 7%.

Le groupe semble afficher de bonnes perspectives financières, la je n’ai pas tout compris ?

AMF j’ai des actions SANOFI   PRU 74€ (mais pas inquiet !)

Les spécialistes du forum, ont ils quelques explications ?

Sanofi : les perspectives financières pour 2014 sont confirmées

Le groupe Sanofi annonce une solide croissance du chiffre d’affaires et du BNPA des activités au troisième trimestre. Le chiffre d’affaires du Groupe a progressé de 5,1% à 8,781 MdsE.

Le chiffre d’affaires des plateformes de croissance a augmenté de 10%, à 6,862 MdsE, soit 78,1% du chiffre d’affaires total. Le résultat net des activités à taux de change constants a progressé de 9,4%, à 1,935 MdE (+7,8%, à données publiées).

Le BNPA des activités à taux de change constants a progressé de 10,3%, à 1,47 euro.

Parmi les faits marquants de la publication, à noter l’augmentation de 8,3% à 1,799 MdE du chiffre d’affaires de la division Diabète malgré l’accroissement de la concurrence sur les prix aux Etats-Unis.

La progression de 11,2% de l’activité Vaccins a été soutenue par la forte performance des vaccins grippe et l’amélioration progressive des livraisons. La poursuite de la performance de Genzyme avec un chiffre d’affaires en progression de 24,6% se confirme.

Enfin, le groupe souligne la croissance de 12,7% du chiffre d’affaires de la Santé animale tirée par les ventes aux Etats-Unis.

Les perspectives financières pour 2014 sont confirmées avec un BNPA des activités pour 2014, à taux de change constants, qui devrait enregistrer une progression comprise entre 6% et 8% par rapport à 2013, sauf événements majeurs défavorables imprévus.

Christopher A. Viehbacher, Directeur général de Sanofi, a fait les commentaires suivants : "Nous sommes satisfaits de la performance du troisième trimestre. Nous avons généré une croissance solide du BNPA des activités soutenue par la forte performance de nos plateformes de croissance, ce qui nous permet de confirmer les perspectives pour 2014. Les plateformes de croissance ont atteint 78% du chiffre d’affaires et ont progressé de 10%. Nous avons récemment constaté un environnement plus difficile en termes de prix sur le marché du diabète aux Etats-Unis qui aura un impact sur nos ventes diabète au cours de 2015, alors que les plateformes de croissance devraient globalement continuer à délivrer une croissance solide. En parallèle, le portefeuille de R&D a donné de très bons résultats avec des données significatives de Phase III pour alirocumab et pour le vaccin contre la dengue, l’entrée de dupilumab en Phase III, l’homologation par la FDA de CerdelgaTM ainsi que l’acquisition de la licence d’Afrezza".
Boursier 28/10 (07:47)

La surprise aussi au réveil, le bénéfice net a baissé de 2,4% au 3ème trimestre, c’est bien le genre de réponse du marché en ce moment. À cela s’ajoute une polémique franco-française sur le PDG et sa vie aux US et sa prétendue mésentente avec certains administrateurs.
PRU de 74 et pas inquiet non plus.

Edit: Je publiais en même temps que JesterInvest mais on est aligné !

Puis il faut bien voir que sur le palmarès 3 mois du cac40, Sanofi reste encore à la 11e place (vs 2-3e hier soir). C’est très proche sur 1 an.

Donc rien de dramatique.

Bonjour Neymar;

Acheter une action sur une baisse n’est pas le début d’un processus mais plutôt la fin. Je m’explique :

CAS1 :
Si je trouve une action qui me plait, je l’étudie ou l’analyse, je prends mes hypothèses j’en deduis un prix sous ses hypothèses. Je le compare au prix que me propose Mr Le marché.
Mon estimation est >> celle proposée par le marché je décide d’acheter
Mon estimation est << ou = au marché j’attend qu’il change d’avis.
Le marché change d’avis tous les jours c’est pratique.
Donc si un jour le marché propose un prix 10% inférieur à la veille et que cela devient intéressant pour moi alors j’achète. C’est donc la fin d’un processus.

CAS 2:
Mais si vous achetez car l’action baisse, et juste pour cette raison, cela me semble assez périlleux. (A moins que vous suiviez cette action depuis un moment et que vous attendiez le trou d’air mais dans ce cas nous sommes dans le cas 1).

Maintenant tout l’art est dans le choix des hypothèses pour valoriser une action, car il faut le dire c’est un art.

Sur Sanofi, deux camps:
- les positifs: pipeline, grosse tréso, vaccins, leader dans le diabète (maladie qui touche de plus en plus de monde)
- les négatifs: la hausse régulière du CA de Lantus, c’était en majorité des hausses de prix. Si ce ressort commence à se briser, pour la division Lantus, au lieu de 7-8% de croissance annuelle de ventes (et donc 15% des profits), on passerait à +2/3% des ventes et 6/8% des profits. A 15x les bénéfices, c’est logique de voir le cours corriger.

Moi je suis dans le second camp.
J’attends patiemment que le cours remonte vers €80 pour commencer à shorter Sanofi et Novo Nordisk.

L’histoire de succession du CEO est de la poudre aux yeux pour masquer le problème fondamental de la fin du pricing power dans le diabète.