TotalEnergies (ex-Total) : fleuron pétrolier français

La valeur de Total n’est pas uniquement indexée sur la valeur spot du brut : elle est supposée tenir compte des cash-flow que Total génèrera dans les N années à venir (le cours d’une action anticipe le devenir de l’entreprise); elle est aussi supposée tenir compte de la valeur du temps (les taux d’intérêts) et de la valeurs des actifs plus ou moins comparable (le marché) avec lesquels un investisseur peut arbitrer.

Avec son bon sens, un paysan sait bien que la valeur de son champs de blé n’est pas directement indexée sur le prix spot du quintal de blé, ni l’année où les récoltes sont pléthoriques, ni celles ou les récoltes sont mauvaises, et qu’il y a pas mal d’autres aspects à prendre en compte.

bifidus a écrit :

En 2013 Total cotait 36 avec un Brent à 110
En 2015 Total cote 47 avec un Brent à 50 il y a quelques jours.

Il y a quand même quelque chose qui ne tourne pas rond dans cette affaire.

Prendre 2 chiffres dans une série …

Je peux vous en donner 2 autres et je vous laisse tirer vos conclusions

BRENT le 06/06/2008: 137$41
Total : 49,5 euros

BRENT le 20/02/2009: 41$47
Total : 39,01 euros

Comme vous l’a parfaitement expliqué GBL, le cours du WTI spot n’est qu’une variable de la valorisation de Total.

Mehdi, lors d’un paiement de dividende en action certaines sociétés proposent le choix entre arrondir à l’action inférieure et de recevoir une soulte en complément ou d’arrondir à l’action supérieure et compléter avec une soulte à verser.
Avec vos dix titres vous n’aurez que le choix de la seconde solution si elle est proposée, mais c’est loin d’être toujours le cas. Il vous faudra alors débourser (à la louche) 48 - 4.80 (10% de remise) - 6.10 (votre dividende) = 37.10 euros pour avoir votre titre.

Dans BSD il faut aller à OST/Dividende et Répondre (quand les modalités exactes seront disponibles). Non la marge de 60 euros ne sert pas en principe à delà, il n’est pas évident que ca passe…

Edit modération: merci d’utiliser les balises quote lorsque vous citez un article

Une analyse sur les majors et leurs politiques de dividendes:

Les actions des majors pétrolières n’accusent qu’un repli limité - Bernstein

Le prix du baril a reculé de 45% depuis le début de l’an dernier et les valeurs du secteur pétrolier ont dans l’ensemble baissé de 40% sur cette période, mais les actions des grands groupes pétroliers intégrés n’ont accusé qu’un repli de 15% pendant le même laps de temps, observent les analystes de Bernstein Research dans une note. Selon l’analyste Oswald Clint, cela s’explique surtout par les dividendes: si certaines petites entreprises ont réduit leurs dividendes, les géants du secteur ont continué d’augmenter les leurs. "L’engagement fort en matière de dividendes a constitué un fort catalyseur pour les actions des majors, malgré la correction des cours pétroliers", écrit-il. Oswald Clint s’attend en outre à ce que les prix du pétrole augmentent. La demande devrait remonter, tandis que la limitation des nouveaux projets pèsera sur l’approvisionnement futur, explique-t-il, en ajoutant que "les graines d’un redressement des cours pétroliers ont été semées".-Justin Scheck, Dow Jones Newswires (Version française Maylis Jouaret)

On voit bien l’effet "amortisseur" du dividende sur le cours de l’action.
Et qui est encore démontré plus globalement :

Selon AllianzGI, les dividendes représentent 40% de la performance des actions européennes depuis 1970

Selon une étude d’Allianz Global Investors portant sur les 45 dernières années, les dividendes sont l’un des principaux moteurs de la performance des investissements en actions en période de taux d’intérêt réels bas. Les entreprises européennes versent des dividendes particulièrement élevés, selon l’étude d’AllianzGI intitulée « Dividends instead of low interest rates ».

En 2014, le rendement moyen du dividende de l’indice MSCI Europe est ressorti à 3,3%, créant ainsi un écart important, presque sans précédent dans l’histoire, entre le rendement du dividende des actions européennes et celui du coupon des obligations d’entreprise et des emprunts d’État européens.

Sur la période concernée, les investisseurs en actions européennes ont bénéficié de versements de dividendes très élevés. Depuis 1970, sur des périodes glissantes de 5 ans, les dividendes ont apporté une contribution continuellement positive à la performance de l’indice MSCI Europe, et permis de compenser en partie, ou d’atténuer les effets des baisses des cours de bourse (1970-1975, 2000-2005).

Entre 1970 et 2014, les dividendes ont représenté 39 % du total de la performance annualisée des investissements en actions de l’indice MSCI Europe. Ils ont également contribué à hauteur de plus d’un tiers à la performance totale des indices d’autres régions, comme l’Amérique du Nord (MSCI North America) ou l’Asie-Pacifique (MSCI Pacific), malgré un rendement du dividende plus faible en valeur absolue.

L’observation du marché américain entre 1950 et 2014 met également en avant la capacité des dividendes à faire office de « facteur stabilisateur ». Sur cette période, les stratégies investies en valeurs de rendement ont en effet enregistré des performances plus élevées que le marché dans son ensemble, tant dans des phases inflationnistes que déflationnistes.

Rien de nouveau, tout cela a déjà été démontré depuis longtemps, ce n’est qu’une énième confirmation.

Bonjour,

Plutôt que de contacter votre courtier, regardez d’abord sur le site de l’entreprise, qui indique que cela concerne le solde du dividende et qui sera payable le 1er juillet 2015 avec un détachement  le 8 juin.

Votre courtier vous proposera sans doute cette possibilité environ 1 mois avant.

L’intérêt d’un DRIP a déjà été discuté mais attention également aux conditions qui peuvent faire, en cas de forte volatilité, que ce ne soit pas intéressant.

Total a écrit :

Le prix d’émission de chaque action nouvelle sera égal à 90 % de la moyenne des premiers cours cotés de l’action Total lors des vingt séances de bourse précédant le jour de l’Assemblée, diminuée du montant dudit solde et arrondi au centime d’euro immédiatement supérieur

Bonjour le fait d’avoir un retour en dividende plutôt qu’en action me semble intéressant, à une seule condition. Que les actions achetées soient déjà existantes.
Or si j’ai bien compris , on a une création de nouvelles actions, donc toutes les actions déjà existantes perdent en valeur puisqu’on va avoir de + en + d’actions sur le amrché, ce qui peut être avantageux pour la société, mais pas vraiment pour les actionnaires.

Est-ce que je me trompe ?

@ JMeuret: vous avez raison. En réalité, si des sociétés versent un dividende en actions nouvelles, c’est bien souvent par manque de cash (comme c’est le cas de Total actuellement, Veolia par le passé…). L’intérêt du dividende en action est aussi de proposer un réinvestissement "systématique" des dividendes;

J’espère ne pas me tromper dans ma démonstration:

Soit la société X qui (pour simplier) a 200 euros d’actif, 100 euros de capital social et 100 euros de dette.

La société X a 100 actions de 1 euro de nominal et verse un dividende de 10 centimes par actions. Celle-ci propose le versement du dividende en actions sur la base d’une décote de 10% (décote légale maximum). C’est à dire une action obtenue en dividende pour 9 actions détenues. Vous possédez 18 actions et choissisez le paiement du dividende en action. Au moment de la mise en paiement du dividende, la société enregistre une créance que vous avez sur elle de 1,8 euros qui est compensé par une charge du même montant.

Il faut distinguer 2 cas:

1er cas:  X dispose de suffisamment d’actions auto-détenues pour satisfaire les demandes de ses actionnaires. Vous recevez donc deux actions (dont on suppose le coût de revient nul), ce qui porte votre portefeuille a 20 actions mais l’actif de la société est diminué de 1,60 euros (la société a diminué son actif de 2 euros et diminué ses dettes de 1,8 euros, entraînant l’inscription d’un produit de 20 centimes d’euros, soit un résultat net de 0.2-1.8 =-1,6). La juste valeur de l’action est alors de 98,4/100 = 98,4 centimes. Soit un portefeuille global de 19,68 euros.

2ème cas: Idem mais X ne dispose pas des actions nécessaires. Imaginons que vous êtes le seul actionnaire à demander paiement du dividende en action.

Soit X rachète 2 actions à 1 euros, son actif net est inchangé (X décaisse deux euros et inscrit au bilan 2 euros d’actions). Elle vous les distribue pour une valeur de 90 centimes/action. Elle enregistre donc un "produit" de 20 centimes d’euros mais le nombre d’actions en circulation est inchangé. Son actif net vaut donc 98,4 et il y a toujours 100 actions en circulation. La juste valeur de l’action est alors de 98,4 centimes. La valeur de votre portefeuille est de 19,68 euros.

Soit X émet 2 actions de 1 euro par compensation avec la créance de dividende que vous avez sur elle. Elle inscrit donc une charge de 20 centimes.  Ces deux actions vous sont distribués. Dès lors, il y a 102 actions en circulation pour un actif net de 100 euros. La juste valeur de l’action est alors de 98 centimes et la valeur du portefeuille de 19,6 euros.

J’ai constaté un changement de Morningstar dans l’appréciation du Moat des sociétés pétrolières intégrées.

Tandis que le prix du baril semble durablement contenu, Total, BP, Royal Dutch Shell et d’autres ont été passés en "No moat" (sans avantage concurrentiel), tandis que jusqu’ici, elles étaient "Narrow moat" (avec quelques avantages concurrentiels, du fait d’économie d’échelle).

Exxon Mobil conserve son "Wide moat" pour le moment, Chevron "Narrow moat" :



Concernant Total, Morningstar considère que la société est mal positionnée si les prix reste durablement bas, en phase avec la remarque de Serge sur les coûts d’extraction il y a quelques mois :

For investors looking at the oil majors for a defensive way to play energy, Total screens as by far the most poorly positioned of the group to weather a prolonged period of weak oil prices.

> Maintenant si la grosse phase d’investissement est passée, ça veut aussi dire que la capex va baisser fortement et les rendements s’améliorer, non ?

Ah bon ? je croyais que le changement (arrêt phase de gros investissement ) était il y a quelques années.
Sérieusement il y a un décalage entre le discours et les faits.
1/ Cela fait des années que les dirigeants promettent une réduction des investissements et une hausse du CA… dans les faits CA, résultat en baisse et investissement en hausse (sauf cette année).

2/ Cette année les dirigeants ont parlé de baisse significative des investissements.
Dans les faits c’est uniquement 10%. Désolé mais pour moi c’est pas terrible comme baisse.

Evidemment on s’attend à un meilleur choix des nouveaux investissements comme des investissements dans des champs dont la rentabilité se situe plus bas que le prix du barril (50-60€)
C’est à dire pas d’investissement en offshore : et bien je vous invite à regarder les publications.

On verra bien en 2015 si ils vont pas arrêter l’austérité comme les grecs.

3/ Pour répondre aux posts qui datent de 3 mois. Je ne suis pas d’accord avec gbl et ih.
Le cours de total comme les autres majors est pipé par le fait que total fait parti de plusieurs indices.
Les ETFs et stratégies indicielles ont fait office de tampon à la baisse.

Si jamais l’actualité était demain tournée vers Total aux USA …..

On pourrait imaginer une prime … pour les sociétés qui n’y ont pas d’intérêt.

Les stock-options étaient censées être un moyen d’attirer les talents dans des jeunes pousses.

En réalité, toutes les grosses entreprises, même matures, y ont recours pour "aligner les intérêts des dirigeants avec les actionnaires".

C’est que sinon, le management, payé des millions d’Euros par an, est encore capable d’agir contre l’intérêt des actionnaires…

Sauf que les stock-options, en général, ça donne ça :





Dès qu’elles peuvent être exercées, elles sont vendues dans la foulée…

Source : AMF et Ophteos