Portefeuille d'actions de Eemxsa

A vrai dire je trouve que ce serait intéressant d’avoir vos commentaires. Le portefeuille est singulier (diversifié et fortement déséquilibré) donc l’apport de vos lumières sur sa constitution et vos convictions serait un +.

Bonjour Espenlid13,

Vous avez raison j’en ai mis très peu. Voici quelques explications.

J’ai commencé ce portefeuille en juin 2013. Ma décision était à ce moment d’explorer le monde de la finance avec mon ignorance consciente. mes objectifs étaient alors de comprendre de quelle manière la bourse fonctionnait d’une part, et de réaliser des opérations utiles pour ajouter d’autres éléments de veille au secteur de la santé dans lequel je travaille.

Je ne souhaitais pas avoir le sentiment de perdre quoi que ce soit si j’étais en moins-value ou si certaines de mes lignes descendaient jusqu’à zéro. C’est pourquoi j’ai décidé me ne mettre que 10€ par semaines sur le PEA que j’ai ouvert, somme que j’étais prêt à perdre si mon ignorance s’avérait fatale.

Au fil des mois, j’ai eu envie d’investir dans d’autres entreprises que celles dans lesquelles je m’étais limité dans un premier temps. J’ai alors réfléchis à des "Cas d’investissement", cas qui précisent un peu les philosophies d’achat de chacune des lignes. Voici les cas d’investissement :
1 : Secteur de la santé. Dans ce cas j’exclus systématiquement les Pharma que je trouve opaques. La valorisation faite par l’estimation du pipe des futurs médicaments en cours de développement me met mal à l’aise. Je préfère inclure dans ce cas tout ce qui est établissements de santé et medtech, avec lesquels je suis plus à l’aise. Pour avoir de l’info régulièrement, je m’arrange pour être en nominatif administré sur ces valeurs.
2 : Clubs d’actionnaires. J’ai une watchlist conséquente d’entreprises ayant un club d’actionnaires. Je trouve intéressant d’avoir un accès privilégié à l’entreprise, et les avantages sont parfois intéressants aussi.
3 : Entreprises actives en Afrique / Afrique de l’Ouest. J’ai des attaches particulières dans cette partie du monde. Je crois que l’Afrique est notre futur, à nous en tant qu’européens. Sur ce cas aussi, je m’arrange pour être au nominatif administré.
4 : PME. J’ai ouvert un PEA-PME en sus de mon PEA, surtout pour avoir l’antériorité fiscale en cas de besoin. Dans ce cas d’investissement, je place toutes les entreprises qui font partie de la liste PEA-PME d’Euronext pour lesquelles j’ai des convictions. Ce sont principalement des entreprises développant des innovations et/ou opérant dans l’environnement et le recyclage des déchets.
5 : Non présent pour le moment. Je suis en train de reformuler ce cas d’investissement donc pour l’instant il s’agira du "cas mystère".
6 : "Bad newsflows". Entreprises ayant chuté récemment à cause de mauvaises nouvelles. Il s’agit d’un cas d’investissement d’opportunité. Dans ce cas d’investissement, je ne prend que des entreprises qui sont en chute libre au niveau de la cotation, qui me semblent "too big to fail" ou dont l’acharnement à la baisse me semble injustifié par rapport aux fondamentaux.

0.92%    Areva (cas6)
2.74%    Auplata (cas3)
0.34%    BigBen Interactive (cas2 et 4)
11.01%    Bolloré (cas3)
3.26%    Carrefour (cas2)
1.59%    CNP assurances (cas2)
0.96%    Coface (cas6)
1.36%    Crédit agricole (cas2)
12.00%    Diagnostic Medical System (cas1 et 4)
2.37%    Eckert Ziegler Bebig (cas1)
2.24%    EDF (cas2)
0.75%    Engie (cas2)
37.15%    Euromedis Groupe (cas1 et 4)
1.45%    Innate Pharma (cas2 et 4)
1.64%    Medasys (cas1 et 4)
4.11%    Nexans (cas2)
1.84%    PSA Peugeot Citroën (cas2)
0.35%    Soitec (cas6)
12.56%    Stentys (cas1 et 4)
1.35%    Vallourec (cas2)

J’en profite pour rajouter les répartitions sectorielles.

Consommation Discretionnaire    2    2.18%
    Consommation de Base    1    3.26%
    Energie    2    2.99%
    Services Financiers    3    3.91%
    Santé     6    67.17%
    Industrie    5    17.74%
    Matériaux de Base    1    2.74%
    Technologies de l’Information    0    0.00%
    Télécom    0    0.00%
    Services aux Collectivités    0    0.00%

La répartition par cas est un peu plus compliquée à faire, je la sortirai lors d’un prochain post.

J’ai conscience que je ne vais pas forcément gagner de l’argent tout de suite, mais sur le long terme je crois que c’est jouable. Pour moi le plus important est d’être positionné sur ces entreprises, la plus-value est une externalité positive.

J’ai déjà fait 2 bêtises : Me renforcer sur DMS à un cours de 0.33 à un moment d’euphorie => Ne plus jamais céder aux violons et acheter Stentys à 9.50 en pleine descente aux enfers pour le titre => regarder à quel rythme le titre chute avant de prendre une position, éventuellement attendre un rebond.

J’ai eu aussi quelques beaux petits coups, comme l’initialisation de la ligne Nexans à moins de 30€/action, on verra si ça continue à être une bonne affaire pour la suite…

Voilà. Qu’en pensez-vous?

EDIT : réponse à Jeyfox

Jeyfox a écrit :

Hello,
est ce que vous suivez Vincent Bolloré sur certaines de ses prises de participations côtées?
-Bigben Interactive,
-Vallourec.
Ces deux dernières participations n’ont pas un poids très important dans son portefeuille de participations. Si vous suivez VB, ce n’est pas nécessairement ses investissements privilégiés.Vivendi constitue son big swing récent.
Quelle est votre thèse sur Bolloré?
Cheers!
Jeremy

Bonjour Jeremy

J’avais lu vos posts sur VB dans le topic dédié. Il était intéressant mais ne m’a pas fait changer d’avis sur mes objectifs.

Comme vous pouvez le voir, mes lignes Bolloré et BigBen n’ont rien à voir avec la présence de VB dans le capital de ces entreprises. Cependant, maintenant que je les suis, je me suis posé la question de me renforcer sur les entreprises de ce grand homme d’affaires.

Ma décision, c’est que je ne m’orienterai pas vers un portefeuille centré sur un homme, pour une raison de gestion de risques et de diversification évidente. En étant actionnaire de Bolloré je suis déjà positionné au centre de la nébuleuse, donc pour que j’initie des lignes sur d’autres entreprises de la galaxie il faudrait qu’elles m’offrent un "plus" présent dans mes cas d’investissements. Mis à part Vivendi qui semble avoir eu un club d’actionnaire (cas2, et encore je ne sais pas si il existe encore), aucune des autres société ne rentre dans les cas. On verra si ça change quand j’aurai correctement défini mon cas5.

Je crois que VB est en train de préparer la succession avec les opérations qu’il fait depuis plusieurs années maintenant. Entrer chez Vivendi et Havas pour prendre le contrôle me semble faire partie d’un héritage qui serait ensuite géré par son fils qui a l’air de s’intéresser à ce secteur. Vu que sa retraite annoncée est pour bientôt, je crois qu’il faut garder en tête cet élément à chaque fois qu’il réalisera quelque chose.

Si VB a réalisé beaucoup de choses très positives y compris pour les petits porteurs, je ne sais pas si les personnes qui lui succéderont seront aussi bénéfiques pour nous autres petits porteurs. Je suis donc circonspect, et ça ne me pose aucun problème car j’ai beaucoup d’autres actions dans ma watchlist.

Ceci dit j’aime bien ma ligne Bolloré, car je l’ai initié juste après le split sur un prix très bas Je suis donc en plus-value. J’apprécie aussi la possibilité de prendre le dividende en action ou en numéraire sur cette action.

Dernière modification par eemxsa (17/08/2015 16h22)

Bonjour eemxsa,

Je lis, relis votre post.
JAMAIS au combien jamais vous parlez de valeur d’une action et tout ce qui peut être rattaché.
(fait value, Net Asset Value, marge de securité, … )
Pourtant c’est le premier chapitre de la bourse.

> Entreprises ayant chuté récemment à cause de mauvaises nouvelles

Je vais vous prendre TOTAL par exemple.
A 44€ c’est ultra surcotée à mon avis.
A 5€ j’achète.

Pourtant total a bien baissé. Et il y a eu des mauvaises nouvelles.

Edit :
1/ Je trouve votre portefeuille bien trop franco / français.
2/ 10€ par semaine. C’est déjà cela. 
Mais de plus en plus j’achète par tranche de 1000€. L’impact des frais de bourse est élevé.

Hello eemxsa!
Pour Bolloré, on doit faire une peu confiance à l’homme vu la structure de l’entreprise. Vu la création de valeur et le bon traitement des minoritaires lors des OPR, on peut penser qu’il est correct. Personnellement, j’attache pas mal d’importance au management des entreprises. C’est en effet eux qui allouent notamment le capital. Mais peut-être que j’y attache trop d’importance.
Pour le versement du dividende en actions, ce n’est pas nécessairement une superbe décision mais cela lui permet de ne pas toucher à la trésorerie qu’il a tendance à ne pas trop mal déployer.
Hope it is useful!
Cheers!
Jeremy

Bonjour eemxsa et bienvenue,

Je vois que nous partageons un investissement un commun : Euromedis Groupe.

Cette valeur tient une part prépondérante au sein de votre portefeuille. Quels ont été pour vous les critères qui ont motivé votre achat ?

L’entreprise semble être peu connu du forum. Je serais curieux de connaître votre opinion et d’avoir un avis extérieur à ce sujet. Pour ma part, j’en ai fait l’acquisition très récemment le mois dernier.

Bonsoir eemxsa.

Je vois que vous avez 12/13 % de votre PF sur STENTYS et c’est manifestement une de vos convictions vu le poids que vous y mettez.

J’ai regardé superficiellement la société et voici les principaux points que j’ai noté:
1) Années après années, la société perd de l’argent (et de + en + vite). Perte nette de 8M en 2010 et 17M en 2014
2) la société ne survie uniquement que grâce à des augmentations de capital (et donc dilution des actionnaires au fil des émissions de nouvelles actions) ==> 5.6 M d’actions en circulation en 2010 ; 11.2 M en 2014)

Les produits de la société semblent bons… cependant il ne faut pas se voiler la face. Les chiffres sont loin d’être reluisant. Attention au marketing ! leurs communications mettent bien en évidence les choses qui sont plaisantes mais pas du tout les chiffres qui fâchent (pas de rentabilité, les pertes qui se creusent, une Xieme AK qui va être obligatoire…)

La croissance de la société est de 40% par an en moyenne mais pour le moment ce n’est pas rentable du tout… En conservant le même rythme de croissance, la seule chose que je vois c’est soit une nouvelle augmentation de capital soit la banqueroute. La société n’a pas les reins suffisamment solides pour poursuivre sur ce rythme.

J’espère ne pas vous avoir dégouté, mais je donne mon avis (et peut-être que je me trompe ! ). Maintenant ma question est la suivante: quelle est votre thèse qui vous amène à avoir une position aussi importante sur une société à priori aussi mal embarquée ?

Bonjour eemxsa.

Je n’ai pas eu le temps de me pencher sur ce que la société présente comme une innovation technologique. En général, je sollicite l’avis de la Haute Autorité de Santé. Cela fonctionne pour la plupart des produits pharmaceutiques pas trop récents, cf google.

Voici ce que j’ai trouvé:

COMMISSION NATIONALE D’EVALUATION
DES DISPOSITIFS MEDICAUX ET DES TECHNOLOGIES DE SANTE
AVIS DE LA CNEDiMTS
17 décembre 2013

La Commission s’est prononcée pour une absence d’Amélioration du Service Attendu
(ASA V) par rapport aux endoprothèses coronaires dites stents métalliques nus non
résorbables, dans les indications retenues.

http://www.has-sante.fr/portail/upload/ … ys_bms.pdf

Donc ne nous emballons pas sur l’efficacité de Stentys. Pas plus efficace que les autres stents jusqu’à preuve du contraire.

Les seuls critères qui sont pertinents pour évaluer les stents sont la mortalité, la morbidité cardiovasculaire, et ce que je trouve moins pertinent mais très utilisé le taux de resténose.

J’ai lu sur internet beaucoup d’esbroufe de la part de la com de la société en question, relayé par des journalistes financiers ignares et des médecins subventionnés pour beaucoup (je cite votre lien: Dr. Roxana Mehran, du Mount Sinai hôpital (New York), membre du Conseil Scientifique de STENTYS).

Donc attention à la qualité des infos pour évaluer les progrès médicaux. La lecture de la presse médicale scientifique reste la source d’info prioritaire, même si il a été prouvé que certains articles étaient volontairement mensongers.

Comme déjà évoqué pour Stentys, tout va dépendre de la capacité de la société à mettre en avant un avantage sur certains types de lésions, par rapport aux poids lourds de ce juteux marché (de mémoire Medtronic, Cordis, Ethicon…).

eemxa,

Tout d’abord merci d’exposer votre avis. Ça permet de discuter un peu :-)

Pour tout vous dire, les produits proposés par la société semblent "peut-être" emballant, mais je préfère me borner aux chiffres. J’ai mis des guillemets car je me méfie énormément des communications largement édulcorées par le service marketing… En parlant de chiffres, pour l’arrêt de appositionV, la société a positionné une provision de 5 M. Je prends le cas idyllique où les 5 M ne seront pas consommés, ça leur permettrait de tenir quelques mois de plus.

Fin 2014, la société dispose de 18M de cash et (soyons fous) si on ajoute la provision de 5M ça fait 23M.
23M rapporté à une perte nette de 17M sur 2014 (si on pense que la perte de 2015 sera équivalente à 2014) ça permettrait de tenir grosso modo 18 mois. Après, la recapitalisation semble inévitable. Il reste donc moins d’un an avant d’émettre de nouvelles actions (et je pense que ce sera fait avant mi 2016)

D’autre part, la société a également annoncé le lancement d’une nouvelle étude (disolve III) soit des frais supplémentaires en perspective…

Pour ma part, je passe mon tour. La société a peut-être mis au point une pépite (dans le meilleur des cas) mais même dans ce cas c’est encore loin d’être gagné. Les risques me paraissent très élevé sur ce dossier.

PS: j’ai rapidement regardé et j’ai noté que le management n’avait pas participé aux AK… Il faudrait vérifier.

Bonsoir,

Areva… Vallourec… ça doit être chaud d’avoir de telles sociétés en portefeuille, non?

@koldoun : Tout dépend des PRU et des objectifs tant en terme de durée d’investissement que de valeur à la revente. Votre question est par conséquent mal posée, à moins que ce ne soit pas une question? Si vous avez chaud dès que ça baisse, dans ce cas vous avez dû crever de chaud hier

@Trahcoh : Concernant la HAS, nous ne nous sommes pas compris. Vous avez raison quand vous dites qu’elle ne fait qu’analyser les études réalisées par les industriels. Par contre, vous avez tort quand vous dites que ça permet de sous-traiter l’interprétation de ces analyses, au moins pour deux raisons :
* L’affaire médiator a montré que l’un des écueils majeurs de l’évaluation des études médicales était le manque de diversité des experts dans les domaines pointus de la médecine. Malgré les (faibles) améliorations induites par le "sunshine act" à la française, je crois que nous ne sommes pas encore à l’abri d’une nouvelle affaire de ce type (c’est mon avis, quelle opinion avez-vous sur ce sujet?)
* Les analyses de la HAS ne sont que des analyses médico-économiques. L’intérêt des experts de la HAS est moins sur la revendication portée par l’objet que sur l’intérêt d’en faire un remboursement pris en charge par la sécurité sociale, et à quel prix. Je vous renvoie vers cette page pour la définition des analyses de la HAS et celle-ci qui précise quel était l’objectif de l’analyse que vous me signalez (en l’occurrence, améliorer le remboursement du stent de Stentys; pas de chance ça n’a pas marché). Le fait que ça n’ait pas marché doit être analysé plus finement que "ce n’est pas efficace". Au minimum pour ce cas, on peut dire que ça n’a pas montré de résultats suffisamment probants pour justifier d’une ligne de remboursement séparée dans la LPP. Par contre le produit est intégré dans la ligne relative aux stents des concurrents, donc le produit est reconnu équivalent par la HAS et l’assurance maladie française.

Votre lien vers l’investisseur français est un très bon article sur les biotech. D’ailleurs si vous avez le lien RSS du site je suis intéressé que vous me le fournissiez : je n’arrive pas à le trouver sur le site. J’ai une remarque à faire sur cet article, qui ne change pas grand chose à sa qualité générale : Cet article ne fait pas la distinction entre les "biotech pharma", sociétés développant des médicaments mais qui n’ont pas la source de revenus issus d’autres molécules en cours d’exploitation commerciale, et les "biotech pure", qui développent des dispositifs médicaux sans autre source de revenus. A mon sens, la différence est de taille puisque les durées avant mise sur le marché sont divisées par 3 et les processus de développement sont différents. Stentys développe un stent, donc un DM. Genfit développe une molécule, donc un futur médicament. Ce n’est pas la même chose. Quand bien même les nouvelles générations de stents Stentys "embarquent" un médicament dans le stent, le médicament n’a pas été développé par la société. Il y a cependant des similitudes qui restent entre les deux cas et qui en font, il me semble, un très bon article pour savoir ou regarder avant de rentrer sur une valeur de ce type.

Vous avez tout à fait le droit de penser qu’il vaut mieux lire avant d’investir. Par contre, je vous invite à l’expliciter d’une manière moins polémique car ça dilue votre propos. De même, vous pouvez railler mes cas d’investissement, mais sans expliquer en quoi ils vous semblent hors de propos ça ne nous fait que perdre du temps à tous les deux. Si je me suis inscris sur le forum, c’est bien pour apprendre au contact des autres membres. J’espère aussi contribuer à la communauté, notamment quand il s’agit de saisir précisément l’utilité des études de la HAS par exemple (à mon avis, c’est un indicateur à prendre obligatoirement en compte, mais ce n’est pas la vérité pour autant). Par conséquent, j’ai rajouté l’évaluation médico-économique de la HAS (quand elle existe) parmi les documents à consulter pour juger de l’opportunité d’investir sur une valeur biotech (ce que je finirai bien par faire à nouveau un jour ou l’autre, puisque ça fait partie de mon cas d’investissement 1).

De même, je voudrais juste préciser que je ne défends pas précisément Stentys, sa viabilité à long terme et ses bénéfices futurs (même si je les espèrent tous les 3). A vous lire, il est probable que votre opinion sur la valeur soit "vendre tout de suite à n’importe quel prix" (vous confirmez?). Si j’ai eu de mauvaises raisons d’acheter, je compte m’assurer que je n’ai pas de mauvaises raisons de vendre. Par exemple, dois-je absolument me presser pour vendre, alors qu’au vu des nouvelles, on peut espérer un T3 du même acabit que les deux premiers trimestres (hausse du CA)? Dans ce cas, il vaudrait mieux attendre pour limiter ma moins-value (quand bien même les fondamentaux ne sont en rien modifiés, Mr le marché étant rationnel comme il est).

Je vous prie de m’excuser si je vous ai froissé.

Je n’ai aucune idée des bénéfices futurs de Stentys. Une seule chose est certaine: si vous voulez profiter de ces bénéfices futurs, gardez vos actions.

Avec le recul, il me semble nos digressions sur la qualité des produits de Stentys n’apportent pas grand chose à l’investisseur.

Plutôt que la qualité des produits, voici les critères que j’utilise plus volontiers pour selectionner mes investissements en bourse (attention, ça va aller vite):
1) combien d’argent gagne la société? (de préférence beaucoup, et de plus en plus)
2) combien d’euros cela va-t-il générer sur mon compte? (de préférence beaucoup, et de plus en plus)

Personne ne raille vos investissements. C’est d’ailleurs tout à fait impossible, puisqu’il faudrait pour cela connaitre vos bénéfices futurs. Ce forum est fait pour échanger. Pas pour déterminer qui est le meilleur, mais pour montrer la voie aux autres.

De vos 6 motifs d’investissement exposés dans votre message n°4, seul le 6ème me semble pertinent. Le seule qui sous-entende un rendement futur.

Je ne dis pas qu’il n’y a pas d’argent à se faire dans la santé, en Afrique, ou dans les PME. Je me demande juste: pourquoi se limiter à ces domaines? Les retours sur investissements sont-ils supérieurs en Afrique, ou dans les PME? Si oui, argumentez.

En l’absence de réponse, je m’interroge, nous nous interrogeons, sur vos critères de choix d’actions.

Cordialement.