Era Group : un des leaders mondiaux de la location d'hélicoptère

sergio8000 · #51

Non : en rachetant une obligation, vous remboursez la dette. Il faut refaire une émission si vous voulez vous ré-endetter avec des obligations. La nouvelle émission aura, bien entendu, ses propres modalités.

--

A titre purement informatif, le calcul du FCF d’Era et un peu particulier (et assez simple), puisque le capex de maintenance est déduit du résultat net. On a donc exceptionnellement ici la relation FCF = CFO.
Le capex est uniquement l’achat de nouveaux hélicoptères. Bien sûr, après on peut douter de leur valeur, mais c’est ainsi que les choses se déroulent du point de vie opérationnel.

Muscadet · #52

Ce que vous ne comprenez pas, cher Simouss, c´est que quand la NAV n´augmemte pas ou peu, avec un ROI faible, la valeur intrinseque s´erode avec le temps, ce qui explique que le prix de l´action diminue.
Car le prix d´un bien tend toujours vers sa valeur intrinseque.

C´est comme un capital place sur un livret A ( ou sur Era, ou Sears, ou autres valeurs citees par l´IF ), il se fait manger par l´inflation et la croissance du PIB global long terme.

Je ne vous ai pas insulte il me semble, ni insulte personne sur ce site d´ailleurs.
Neanmoins, coomme je suis sympathique et peu rancunier, je joins a ce message le lien suivant:

Owner’s Manual

Oui, le manuel de Warren Buffet, edite en 1996.
Je vous suggere de le lire tres attentivement. Vous y trouverez meme un petit paragraphe intitule ¨Intrinsic value ¨… Car la est la cle quand on va sur les marches action…
La prose est bien meilleure que la mienne. Bonne lecture…

sergio8000 · #53

Très bonne référence à quelqu’un qui sait de quoi il parle. On peut aussi citer de ce manuel :

Warren Buffett a écrit :
Accounting consequences do not influence our operating or capital-allocation decisions. When acquisition costs are similar, we much prefer to purchase $2 of earnings that is not reportable by us under standard accounting principles than to purchase $1 of earnings that is reportable. This is precisely the choice that often faces us since entire businesses (whose earnings will be fully reportable) frequently sell for double the pro-rata price of small portions (whose earnings will be largely unreportable).
In aggregate and over time, we expect the unreported earnings to be fully reflected in our intrinsic business value through capital gains.

Muscadet · #54

Oui, sauf que le cas d´Era, la NAV est quasi stable.
Les earnings sont ce qui donnent a la valeur intrinseque une dimention oscillatoire: les earnings montent, la VI monte au dessus de la NAV, les earnings baissent, la VI passe en dessous.

L´harmonique premiere de la valeur intrinseque, c´est la NAV.
La plupart des investisseurs dits ¨value¨ ( terme que je recuse ) accordent d´ailleurs peu d´importance aux earnings.

Bref, la cle c´est la NAV. Elle doit progresser de facon consistante dans le temps.

Donc, qu´est ce qui fait monter la VI? La NAV, le ROI ( definition Morningstar/ Proudhon) ou le Pay out Ratio ( retour ou non du capital investi ).

OK, Era fait passer en capex l´achat de nouveaux appareils…mais la n´est pas le probleme!

La marge operationelle d´Era est au mieux stable, pour moi elle baisse…en tout cas elle n´augmente pas.
Donc probablement le ROI baisse, ce qui est effectivement montre par les chiffres de Morningstar.

Le pay out ratio? les capitaux sont systematiquement reinvestis, ce qui pour moi est une offense que ne devraient pas laisser passer les actionnaires. Bref…

Cette Nav et ce ROI me posent probleme, parce qu´ils sont faibles et pire… n´augmentent pas.
Alors je pense qu´ils vaut mieux mettre son argent sur un livret A, parce qu´au moins, vous n´aurez pas de risque de perte en capital.
Toujours investir dans des valeurs dont la valeur intrinseque augmente.

Je reviens demain sur cet extrait de Warren Buffet, je vous l´avoue: ce n´est pas mon prefere.

Dernière modification par Muscadet (08/11/2015 11h10)

Wawawoum · #55

Muscadet a écrit :
Tercio: pas de free cash flow. Génial.

Sergio8000 a écrit :
A titre purement informatif, le calcul du FCF d’Era et un peu particulier (et assez simple), puisque le capex de maintenance est déduit du résultat net. On a donc exceptionnellement ici la relation FCF = CFO.

Muscadet, je vous rejoints sur la "critique" d’Era Group. Il est très difficile de voir ce qu’est le Free Cash Flow de cette entreprise car il est difficile de déterminer sa raison d’être.

Car enfin, quel est le business d’Era group (et là est tout mon problème avec la société) ?
* De louer des hélicoptères (dans ce cas FCF = CFO)
* De faire du trading d’hélicoptères (et là c’est plus compliqué)
* Les deux (et là, c’est le bordel pour déterminer les CF)

Or, Era pour moi fait les deux… Ils louent et tradent des hélicoptères… Bonne chance pour retrouver vos cash-flows là-dedans… Tout le problème est là : que fait cette société et comment gagne-t-elle de l’argent ?

Muscadet a écrit :
Et qu´est ce qui fait monter la NAV? L´augmentation de l´actif net ( logique ), le ROI ( definition Morningstar/ Proudhon) ou le Pay out Ratio ( retour ou non du capital investi ).

C’est vrai que quelque soit la mesure prise la NAV ne progresse pas. D’un autre côté, vous achetez ici une décote sur actifs dans une entreprise en bas de cycle (en espérant que le cycle reparte), pas Coca-Cola.

thomz · #56

Schématisons brutalement : le capex (investissements en immobilisations) de maintenance sert à préserver la capacité bénéficiaire, quand le capex de croissance sert (logiquement) à la faire croître.

Dans le cas d’Era, il est très séduisant de penser que cash-flow opérationnel égal free cash-flow (profits cash). Comme l’ont rappelé Simon et Serge, les dépenses de maintenance de la flotte sont passées en dépenses opérationnelles : la comptabilité est clairement conservatrice.

La société disposerait ainsi d’un large surplus de cash qu’elle peut chaque année réinvestir pour croître, acquérir des hélicoptères, et augmenter sa NAV.

C’est une hypothèse acceptable, mais toutefois incertaine. Il faudrait une connaissance intime de l’industrie pour savoir car, en réalité, ce capex supposé de croissance (l’achat de nouveaux hélicoptères) ne sert peut-être qu’à maintenir la capacité bénéficiaire, afin de s’adapter au marché (en surcapacité) et aux besoins des clients.

En somme, Era n’achèterait pas de nouveaux hélicoptères pour croître, mais plutôt pour rester compétitif (un client peut tout à fait exiger un modèle d’hélicoptère précis, sans quoi il ira plutôt vers la concurrence, et le contrat sera perdu).

Je ne sais pas. Ceci n’est qu’une hypothèse. Le dossier est simple en surface (une flotte d’hélicoptères à vendre à la moitié de sa valeur liquidative) mais complexe en réalité (n’est pas un expert de l’industrie du transport héliporté qui veut).

Aux dernières nouvelles la valeur de l’actif net (en comptant les impôts reportés) était de $30 par action. Je pense que l’amputer de $10 et décider qu’il n’y a plus que $20 par action est conservateur (et sans doute immérité, mais excès de prudence ne nuit pas).

Le business d’Era n’est pas extraordinaire, mais le management a toujours tiré un retour décent sur les capitaux employés (grosso modo 10%). Même si ce dernier est amené à baisser (hypothèse), Era vaut quelque chose, au moins le coût de reproduction de ses actifs (puisqu’ils sont rentables). La configuration rappelle un peu McDermott.

Il y a en plus le portefeuille de clients, l’excellente réputation et les infrastructures qui viennent avec (comme la nouvelle base de Houma), sans même parler d’un mangement manifestement honnête et compétent (et un chairman de légende, Mr Charles Fabrikant).

Bref, à moins de $12 l’action, on a une Graham & Dodd de premier choix. Dans un portefeuille diversifié, selon moi, c’est parfait, a fortiori dans un contexte de marché aussi difficile qu’aujourd’hui.

Je ne suis pas encore actionnaire mais suis la société depuis longtemps, et pense franchir le pas prochainement. La difficulté n’est pas tant de décider de l’éligibilité de l’investissement, plutôt de le comparer aux autres (nombreuses) opportunités du moment, et tâcher de souffrir un moindre coût d’opportunité.

vbvaleur · #57

Le business d’Era c’est exactement comme les loueurs de matériels de travaux publics du style (kiloutou, Loxam, Modloc)
Bien géré et avec un business en expansion ces sociétés peuvent amortir agressivement leurs matériels et ainsi réduire le résultat net pour payer moins d’impôt .
Par contre avec cette façon de gérer les états financier ne sont pas vraiment représentatif de la réel santé de l’entreprise.

Ce business est en pleine croissance lorsque leurs clients ont peur ou ne peuvent pas investir mais que leurs activités se portent bien .
Par contre lorsque ça va très mal comme pour le pétrole actuellement ce business est le premier à souffrir .
En plus ils n’ont aucun avantages concurrentiels pour les protéger de la concurrence …

Néanmoins si l’on pari sur un rebond ou un retournement il se pourrait que ça soit un bon cheval.

C’est mon avis et je compte sur vous pour le faire évoluer .

Muscadet · #58

thomz a écrit :
Le business d’Era n’est pas extraordinaire

Voila, c´est ca mon probleme. C´est ce que j´essaie de dire depuis un moment.
Les business qui ne sont pas extraordinaires, ils vivotent, ils fusionnent, ou ils s´eteignent.

"Notre but est de découvrir des compagnies extraordinaires à des prix ordinaires et non des compagnies ordinaires à des prix extraordinaires." Warren Buffet

Ce je peux vous dire d´un point de vues factuel, car j´etais jusqu´a tres recemment dans le monde du petrole, c´est que les compagnies petrolieres reduisent leurs investissements et que tout un tas de gugusses qui circulaient de rig en rig en helico, a mon avis ca va se calmer.

Wawawoum · #59

vbvaleur a écrit :
Le business d’Era c’est exactement comme les loueurs de matériels de travaux publics du style (kiloutou, Loxam, Modloc)

Je dirais que c’est entre des loueurs de matériel et les foncières. Disons que le mieux, c’est d’avoir des immeubles en collatéral, le pire, c’est des grues et des pelleteuses. Les hélicoptères sont quelque part entre les deux…

thomz a écrit :
La société disposerait ainsi d’un large surplus de cash qu’elle peut chaque année réinvestir pour croître, acquérir des hélicoptères, et augmenter sa NAV.

Oui, mais voilà, on ne la voit pas croitre la NAV, c’est donc que la génération de cash qui est censée être le CFO n’est pas là, et n’est pas vraiment un FCF, puisque sinon, on aurait plus d’hélicoptères, de cash ou autres. D’ailleurs, je constate que le joli graphe de la NAV a disparu depuis le Q1.

Muscadet · #60

Moi je ne veux me facher avec personne. Je voudrais juste mettre une parenthese.
Je voulais juste soulever un probleme de valorisation que je trouve recurrent sur des sites francais serieux de valorisation. A tout seigneur tout honneur: il n´y en a qu´un!

Est-ce un probleme culturel avec l´investissement que l´on aurait inscrit en nous de facon ¨genetique¨?
Nos amis americains savent tres bien qu´un bon ¨public business¨, c´est un business qui permet a ses actionnaires d´investir de facon remunerative ( ou comme dirait le bon peuple des banlieues, ¨engrangent du cash¨)
La-bas, pas de systeme de retraite garanti, le minimum en termes de sante, donc l´investissement en actions est la solution pour ses vieux jours ( Peter Lynch parle de ces nombreux clubs d´investissement dans Up on Wall Street ).
La-bas, on sait valoriser des business, alors qu´ici, on croit encore que Renault ou Engie sont des entreprises rentables.
Rentables pour qui? A part l´Etat ( qui au passage magouille au capital ), je ne vois pas…

Je reviens a Era:

simouss a écrit :
- Quand le premier argument est l’évolution du cours de bourse pour dire que c’est un mauvais investissement ?

Deja, cet argument ne tient pas le route. Evidemment que le prix du marche est fondamental.
Est-ce que vous acheteriez indifferemment la meme voiture a 10 000 ou 20 000 euros?
Alors oui, Era est peut etre un bon investissement…mais ca depend du prix que l´on paye.

“Nowadays people know the price of everything and the value of nothing.” ( Oscar Wilde )

Caskman · #61

Muscadet a écrit :
Je reviens a Era:

simouss a écrit :
- Quand le premier argument est l’évolution du cours de bourse pour dire que c’est un mauvais investissement ?
Deja, cet argument ne tient pas le route. Evidemment que le prix du marche est fondamental.
Est-ce que vous acheteriez indifferemment la meme voiture a 10 000 ou 20 000 euros?
Alors oui, Era est peut etre un bon investissement…mais ca depend du prix que l´on paye.

“Nowadays people know the price of everything and the value of nothing.” ( Oscar Wilde )

Simouss n’a pas parlé du cours de bourse d’ERA mais de l’évolution du cours…et ça fait toute la différence.

Je vous cite : "Voila, -12% ce jour", "le prix evolue logiquement par rapport a sa valeur intrinseque.", "Depuis mars 2013, le prix a devisse de 20 a 12 $, soit -66%"…et j’en passe.

C’est vrai que vous évoquez souvent l’évolution du cours dans votre argumentaire.
Vous parlez de prix, alors que Simouss et consorts vous parlent de valeur…

Vous dites ne vouloir vous fâcher avec personne mais c’est un peu contradictoire avec le côté provocateur de vos messages. C’est un peu dommage car vous avez par ailleurs de bons arguments…

Wawawoum · #62

Mes samedis soirs sont si palpitants que je me suis fait l’argus des hélicoptères pour rigoler un peu, et ai essayé de recalculer la NAV de ces messieurs de chez ERA (prix en millions) :

Les prix sont les prix moyens que j’ai trouvé sur différents site pour les hélicoptères de l’âge donné par l’entreprise ; je trouve moins qu’ERA (pas vraiment une surprise…). En outre, pour la NAV, je n’ai pas repris les autres actifs car je ne sais pas de quoi il s’agit, je vais essayer de regarder. Bref, juste sur les hélicos, vous avez une NAV de 15$.

En mode extrême liquidation, je ne compterais pas trop sur un prix à l’argus pour baser la NAV par contre…

Muscadet · #63

A Caskman:
La bonne reponse a mon sens pour un vrai investisseur devrait etre ¨ Genial, le cours d´Era a devisse de 15% en deux jours, c´est une bonne affaire¨.

Mais on ne le lit pas, puisque le prix n´a pas d´importance pour vous?
Au risque d´etre ¨provocateur¨, je pense que la marge de securite est une notion tres vague pour vous, alors je rappelle:

¨If you were to distill the secret of sound investment into three words, we venture the motto, MARGIN OF SAFETY.” ( Benjamin Graham )

D´autre part, connaissez vous le concept de valeur d´entreprise? VE= Capitalisation boursiere+ dette LT - cash

Qu´est ce que la capitalisation boursiere: Prix* nombre actions.

Donc oui le prix fait la valeur!

Enfin, pour Era, si je mets le CFO a la place du FCF comme dit Sergio, j´obtiens un cash return de 14% au cours actuel , ce qui est tres bon et effectivement placerait le titre sur ma watch list ( si j´acceptais d´etre paye en monnaie de singe, ce qui n´est pas le cas )

Apres, et c´est personnel, une entreprise qui fait 4% de retour sur capitaux investis, je ne sais pas calculer, mais je peux veut dire que ca ou zero, c´est a peu pres pareil. Vous ne pouvez pas mettre de marge de securite et vous etes en risque de perte en capital.

Dernière modification par Muscadet (07/11/2015 15h00)

lesson1 · #64

@Wawawoum
La "fair value" des hélicoptères est calculée tous les ans par un cabinet indépendant au même titre que les entreprises E&P font évaluer leur réserves. Donc on peut aussi attendre le Q4.
Il me semble qu’il manque les autres PP&E et le working capital. Par exemple, ils ont vendu en mai leur FBO en Alaska pour 15m$ dont 13m$ de PV. Par ailleurs, si vous trouvez qqch inférieur à la book value, les Deferred Taxes seront nécessairement plus faibles.

Wawawoum · #65

lesson1 a écrit :
La "fair value" des hélicoptères est calculée tous les ans par un cabinet indépendant au même titre que les entreprises E&P font évaluer leur réserves. Donc on peut aussi attendre le Q4.

Cela n’empêche pas de vérifier soi-même. Vous croyez toujours les chiffres corporate ? Vous êtes quelqu’un de sympa. J’aurais deux-trois trucs à vous vendre à l’occasion…

lesson1 a écrit :
Il me semble qu’il manque les autres PP&E et le working capital. Par exemple, ils ont vendu en mai leur FBO en Alaska pour 15m$ dont 13m$ de PV.

Oui enfin, on parle de quelques millions à droite à gauche, sauf pour le PP&E où effectivement, il y a apparemment plus d’une centaine de millions (je suppose que ce sont des héliports). Mais avant de le mettre, j’aimerais bien savoir de quoi il s’agit, comme précisé dans mon message.

lesson1 a écrit :
Par ailleurs, si vous trouvez qqch inférieur à la book value, les Deferred Taxes seront nécessairement plus faibles

On n’est pas loin de la book, dans les mêmes ordres de grandeur, hors autres PPE. J’ai l’impression que ces chiffres ne vous plaisent pas globalement… J’ai juste pris ce que j’ai trouvé. Désolé. Et croyez-moi, je serais plus que ravi de trouver les 30$ par action de NAV.

Dernière modification par Wawawoum (07/11/2015 15h57)

vbvaleur · #66

Wawawoum a écrit :
vbvaleur a écrit :
Le business d’Era c’est exactement comme les loueurs de matériels de travaux publics du style (kiloutou, Loxam, Modloc)
Je dirais que c’est entre des loueurs de matériel et les foncières. Disons que le mieux, c’est d’avoir des immeubles en collatéral, le pire, c’est des grues et des pelleteuses. Les hélicoptères sont quelque part entre les deux…

Franchement je connais très bien le business des loueurs de matériel car des proches de mon entourage en font partie.
Le matériel le plus rentable à louer c’est celui qui s’use très peu et demande peu d’entretien , il faut aussi que les nouveaux modèles ont peu d’avancée technologique et que le clients en ont une utilisation occasionnelle ne justifiant pas un achat .
Par exemple dans la construction , les nacelles ont le profil adapté car elles demandent peu d’entretien , les clients ne veulent pas en acheter ,il n’y’a pas ou très peu d’avancée technologique et elles s’usent très lentement peu importe son utilisation .

Je ne pense pas qu’un hélicoptère a le profil adapté car les dépenses d’entretient doivent être faramineuse , les nouveaux modèles d’hélico sont toujours moins gourmand en énergie etc etc

Une augmentation de la production des constructeurs pourrait faire chuter les prix des anciens modèles .

À première vu 47 Millions de dépréciation annuel ça me parait faible pour une flotte pareil et c’est pas ce que j’appel un "amortissement agressif"

Dernière modification par vbvaleur (07/11/2015 15h39)

Wawawoum · #67

vbvaleur a écrit :
il faut aussi que les nouveaux modèles ont peu d’avancée technologique et que le clients en ont une utilisation occasionnelle ne justifiant pas un achat .

Sur les hélicoptères, force est de constater qu’une partie de la flotte, même avec plus de 30 ans au compteur a encore de la valeur. Finalement, dans ce domaine, les vieux coucous cotent quand même et l’avancement technologique ne joue pas tant que çà. Après, la question est de savoir combien cela coûte de laisser un appareil dans un hangar et quelles sont les opérations de maintenance à faire dessus… Là aucune idée…

vbvaleur a écrit :
À première vu 47 Millions de dépréciation annuel ça me parait faible pour une flotte pareil et c’est pas ce que j’appel un "amortissement agressif"

Aggressif, sais pas. Mais cela semble assez juste quand même. Puis on peut tout de même supposer que Fabrikant pousse à la dépréciation, c’est dans ses habitudes.

Au final, le seul truc qui me dérange dans ERA, c’est la stagnation de la NAV (l’officielle) même en 2014 qui n’était pourtant pas une année complètement pourrie.

rocambole · #68

Essayons de rester factuels.

Il y a une décote évidente sur cette valeur que ce soit sur la NAV ou la BV.
Le business est pas dans un super état, on est surement vers le bas du cycle, mais on ne coterait pas un tel cours si cela était le cas.
L’entreprise à commencé à racheter des actions autour de 15$
La boite est rentable c-a-d qu’elle génère du ROI, pour moi le Cash flow correspond au cash flow opérationnel également.
Les hélicoptères sont évalués de facon indépendante pas par ERA et le cabinet qui le fait connait certainement mieux le marché que Wawawoum (sans dénigrer votre travail bien sur). Je pense que ce n’est pas facile d’évaluer un hélicoptère et que cela dépend grandement de son entretien et état.
ERA a montré une capacité à ajuster de facon très réactive ses couts opérationnels, attendons de voir ce que cela va donner dans les prochains trimestres.

Entre 10 et 14$ la marge de sécurité est encore plus forte, attendons de voir si elle s’agrandit encore.

@Thomz, sur ce cas particulier vous avez grandement modéré votre discours en comparaison à l’aparté IF sorti à l’époque, j’en tire donc que vous êtes plus prudent car vous ou l’IF envisageait à l’époque d’y investir avec une décote de 50% sur la NAV (cours de 17$).

@Muscadet, peut être souhaiteriez vous partager avec nous votre portefeuille et vos lumières ?

Wawawoum · #69

roudoudou a écrit :
Essayons de rester factuels.

Il y a une décote évidente sur cette valeur que ce soit sur la NAV ou la BV.

Çà, c’est vous qui le dites. Il y a une décote, mais elle n’est pas si évidente que çà, en tout cas, pas au sens du management.

roudoudou a écrit :
Les hélicoptères sont évalués de facon indépendante pas par ERA et le cabinet qui le fait connait certainement mieux le marché que Wawawoum

Peut-être, peut-être pas, plus grand-chose ne me surprend en ce bas-monde. De toute façon, la différence n’est pas énorme entre l’estimation de la société et la mienne. De plus, vous noterez que la taille de la flotte a diminué entre le Q1 et aujourd’hui, ce qui peut expliquer une partie de l’écart.

Il est également possible qu’en six mois, et sous l’effet d’une pression vendeuse sur le marché des hélicoptères, les prix aient baissé…

roudoudou a écrit :
Essayons de rester factuels.

Exactement. Restons factuels. Pourquoi prenez-vous comme argent comptant les 100-200 millions d’autres PPE dans les actifs de la société ? Qu’est-ce qu’il y a dedans (des héliports, Era training center, des outils,…), combien est-ce que cela vaut réellement ?

Ensuite, si FCF = CFO, où sont donc passés les 78 millions de cashs flows de 2014 ? Visiblement, d’après le bilan, en hélicoptères et en "construction in progress". Seulement voilà, la flotte n’a toujours pas progressé en valeur et je ne suis pas en mesure de savoir ce que vaut le beau terminal de Houma : "Once completed, our expanded Houma base will be one of the premier helicopter operating facilities in the Gulf Coast region."

Si les FCF sont cramés en projets au retour sur investissement incertain et sur des commandes d’hélicoptères qu’il va falloir annuler, je ne vois pas trop à quoi tout cela sert… C’est d’ailleurs ce point qui etait souleve par Bullebier, et je suis d’accord avec lui : soit votre FCF = CFO ne tient pas, soit votre management l’utilise dans des investissements qui ne servent a rien. C’est au choix.

Au final, je dirais qu’il y a 15-20$ de valeur par action, que les derniers investissements ont été faits dans d’autres business et des infrastructures, parfois avec certains clients comme dans le cas de Houma (je suppose Anadarko et Seacor mais sans certitude…), ce qui laisse quand même à penser qu’il y a un core business avec ces boites. C’est une bonne chose.

Là où j’ai plus de doutes, c’est sur les business et investissements Brésil et Colombie, à part des emmerdes, je ne vois pas trop ce qu’ils veulent chercher. C’est peut-être une bonne chose s’ils ont des appareils sur les bras, comme par exemple le AW139 qu’ils ont transféré en Colombie. D’un autre côté s’ils sont obligés d’ouvrir des JV à droite à gauche pour ne pas laisser leur flotte au repos, ce n’est pas bon signe non plus. On en saura un peu plus quand le Brésil sera consolidé au Q4, çà sera plus facile à lire tout çà.

Dernière modification par Wawawoum (08/11/2015 09h50)

sergio8000 · #70

Il y a une autre possibilité : le management investit à long terme et la rentabilité des projets ne se traduit pas en cash-flows à court terme (ce dernier point est une évidence). Il est tout à fait possible que la conversion des actifs en cash ne se fasse pas immédiatement dans le cadre d’un investissement (comme il est possible qu’elle ne se fasse jamais) : c’est là que l’historique va compter (même si l’historique ne reflètera pas nécessairement l’avenir).

Wawawoum · #71

Sergio8000 a écrit :
Il y a une autre possibilité : le management investit à long terme et la rentabilité des projets ne se traduit pas en cash-flows à court terme (ce dernier point est une évidence). Il est tout à fait possible que la conversion des actifs en cash ne se fasse pas immédiatement dans le cadre d’un investissement (comme il est possible qu’elle ne se fasse jamais) : c’est là que l’historique va compter (même si l’historique ne reflètera pas nécessairement l’avenir).

Brésil, Colombie, amélioration des infrastructures. C’est peut-être bien. Dans le marché actuel, j’ai de très gros doutes sur le bien-fondé d’une telle politique de réinvestissement. C’est peut-être un belle cerise sur le gateau si le marché repart, par contre dans une perspective d’investir sur une décote des actifs… c’est zéro… Et il y a les 15$ des hélicos dans le cas contraire. Pas si mal, nous sommes d’accord. No-brainer, je me laisse encore un peu de réflexion.

Muscadet · #72

Wawawoum a écrit :
Là où j’ai plus de doutes, c’est sur les business et investissements Brésil et Colombie, à part des emmerdes, je ne vois pas trop ce qu’ils veulent chercher. .

Je suis d´accord, a tous point de vue. Beaucoup sont en train de laisser leur chemise dans ces pays, notamment les societes etrangeres de services petroliers ( on a vu pour certaines francaises )

Dernière modification par Muscadet (08/11/2015 11h25)

rocambole · #73

Selon vous dans ces pays, il vaut mieux investir quand "tout va mal" ou quand "tout va bien" ?

Wawawoum · #74

Muscadet a écrit :
Je suis d´accord, a tous point de vue. Beaucoup sont en train de laisser leur chemise dans ces pays, notamment les societes etrangeres de services petroliers ( on a vu pour certaines francaises )

Surtout que l’historique d’ERA au Brésil ne semble pas plaider en leur faveur. Du coup, je me demande s’ils n’investissent pas au Brésil et en Colombie pour utiliser les appareils qu’ils n’arrivent pas à caser dans le Golfe du Mexique aux US. Et du coup, est-ce vraiment du Capex de croissance, ou d’entretien pour garder leur business ? Pareil pour le nouveau terminal, est-ce de la croissance ou sont-ils obligés de le faire pour se démarquer des boites qui font du leasing pur d’hélicos ?

roudoudou a écrit :
Selon vous dans ces pays, il vaut mieux investir quand "tout va mal" ou quand "tout va bien" ?

Même quand çà allait bien au Brésil, il ne me semble pas que c’était la fête pour ERA…

Muscadet · #75

roudoudou a écrit :
Selon vous dans ces pays, il vaut mieux investir quand "tout va mal" ou quand "tout va bien" ?

¨The most important rule of trading is to play great defense, not great offense¨ ( Paul Tudor Jones )

Cordialement.

Dernière modification par Muscadet (09/11/2015 11h18)

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Danone : un des leaders mondiaux de l'agroalimentaire [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ]	240	107 693	23/06/2024 10h05 par Tropico
Tarkett : un français parmi les leaders mondiaux des revêtements de sol [ 1 2 ]	41	22 711	16/09/2021 15h11 par Fabipm
Beneteau : leaders mondiaux de la plaisance [ 1 2 3 4 ]	82	35 875	04/12/2024 14h37 par Jbpv
Actions "coffre-fort" (leaders mondiaux) 2016 selon Oddo Banque privée	6	3 671	25/02/2016 11h11 par stokes
Covestro : un des principaux fabricants mondiaux de matériaux polymères [ 1 2 ]	29	9 145	20/10/2020 10h39 par ThomasAurlant
50 champions mondiaux des produits de grande consommation	0	2 024	06/07/2012 09h43 par Shagrath
Graphique des indices mondiaux actions et obligations sur 10 ans ?	4	2 392	07/08/2014 19h15 par karma

Era Group : un des leaders mondiaux de la location d'hélicoptère

1 #52 07/11/2015 00h11

Warren Buffett a écrit :

1 #54 07/11/2015 01h29

2 #55 07/11/2015 02h10

Muscadet a écrit :

Sergio8000 a écrit :

Muscadet a écrit :

2 #56 07/11/2015 09h05

thomz a écrit :

vbvaleur a écrit :

thomz a écrit :

simouss a écrit :

Muscadet a écrit :

simouss a écrit :

7 #62 07/11/2015 14h20

lesson1 a écrit :

lesson1 a écrit :

lesson1 a écrit :

Wawawoum a écrit :

vbvaleur a écrit :

vbvaleur a écrit :

vbvaleur a écrit :

1 #69 08/11/2015 02h57

roudoudou a écrit :

roudoudou a écrit :

roudoudou a écrit :

2 #71 08/11/2015 09h52

Sergio8000 a écrit :

Wawawoum a écrit :

Muscadet a écrit :

roudoudou a écrit :

roudoudou a écrit :