Stratégie Momentum ETF : 10-20% par an depuis 2006 et +

Bonjour à tou(te)s, et bonne année !

Débutant en épargne DIY, je suis intéressé par ces stratégies Momentum que je ne connaissais pas il y a une semaine, j’essaie de rattraper mon retard en lisant et en relisant ce fil de haut vol !
Deux questions me turlupinent toutefois :

1) j’ai compris comment calculer le momentum courant d’un tracker (merci de me corriger sinon), il suffit par exemple d’aller sur le site ETF360 (cf. l’outil "ETF Insight" en accès gratuit) et d’appliquer sur un tableur la formule SCORE = 0.80*R3M+0.20*R6M (ou une autre pondération de son choix) à chacun des trackers du pool, trier par ordre décroissant de SCORE, sélectionner les tops 1 ou 2 pourvu que leur SCORE > seuil de son choix. OK.
J’ai vu que certains éliminaient les candidats dont le MA50 < MA200, le RSI 14 trop haut etc… Bien.

Cependant en faisant l’exercice je m’apercois que les trackers qui performent le plus sur le critère SCORE ci-dessus présentent également une grande volatilité, par exemple à l’heure où j’écris :

Code  Nom                                          R3M     R6M    V3M     UR3M
UST    LYXOR UCITS ETF NASDAQ-100  14.80% 9.23% 23.09% 3.13%

Légende:
R3M : Rendement sur 3 mois (en %)
R6M : Rendement sur 6 mois (en %)
V3M : Volatilité sur 3 mois annualisée
UR3M : Ulcer Rate sur 3 mois (= volatilité du coté baissier)
MA50 : moyenne de la valeur sur les 50 derniers jours
MA200 : moyenne de la valeur sur les 200 derniers jours

D’où la question : comment prenez vous en compte cette volatilité dans le critère final de sélection (quelle métrique sur quelle période, par quelle formule exactement), ce qui semble indispensable pour ne pas prendre des risques inconsidérés ?

2) je reviens sur la constitution d’un pool limité d’ETFs décorrélés, bassin dans lequel on va puiser les 1 ou 2 meilleurs du moment. Il me semble (intuitivement) qu’il est dommage de fixer son pool au départ sur la seule base de backtests, sachant que l’avenir n’est pas écrit et que l’on risque de rater un beau Momentum sur un indice auquel on n’avait pas pensé. Par exemple (mais je ne sais pas si c’est un bon exemple), on n’a pas mis du NIKKEI début 2015 et on le regrette fin 2015.

Donc pourquoi ne pas ouvrir le pool aux nouveaux entrants en cours d’année s’il arrive soudain qu’ils obtiennent de loin le meilleur score suivant le critère ci-dessus et qu’ils ne font pas doublon avec ceux qu’on a déjà ?

Au plaisir de vous lire,
GBoGBo

Dernière modification par GBoGBo (03/01/2016 10h28)

Bonjour GBoGBo,

Pour la 1ere question, j’avais enlevé ce critère il y avait plus d’un an. Il y avait déjà beaucoup de backtests à faire avec les différentes perf. et filtres.

Je compte retravailler cet axe si j’en ai le temps. Ayant déjà une base, inclure un nouveau paramètre pour le scoring ne devrait pas prendre trop de temps.

Je pense par exemple au scoring suivant:

a. 80% pondéré sur les rendements à 1/3/6/12 mois (selon votre choix)

b. 1. 20% pondéré sur la volatilité à 3 mois (normal ou Ulcer)
    2. Ou pondéré sur la volatilité à 1 mois et 3 mois.

Différentes pondérations seraient également testées, mais je ne penserais pas accorder plus de 30% au critère volatilité.

Bref, pas mal de combinaisons à analyser.

GBoGBo a écrit :

comment prenez vous en compte cette volatilité dans le critère final de sélection (quelle métrique sur quelle période, par quelle formule exactement), ce qui semble indispensable pour ne pas prendre des risques inconsidérés ?

Sans réfléchir, le plus évident est de faire "1 - volatilité %".

Une autre étape serait peut-être nécessaire pour normaliser les scores.
Par exemple, vous prenez le scoring "volatilité" le plus bas. Vous lui attribuez la note max 100%.

GBoGBo bonjour,

vous êtes en train de ré-inventer un indicateur proche du ratio de Sharpe .

Dernière modification par stef (05/01/2016 22h22)

Bon, c’est que ça doit être pas trop mal alors

Bonjour,

Je pense que personne ici ne va garantir 15% par an fixe à qui que ce soit. Pas d’alchimie.

Comme toutes les stratégies au-delà de disons … 2% par an, le Backtesting et le Momentum ont des avantages (relative simplicité, testable sur le passé, diversification ETF … etc.) et des inconvénients (curve lifting, les données du passé ne sont pas un indicateur fiable du futur … etc.).

Vous trouverez tous ces thèmes ainsi que les « debrief » de SMN, moi-même ou d’autres plus haut dans la discussion.

L’idée est plutôt de viser 10-15 % / an en moyenne sur le long terme. Ce dernier point est important.

Dans tous les cas, n’investissez pas en bourse avec de l’argent dont vous pourriez avoir besoin rapidement.

Bonne lecture

Bonjour à tous,

Juste pour information S&P a publié fin 2015 sa nouvelle version du SPIVA® Europe Mid-Year 2015 (S&P Indices Versus Active Funds) :

https://us.spindices.com/documents/spiv … r-2015.pdf

C’est encore pire que l’année dernière, l’immense majorité des fonds actifs font moins bien que leur benchmark :

SPIVA a écrit :

When viewed over a ten-year period, about 92% of eurozone equity funds and approximately 87% of European equity funds trailed their respective benchmarks.

Record absolu pour US Equity où 98.38% des fonds font moins bien que le S&P500. Je continue de trouver ces chiffres proprement  scandaleux pour cette industrie.

Pas étonnant que l’utilisation des ETF explose …

Bonne journée !

Bonsoir,

déjà vous avez l’assureur qui prend 0,6% en général, c’est pas donné mais c’est comme ça.

Après, bien sûr que le Do It Yourself est moins cher ! Mais un robo vous propose une allocation, vous fait le rebalancing (ou le tactique) … ce qui facilite la gestion psychologique de votre portefeuille. C’est aussi pour cela que je préfère le vrai mandat de gestion à la gestion conseillée. En période de crise, il sera plus facile pour l’épargnant de ne rien faire (laisser faire son robot) que faire quelque chose (que ce soit sa propre stratégie ou celle proposée par un conseiller, on-line ou pas). C’est vraiment un point important.
Je pense que l’on ne se rend jamais assez compte à quel point c’est difficile d’exécuter sa stratégie dans les phases de krach ! Je pense que beaucoup d’entre nous fauteront …

Pour le prix global, il faut donc comparer avec un mandat de gestion ! Et tous les mandats de gestion vous orientent vers du fonds super chargé en frais, en moyenne 2 à 2,2% (j’ai fait le calcul). Donc les mandats de gestion type robo advisor sur ETF sont beaucoup moins chers !

Par ailleurs, je peux vous dire qu’entre l’interface (tant d’inscription que de gestion) de Yomoni et les autres AV que j’ai, il y a plus qu’un fossé !

Peut être rien de nouveau sous le soleil pour vous, mais surement pour tous ceux qui suivent une allocation conseillée ou un mandat d’AV. Et ils sont beaucoup plus nombreux que les Do It Yourself !

Bonjour,

juste un petit mot pour vous dire que je souhaite me séparer de deux livres sur l’investissement ETF/momentum :

The Ivy Portfolio et Dual Momentum Investing de Garry Antonacci et Mebane T Farber.

Cf dans le thread attitré : Bourse aux livres : échangeons nos livres ! (4/4)

Si ça peut intéresser quelqu’un…

Bonsoir,

Notariat76 a écrit :

l y a beaucoup d’échange et de discussions sur le momentum et les ETF mais j’ai lu assez peu de choses sur ce genre de stratégie en sélectionnant directement les actions.

C’est vrai, et pourtant, le "momentum" tel qu’on l’entend (et tel qu’il continue à être étudié par les chercheurs) vient à l’origine des actions ! En même temps, dans les années 30 et jusqu’aux années 90, il n’y avait pas beaucoup d’ETFs :-) !

Pour backtester votre stratégie, il vous faudra faire attention à au moins deux choses:
- Attention au biais du survivant: si vous voulez backtester sur plusieurs années, vous devez le faire avec les actions qui composaient le CAC40 à l’instant du temps que vous considérez dans votre backtest, et pas les actions qui le composent maintenant.
- Attention aux splits, dividendes, opérations sur actions qui comptent pour le retour total; en fonction de votre source de données pour les prix (c.f. plus bas), ces informations peuvent ou pas être disponibles.

Ensuite, pour les aspects plus concrets, il vous faudra une source de données pour les prix des actions et un outil (Excel, Google Spreadsheet, un "vrai" langage de programmation, Pro Real Time, etc.).

Ensuite, au boulot, il faut écrire du code (sauf si votre outil a un module de simulation historique, mais même là, il faudra peut être quand même programmer au moins votre formule) !

Amicalement,

R.

Memoire Online - Les anomalies sur le marché financier - O?Farill VOUAMA LOUTAYA

Article tres interessant

D’accord avec Jef56.
Très intéressant graphique interactif.