Era Group : un des leaders mondiaux de la location d'hélicoptère

thomz a écrit :

Schématisons brutalement : le capex (investissements en immobilisations) de maintenance sert à préserver la capacité bénéficiaire, quand le capex de croissance sert (logiquement) à la faire croître.

Dans le cas d’Era, il est très séduisant de penser que cash-flow opérationnel égal free cash-flow (profits cash). Comme l’ont rappelé Simon et Serge, les dépenses de maintenance de la flotte sont passées en dépenses opérationnelles : la comptabilité est clairement conservatrice.

La société disposerait ainsi d’un large surplus de cash qu’elle peut chaque année réinvestir pour croître, acquérir des hélicoptères, et augmenter sa NAV.

C’est une hypothèse acceptable, mais toutefois incertaine. Il faudrait une connaissance intime de l’industrie pour savoir car, en réalité, ce capex supposé de croissance (l’achat de nouveaux hélicoptères) ne sert peut-être qu’à maintenir la capacité bénéficiaire, afin de s’adapter au marché (en surcapacité) et aux besoins des clients.

En somme, Era n’achèterait pas de nouveaux hélicoptères pour croître, mais plutôt pour rester compétitif (un client peut tout à fait exiger un modèle d’hélicoptère précis, sans quoi il ira plutôt vers la concurrence, et le contrat sera perdu).

Je ne sais pas. Ceci n’est qu’une hypothèse. Le dossier est simple en surface (une flotte d’hélicoptères à vendre à la moitié de sa valeur liquidative) mais complexe en réalité (n’est pas un expert de l’industrie du transport héliporté qui veut).

Aux dernières nouvelles la valeur de l’actif net (en comptant les impôts reportés) était de $30 par action. Je pense que l’amputer de $10 et décider qu’il n’y a plus que $20 par action est conservateur (et sans doute immérité, mais excès de prudence ne nuit pas).

Le business d’Era n’est pas extraordinaire, mais le management a toujours tiré un retour décent sur les capitaux employés (grosso modo 10%). Même si ce dernier est amené à baisser (hypothèse), Era vaut quelque chose, au moins le coût de reproduction de ses actifs (puisqu’ils sont rentables). La configuration rappelle un peu McDermott.

Il y a en plus le portefeuille de clients, l’excellente réputation et les infrastructures qui viennent avec (comme la nouvelle base de Houma), sans même parler d’un mangement manifestement honnête et compétent (et un chairman de légende, Mr Charles Fabrikant).

Bref, à moins de $12 l’action, on a une Graham & Dodd de premier choix. Dans un portefeuille diversifié, selon moi, c’est parfait, a fortiori dans un contexte de marché aussi difficile qu’aujourd’hui.

Je ne suis pas encore actionnaire mais suis la société depuis longtemps, et pense franchir le pas prochainement. La difficulté n’est pas tant de décider de l’éligibilité de l’investissement, plutôt de le comparer aux autres (nombreuses) opportunités du moment, et tâcher de souffrir un moindre coût d’opportunité.

Nous sommes arrivés à cette bonne conclusion. Cela pourrait être un bel investissement de bas de cycle.

Sergio8000 a écrit :

Il y a une autre possibilité : le management investit à long terme et la rentabilité des projets ne se traduit pas en cash-flows à court terme (ce dernier point est une évidence)

C’est la question que je me posais et que je posais à Simouss car il est actionnaire et connait ERA mieux que moi. Je la pose d’ailleurs toujours si quelqu’un le sait?

Il est dommage que la discussion n’ai pas été très cordiale, les points soulevés sur le ROI sont légitimes mais les tons accusateurs des questions et défensifs des réponses ne furent pas constructifs. Pourtant cette discussion est très instructive et je l’ai suivie avec attention.

Suite à des échanges intéressants avec un autre investisseur je transmet ma réflexion aux membres du forums. Certains points ont déjà été abordé ici.

Concernant la capacité bénéficiaire normalisé c’est extrêmement difficile à évaluer car comme vous le savez la société ne gagne pas de l’argent que sur la location des hélicos.

Rotations des actifs :

En effet le périmètre d’actif de la société change un peu à chaque trimestre que ce soit sur la flotte d’hélico (achat/vente tout les ans) ou les différentes sociétés du groupe (FBO de Piemondt vendu cette année, rachat de la portion d’Aeroleo au Bresil, Sicher en Colombie) et tout ceci influe fortement sur les flux financiers. Les revenus exceptionnels deviennent « ordinaires ».

Par exemple sur les derniers années ces revenus exceptionnels (Gains on Asset Disposition dans le bilan) ont été les suivants :

    Pour 2015 on est pour l’instant à +5M de gains sur les hélicos sur les 9 premiers mois + la vente du FBO de Piedmont qui a rapporté +13 M.
    Pour 2014 +6M de vente sur les hélicos
    Pour 2013 + 18M de GAD
    Pour 2012 + 3.6 M de GAD
    Pour 2011 +16.1M de GAD

En 5 ans on est à 60 Millions de bénéfices sur la rotation des actifs. Évidemment il faut continuer à espérer que le management continue de prendre les bonnes décisions concernant ses actifs  mais on peut le penser.

Décisions du management :

En effet je trouve qu’il multiplie les décisions de bon sens ces derniers mois :

    Rachat des obligations 7.75% séniors sur le marché, sous le pair, en utilisant leur crédit revolving. 24.9 Millions sur les 9 premiers mois de 2015 et en épluchant le dernier 10Q on apprend (p40) que 19.9 Millions (également sous le pair) ont été racheté en octobre 2015. Cette dette sénior est donc maintenant de 155M versus 200M au 31/12/2014. Le bilan s’assainit et les intérêts vont diminuer.
    Lancement du programme de rachats d’actions avec 2.6M$ d’achat. La somme est encore marginale mais on comprend que la société ait préféré pour l’instant améliorer son bilan, en effet son crédit revolving contient un certain nombre de covenant avec entre autre la dette long terme et la couverture des intérêts par l’EBITDA. Le programme étant de 25M$ de rachats autorisés on peut espérer qu’avec la déprime actuelle du cours les rachats vont se poursuivre.
    Poursuite du « rolling » de la flotte avec achats de nouveaux hélicoptères permettant de ne pas payer les deffered income taxe.

Recherche de l’earning yeld :

Dans ce contexte il me parait très difficile d’évaluer quelle part des dépenses d’investissement est du CAPEX ou de l’OPEX. L’EV/EBITDA-capex me semble donc impossible à évaluer.
On pourrait prendre l’EV/EBIT pour raisonner sur l’earning yeld de la société. Sa dette long terme devrait être au prochain trimestre aux alentours de 220M, la position cash ne devrait pas avoir grossi, je prends 10M. A ce jour on a une VE à 210+220-10 soit 420M. L’EBIT moyen des 5 dernières années entre 35 et 40M (32 à 46). On a un EY proche des 9%.
On peut aussi regarder la croissance de la Book Value par action, elle est en croissance lente et régulière depuis juin 2013 avec les chiffres de Gurufocus avec un +10% en 2 ans.

Evolution des frais / cours du pétrole et concurrents :

La baisse du cours du pétrole permet aussi à Era de diminuer ces frais (frais de fuel divisé par 2 sur les 9 derniers mois par rapport à l’an dernier), les plate formes en place nécessitent forcément une maintenance, mais c’est évident qu’un pétrole bas ne va pas renforcer les investissements dans un pétrole offshore couteux. Par rapport aux concurrents ils sont déjà là (dans le golf du mexique) et je ne pense pas que le contexte actuel va en attirer de nouveaux. Par rapport à Era, eux perdent de l’argent sur les derniers trimestres.

Pour conclure on va voir comment le management va gérer les prochains mois. Certains contrats vont peut être se conclure et il va falloir qu’il réussisse à en gagner de nouveau (exemple de Petrobras au Brésil). Ils gardent quand même une certaine flexibilité sur les prochains achats d’hélicos avec des options d’annulations.

Personnellement, mes 2 leçons quand à cet investissement sont que j’aurais du acheter avec une marge de sécurité plus importante du fait du contexte ambiant avec un 50% sur la book value (23$) et non 50% sur la book value réévalué du dernier 10K (34$), et que j’aurais probablement du m’astreindre à un sizing de 5% et non à 10% sur ce type d’investissement, quitte à l’augmenter si la décote devenait exceptionnelle.


Et si le marché de l’occasion « gèle » du fait de la surcapacité ? : On ne va pas revendre à perte les hélicos (certains ont plus de 30 ans dans la flotte et semblent marcher très bien), du coup on annule les commandes et on se retrouve avec moins de dépenses d’investissements  mais en contrepartie on des taxes sur ces bénéfices supplémentaires et des deferred tax.

En même temps si les marges baissent, moins de profits, moins de vols, moins de dépenses opérationnelles (je ne connais pas le cout de maintenance de base pour un hélico qui ne vole pas)  et aussi moins d’impôt. On peut constater que pour l’instant les couts ont diminué dans les mêmes proportions que les revenus, je ne sais pas où se situe le point minimal.

Pour rajouter à la complexité, la dépréciation ne va pas forcément diminuer tout de suite donc je ne sais pas comment ça se passerait au niveau des taxes.

Ces derniers jours 2 communiqués :

- Achat de 140000$ d’actions par le CEO à 10.76$. On peut imaginer que la société fait de même.
Free SEC Filings Email Alerts - SECFilings.com

- Coupe de salaires de 10% pour le board. Free SEC Filings Email Alerts - SECFilings.com

Personnellement, mes 2 leçons quand à cet investissement sont que j’aurais du acheter avec une marge de sécurité plus importante du fait du contexte ambiant avec un 50% sur la book value (23$) et non 50% sur la book value réévalué du dernier 10K (34$), et que j’aurais probablement du m’astreindre à un sizing de 5% et non à 10% sur ce type d’investissement, quitte à l’augmenter si la décote devenait exceptionnelle.

Après un plus bas à 9$ le cours a rebondi de plus de 25%, investir sous les 10$ à 50% de la book semblait vraiment plus prudent dans le contexte de pessimisme maximum sur le secteur pétrolier.

Oscar Wilde a écrit :

"L’expérience, c’est le nom que chacun donne à ses erreurs."

Les résultats du Q4 sont sortis pour ceux que ça intéresse :

Era group a écrit :

* generated positive free cash flows despite the deteriorating business environment;
* consolidated its Brazilian joint venture, Aeróleo Taxi Aero S/A ("Aeróleo"), and purchased a 75% interest in Sicher Helicopters SAS ("Sicher"), a helicopter operator in Colombia;
* sold its fixed base operations ("FBO") in Alaska for proceeds of $14.3 million, resulting in gains of $12.9 million;
* upgraded its fleet by placing in service its first two S92 heavy helicopters and two AW189 heavy helicopters;
* repurchased $50.2 million principal amount of its 7.750% senior unsecured notes (the "7.750% Senior Notes") for total cash of $47.9 million, inclusive of accrued interest; and
* recorded an impairment charge of $1.9 million on the write-off of its goodwill balance and non-recurring tax charges of $3.8 million resulting from the consolidation of Aeróleo and $1.0 million related to the transfer of a helicopter to Sicher.

Press Releases » Era Group Inc.

Pas folichon mais compte tenu du contexte pas mal non plus.

Justement c’est le cours où j’aurais du juste commencer à réfléchir à un investissement. Et puis simplement après 2 ans de réflexion et diverse perte, je ne suis pas à l’aise avec ces investissements "pure value" dans des sociétés "non rentable". Ce que je préfère c’est un multiple raisonnable des profits avec une croissance, soit tout sauf des investissements like Era ou Sears (ou Heurtey Petrochem).

Personnellement je pense que les prochains résultats seront mauvais ou à minima dans le prolongement du Q4. Au cours actuel on est encore très loin d’une relance importante des investissements dans l’offshore.

Quand au potentiel d’upside il sera peut être un peu moindre sur mon arbitrage mais je serais beaucoup plus à l’aise sur ce type d’investissement et c’est ce que je privilégie. Dans un des chapitres de l’investisseur intelligent, Graham disait que c’est très difficile de mélanger les styles d’investissements, c’est vrai.

Résultats du Q2 :

Era Group a écrit :

HOUSTON, TX -- (Marketwired) -- 08/02/16 -- Era Group Inc. (NYSE: ERA) (the "Company") today reported net income attributable to the Company of $1.9 million, or $0.09 per diluted share, for its second quarter ended June 30, 2016 ("current quarter") on operating revenues of $63.4 million compared to net income attributable to the Company of $11.3 million, or $0.55 per diluted share, for the quarter ended June 30, 2015 ("prior year quarter") on operating revenues of $70.7 million. During the current quarter, the Company and its partner in its Brazilian joint venture, Aeróleo Taxi Aero S/A ("Aeróleo"), each contributed notes payable to them by Aeróleo as a contribution of additional capital into Aeróleo. As a result of this transaction, the Company reduced total debt by the $6.3 million of notes that were contributed by its partner in Aeróleo and recorded a $6.3 million loss attributable to noncontrolling interest in a subsidiary, which increased net income attributable to the Company by the same amount. Excluding the impact of this transaction, net loss attributable to the Company would have been $4.4 million, or $0.21 per diluted share, in the current quarter.

Les pertes se creusent donc ce trimestre malgré la poursuite d’opération positive sur la revente d’hélicoptères (+1.4 millions).

La compagnie subit également l’impact de l’accident d’hélicoptère d’une autre société avec la suspension du type d’hélicoptère concerné (Airbus Helicopters EC225LP ) dont ils ont 9 appareils. L’apparition d’un défaut pourrait être assez catastrophique étant donné qu’ils représentent la bagatelle de 164 millions dans la book value.

thomz a écrit :

le cas d’Era, il est très séduisant de penser que cash-flow opérationnel égal free cash-flow (profits cash). Comme l’ont rappelé Simon et Serge, les dépenses de maintenance de la flotte sont passées en dépenses opérationnelles : la comptabilité est clairement conservatrice.

Encore heureux que les dépenses de maintenance sont passées en dépenses opérationnelles , je ne vois pas ce qu’il y’a de conservateur à ça .. Certains considère l’amortissement d’Era conservateur mais pour moi amortir environ 5% annuellement des actifs immobilisés au bilan n’est pas vraiment conservateur , c’est ce que font certaines foncières US et je pense qu’un hélico perd plus de valeur qu’un immeuble .

Après la baisse du cours j’ai voulu essayer de me pencher un peu plus sur le dossier mais j’ai rien trouvé d’intéressant à quoi m’accrocher dommage .

vb a écrit :

Encore heureux que les dépenses de maintenance sont passées en dépenses opérationnelles , je ne vois pas ce qu’il y’a de conservateur à ça ..

Quand on investit dans le maintien d’une immobilisation, on peut capitaliser cette dépense au bilan.

Ce que Era ne fait pas.

vb a écrit :

Certains considère l’amortissement d’Era conservateur […] c’est ce que font certaines foncières US et je pense qu’un hélico perd plus de valeur qu’un immeuble .

La question un est de savoir si notre entreprise vend ses hélicoptères sur le marché privé à un prix supérieur à leur valeur comptable amortie -- la réponse est oui.

La question deux est de savoir si cela pourra perdurer dans un marché (de l’avis de tous) en surcapacité chronique -- la réponse est : je n’en sais rien, mais j’ai une marge de sécurité qui me permet de composer avec l’incertitude.

francoisolivier a écrit :

C’est pour cette raison que je suis sorti d’era (surtout qu’elle ne distribue pas de dividende) : je ne vois pas de raison pour qu’elle remonte.

Si notre entreprise dégage une rentabilité (même minime) sur ses actifs (ses hélicoptères), cette flotte n’a aucune raison d’être marquée en forte décote. Une reprise du cycle et/ou une rentabilité retrouvée serait donc un bon catalyst (une "raison pour qu’elle remonte").

Au passage, en réponse à un commentaire vu ci-dessus, les pertes "ne se creusent pas", au contraire, et ce malgré le contexte ultra-difficile du moment. Le business est à l’équilibre au niveau des cash-flows et notre bilan bien défendu (pas comme chez les concurrents où on doit commencer à vraiment transpirer…)

Personnellement, je n’aime pas vendre en bas de cycle, a fortiori quand mon bilan est sain et ma flotte marquée avec une décote -- dans ces circonstances, je préfère acheter que vendre. Les goûts et les couleurs…

Good luck.

Quelqu’un s’est-il intéressé à leur obligation?
Bonds Detail

Elle côte à 85 cents sur le dollar et paie un coupon de 7.75%. Le prochain call possible est le 15 décembre 2017 et son échéance est le 15 décembre 2022.

En l’absence quasi totale de news flow depuis le 1er novembre et un Q3 à l’équilibre, le cours s’envole depuis 15 jours avec un quasiment fois 2 sur 1 mois.

Seule info trouvée, d’éventuelles poursuite envers Airbus Helicoptères sur les hélicos immobilisés depuis cet été : Airbus Helicopters sued by three companies over H225 situation - Vertical Magazine

J’ai du mal à voir l’impact Trump sur cette hausse. Un investisseur avisé ayant acheté des actions sur un cours < NAV/2 (ou moins), ferais aujourd’hui une belle opération.

simouss a écrit :

On en a parlé plusieurs fois sur le forum suite à un article de l’investisseur français  en Aout 2014 ( L’Argent Facile, ter - L’Investisseur Français L’Investisseur Français ), mais la société n’avait pas de file dédiée.

Pour faire court on a un loueur d’hélicoptères, rentable, qui cotait moins que sa book value réevaluée (34$ à l’époque pour un cours de 25$).

sergio8000 vous recommandiez la valeur alors qu’elle cotait à 25 $ à l’époque ? Si c’est vraiment le cas attendez un peu avant de vous réjouir car actuellement elle n’est qu’a 14,48$

Je suis rentré comme toi Simouss vers 14$ suite analyse de l’IF (avec NAV optimiste à 30$).
je me suis beaucoup questionné quand c’est tombé à 7$. mais j’ai repris une louche à 7$ en septembre 2016.
Le cours est à son plus haut à 52semaines aujourd’hui à 15$. Le plus étonnant est qu’il n’y a eu aucune nouvelle depuis le Q3 (ok… remontée du cours du pétrole) . Espérons que ce soit durable, qu’il n’y ait pas de surcapacité sur le marché des hélicoptères pour que l’entreprise rejoigne sa NAV

je trouve que le management a bien géré pendant la tempête, a racheté de la dette sous le pair (80%) et attend de passer l’orage avant rebond espéré en 2017. Les analystes en conférence demandaient pourquoi ils ne rachetaient pas des actions, ils ont joué plus conservateur avec la dette

Ces 3 acteurs (Era, PHI et Bristow) ont des pratiques communes, une politique d’amortissement agressif, la revente d’hélico est pour eux un second métier et une source de profit.

Gestion intelligente de la flotte, commande et revente de façon à ce que l’âge moyen des hélicos soit bas et que la flotte réponde à leur anticipation du marché.

Nombre de leur concurrent, plus petit, ont fait faillite ou sont en difficulté financière, les grands groupes pétroliers ont souvent externalisé leurs hélicos.

Ils sont en bonne position pour profiter de la reprise annoncée par la hausse du baril.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

PHI au bord de la faillite.
Bristow en baisse de 30% ajd - qqn sait pourquoi? Est-ce lié au deal avec Columbia (AK)?