Berkshire Hathaway : le conglomérat de Warren Buffett

Personne pour les résultats du premier trimestre 2016 ?



En hausse sur la même période comparé à 2015..

"As Mr. Buffett introduces his board of directors, Berkshire just put out a press release with “preliminary” first quarter earnings. Net income rose to $5.59 billion. That’s up from $5.16 billion in the same period the year earlier.

Insurance underwriting profits declined because of a rise in natural disasters. Berkshire’s massive railroad, utility and energy segment saw profits fall as well. So operating profit at Berkshire dropped in the quarter. The rise in net income was due to investment and derivative gains and losses, something that Mr. Buffett says are best to ignore."

Le bénéfice de la branche assurance baisse notamment à cause d’augmentation de catastrophes naturelles, ainsi que ceux des chemins de fer, utilities et energie. L’augmentation des benefices est dû aux investissements dans les instruments financiers ? (je ne suis pas sûre de la traduction)

"The investment gain was due to the completion of the deal for Duracell. Berkshire got the battery company in exchange for shares it used to hold in Procter & Gamble Co. "

Un papier universitaire sur les coûts et les bénéfices de la gestion de Warren Buffett.

Je n’ai pas encore lu les 54 pages mais voici le début de l’abstract :

Berkshire Hathaway’s unique managerial model is lauded for its great value; this article highlights its costs. Most costs stem from the same features that yield such great value, which boil down, ironically, to Berkshire trying to be something it isn’t: it is a massive industrial conglomerate run as an old-fashioned investment partnership. An advisory board gives unchecked power to a single manager (Warren Buffett); Buffett makes huge capital allocations and pivotal executive hiring-and-firing decisions with modest investigation and scant oversight; Berkshire’s autonomous and decentralized structure grants operating managers enormous discretion with limited second-guessing; its trust-based culture relies on a cultivated vision of integrity more than internal controls; and its thrifty anti-bureaucracy means no central departments, such as public relations or general counsel.

La fréquentation de ce sujet me semble correspondre à celle de BRK B ou A i.e. en baisse. Voilà maintenant deux ans que l’action oscille entre 130 et 155 sans grands changements.

Si on retient la limite fétiche du book per share > 1,2 on est toujours dans les clous à en croire ce tableau de YCharts.



Cet article de Bloomberg vient en expliquer l’une des raisons liée aux difficultés de la réassurance, ce n’est évidemment pas la seule.

En tout cas pour les value investors sur BRK le temps doit paraître un peu long, car faut-il le rappeler ? ils ne touchent pas de dividendes. J’espère et je souhaite que l’action se remette à bouger dans un sens ou dans l’autre pour permettre d’y revenir ou de prendre ses bénéfices. Je ne détiens pas d’actions BRK actuellement.

Arf, j’hésite aussi à vendre avec +28% de PV… mais c’est une action de fond de PTF, du coup, je me tâte.. de plus cela ne fait pas partie de ma "stratégie" de vendre des titres, même si ceux-ci on bien performé…

Je pense que Buffet trouve l’action KO chère voir surévaluée , ces dernières années le management de KO réduit les rachats d’actions et augmente les dividendes et l’entreprise à beaucoup de peine pour stimuler ses activités . Il ne fait aucun doute vu les marges que l’entreprise est extraordinaire cependant son prix aussi l’est et ajouter une prime supplémentaire si OPA il y’a cela pas vraiment bon pour le coeur de Buffet.

Buffet rêverait sans doute de fusionner KO avec une autre entreprise possédée par l’équipe de 3G Capital afin de réveiller tout ça mais malheureusement plusieurs obstacles doivent s’opposer à un tel projet .

Quand vous achetez Berkshire , vous achetez tout un tas d’entreprises et de participations choisies par un investisseur remarquable avec une forte pensée à long terme . Grace à cette entreprise vous êtes diversifiez sans frais de gestion .

Personnellement , c’est une des rares entreprises que je conseillerais à un cousin novice et paresseux que je n’ai pas vu depuis 10 ans souhaitant absolument investir en bourse et que je ne reverrai pas pendant les 10 prochaines années .

Je pense que cette entreprise peut se comporter positivement de nombreuses années après la mort de son président .

Je n’ai pas du tout compris… pourriez vous expliquer ce qu’est un CDS et pourquoi l’image que vous montrez comprend BRK ?

J’ai déjà vu ce film… ils parient que BRK fera défaut c’est ça ? Mais c’est impossible non ?

Mon expérience en bourse est que rien n’y est impossible rossox, par contre il y a en effet des choses très (extrêmement ?) peu probables à ce jour comme la faillite de BRK.

Mais même dans ce cas des investisseurs peuvent vouloir négocier des CDS/Credit Default Swap (j’en avais donné une définition ici) qui permettent d’acheter ou de vendre le risque de crédit, qu’il soit faible comme pour BRK ou plus élevé comme par exemple les obligations souveraines brésiliennes dans cette même liste.

Je ne pratique pas ce genre d’investissement qui même si j’en avais les moyens ne me serait pas offert comme investisseur individuel (chez Interactive Brokers par exemple, mais surtout on se rappellera les difficultés de Cornwall Capital pour accéder au marché des CDS raconté dans The Big Short). Je suppose cependant que les CDS, puisqu’ils sont basés sur le spread avec le taux sans risque, sont négociés / "arbitragés" en association avec des produits de taux.

Je vous renvoie aussi à l’article sur SA signalé au message #251 et dont voici un extrait:

Why would someone place a bet against BRK on such a small probability? Well, remember Cornwall Capital. They earned outsized returns by risking less. This was because their higher-quality assets were cheaper to bet against. High-quality assets can devalue just as rapidly as low-quality ones during extreme scenarios.

I don’t know who placed those bets on BRK CDSs. However, I believe it’s a large institutional investor. They probably wish to hedge and/or profit from a black swan. Even more probable, they see BRK CDSs as a bet on rising interest rates. Since BRK is a high-quality borrower (perhaps the highest), their CDSs come cheap. They’re probably the cheapest form of black swan and/or interest rate insurance you could find for a large portfolio of $500 million plus.

PS à Mi, juridiquement le CDS n’est pas un contrat d’assurance, même si l’analogie permet de rendre l’idée. Par contre je partage l’analyse sur le risque de décès, qui occasionnera certainement une volatilité du titre.

Bonjour, nouveau sur le forum, j’aimerais savoir pour les possesseur de BERKSHIRE HATHAWY-B quel étais les frais de change ou de gestion ?
J’ai pas encore fait d’achat d’action étrangères et je suis sur Boursorama.

Merci à vous

Bonjour et merci pour la réponse Sylvain,

Effectivement boursorama n’est pas bien placé en terme de tarif, mais je suis aussi chez fortunéo et c’est pire..
Binck est pas chère, mais les avis sur le service sont mitigé, pour le moment j’investis principalement sur le marché français;

Mais je changerais peu être, beaucoup sur le forum ont des actions Américaines et j’imagine qu’il y a de bonnes raisons..

Charlie Munger donne quelques explications au "pourquoi" lui et Buffett ont changé leur vieil avis sur les airlines et les techs :

http://finance.yahoo.com/news/charlie-m … 14738.html

Dernière modification par julien (24/02/2017 20h28)