Stratégie Momentum ETF : 10-20% par an depuis 2006 et +

roro a écrit :

même les ETFs "momentum" multi classes d’actifs (par ex. celui de Mebane Faber -> Cambria Global Momentum ETF (GMOM) - Cambria Funds) n’ont pas des performances fulgurantes…

-2% en presque 2 ans d’existence pour 0.80% de frais de gestion… C’est même très décevant.

Bonjour,

Lorsqu’il y aura assez d’historique sur les "ETF Momentum", il sera intéressant de Backtester une stratégie Momentum d’ETF Momentum.

Les frais de gestion de ces ETF Smart-beta sont-il supérieurs aux frais d’ETF indiciels ?

F.

buckingham a écrit :

J’ai pu constater que même les sites des émetteurs n’étaient pas fiables à 100% mais en combinant 2 sources on doit pouvoir arriver à 99% de fiabilité

Bonjour à la communauté,

Ceci est mon 1er message et je vous demande toute votre indulgence quant aux erreurs que je pourrais commettre.

Pour en venir à mon propos, j’ai pu constater que les écarts de cotations en fonction des sources sont parfois importants et peuvent modifier significativement la sélection des ETF dans une stratégie momentum.

Ainsi, si je suis d’accord avec la 1ère partie de la remarque de Buckingham ("pas fiables à 100%"), je le suis beaucoup moins quant à la 2ème partie ("on doit pouvoir arriver à 99% de fiabilité") que je trouve trop optimiste.

Pour illustrer mon propos, je me suis amusé à colliger la performance glissante à 1 mois de l’ETF capitalisant "500" d’Amundi (FR0010892224) sur différents sites (Google finance, ET360, Morningstar, Quantalys, Zonebourse, Amundi).

AMUNDI : 3,01
ETF360 : 1,87
MORNING : 1,87
ZB : 1,40
GOOGLE : 1,40
QUANTALYS : 1,10

Il en est évidemment de même avec les performances à 3 ou 6 mois et avec d’autres ETF.

Nous avons quand même un rapport de 1 à 3 entre la valeur donnée par Quantalys (1,10 %) et celle de l’émetteur Amundi (3,01 %).

Il y a peut-être quelque chose que je n’ai pas compris dans ces histoires de performances glissantes et je ne demande qu’à être instruit.

Votre constat est étonnant.
Vous ne donnez pas votre période d’observation, ni chaque ticker, difficile de reproduire vos résultats.

J’ai regardé sur le mois d’octobre du cours de clôture le 30/09 à la clôture le 27/10 et j’ai trouvé (en variation de cours):

Amundi: +0,494
Yahoo finance (500.PA): +0,50
Google finance (EPA:500): +0,50
Quantalys: je n’ai pas accès aux historiques (je ne suis pas abonné)
Morningstar: un bug apparemment je n’ai pas accès non plus aux historiques (je suis abonné)

Je ne vois donc pas de grosses différences.

Bonjour Jef,

Je vous demande de bien vouloir m’excuser pour ces manques de précisions.

Pour ce qui est de google finance je me suis rendu compte de mon erreur dans l’utilisation inappropriée d’une feuille googlesheet obligeamment partagée par PierreP que je remercie. (ETF_Analyse_Partage - Google Sheets)

Comme moi, cet auteur constate des variations des VL en fonction des fournisseurs de données. Il a donc décidé de travailler à partir d’une valeur moyenne entre le cours d’ouverture, de fermeture, le plus haut et le plus bas. Comme il le dit lui-même c’est une "tambouille" qui ne donne pas la performance exacte mais qui lui suffit pour classer ses trackers les uns par rapport aux autres.

Il devient normal que les données affichées sur cette googlesheet ne correspondent pas aux vraies valeurs liquidatives.

Mea culpa.

Mais, ce n’est pas tant la valeur liquidative qui faisait l’objet de mon message que l’obtention des performances à 1, 3, et 6 mois dans le cadre d’une stratégie d’investissement en dual momentum.

Ces performances sont publiées (sans fournir les valeurs liquidatives nécessaires à leur calcul donc sans pouvoir refaire ces calculs) pas certains sites comme ETF360, Quantalys ou Morningstar et elles divergent franchement les unes par rapport aux autres.

Pour l’ETF AMUNDI "500" FR0010892224, voici sa performance mensuelle telle qu’affichée sur :

Quantalys : 2,09% (Performance - FR0010892224 - AMUNDI ETF S&P 500 UCITS ETF - EUR)

ETF360 : 1,87 % (AMUNDI ETF S&P 500 UCITS ETF : cours de bourse du tracker - FR0010892224 - 500 - ETF360)

Morningstar : 1,87 % (Performance des fonds|Rendements totaux|Amundi ETF S&P 500 UCITS ETF EUR C (EUR)|ISIN :FR0010892224)

Bourse Direct : 1,43 % (Cours AMUNDI ETF SP 500, action AMUNDI ETF SP 500, cotation AMUNDI ETF SP 500, Bourse de Paris, Cours Bourse Marchés financiers internationaux, Evolution Bourse - Bourse Direct)

Zonebourse : 1,40 % (AMUNDI ETF S&P 500 UCITS ETF - EUR : Performances du tracker AMUNDI ETF S&P 500 UCITS ETF - EUR | Amundi | Zone bourse)

Boursorama : 1,40 % (AMUNDI ETF SP 500, Performances Cotation Tracker 500 - Boursorama)

Béotien, j’aimerais comprendre l’origine de cette variabilité.

--
JMB

Bonsoir,

Jef56 a écrit :

Je trouve le débat sur la fiabilité des données un débat de ’spécialistes’.

Je dirais que cela dépend fortement de ce que vous faites des données, c.f. votre dernier point.

Parce que GIGO: Garbage In Garbage Out (i.e., n’importe quoi en entrée, n’importe quoi en sortie) :-) !

Amicalement,

R.

Jef56 a écrit :

Cet ETF a des résultats édifiants, 19% par an en moyenne sur les 5 dernières années, 27% cette année.
Il suit le S&P500. Cela relativise les performances de beaucoup dans ce marché haussier depuis fin 2009.

En toutes lettres celui qui a investi sur cet ETF diversifié sur les 500 plus grosses entreprises US aurait eu une performance de 19% par an depuis 5 ans sans se compliquer la vie.

Bonjour Jef56

d’où tenez-vous ces chiffres ? Je suis moi-même en Buy&Hold sur le 500 d’Amundi et je n’arrive pas à cette performance étonnante. Aurais-je raté quelque-chose ?

Performance des fonds|Rendements totaux|Amundi ETF S&P 500 UCITS ETF EUR C (EUR)|ISIN :FR0010892224

Jef56 a écrit :

Cet ETF a des résultats édifiants, 19% par an en moyenne sur les 5 dernières années, 27% cette année.
Il suit le S&P500. Cela relativise les performances de beaucoup dans ce marché haussier depuis fin 2009.

27% pour cette année? Vous avez dû faire une erreur de frappe Jef56…

Bonjour à tous,

Merci pour ces apports constructifs. Quelques réponses :

Franckielestore a écrit :

Moi , petit particulier, si je conçois ma propre stratégie momentum, je vais passer des heures à réaliser des backtests, à la fois pour paramétrer ma stratégie et pour m’assurer qu’elle vaut le coup.
Les émetteurs et gérants d’ETF ne font ils pas la même chose?

L’immense majorité des ETF (surtout par rapport à l’encours) suivent non pas une stratégie Momentum mais un indice simple. Je me souviens que CafedelaBourse proposait un ebook ETF qui expliquait et donnait les chiffres (Googler « cafedelabourse ebook ETF »).

Si vous parlez des (rares) ETF dits « Momentum » dont je parle dans le post #274, il s’agit donc de Momentum stock-picking action/equity pour l’immense majorité (comme détaillé dans le post). Dans ce cas uniquement oui je pense que les émetteurs testent ce stocks picking en Backtest.

Par contre pour le Momentum multi-class, il n’existe quasiment pas d’ETF qui l’intègre intrinsèquement, sur le marché. Roro a reussi à en trouver un (merci !) : GMOM, pas accessible directement en Europe, apparemment pas d’or et bien sûr pas d’Europe. De plus vous pouvez lire ici :

etf.com a écrit :

Fund documents are relatively opaque on the managers’ processes and its universe of ETF

Tenté ? 

D’où l’intérêt de Backtester le Momentum multi-classe via les ETF soi-même, puisque presque aucun produit ne le propose directement au grand public. Bien sûr il reste surement les services de gestionnaires de fonds privés, mais on tombe alors sur la contrainte du montant minimum et des commissions qui vont éroder la performance, si elle existe.

Franckielestore a écrit :

Avant de souscrire à un tel ETF je m’attendrais à lire dans la documentation au moins 15 ans de performances backtestées avec la même stratégie…..

N’oubliez pas que les ETF « smart-beta » sont avant tout des produits commerciaux, récents et bien markétés. Les émetteurs de produits financiers (ou de n’importe quel produit d’ailleurs) auront tendance à montrer la partie de l’information qui va dans le bon sens, pour eux, dans leur brochure.

D’une maniére générale le sens de cette file, et de tout devenir-rentier je pense est de faire soi-même ou au moins comprendre soi-même pour éviter de déléguer précipitamment en « s’attendant à » ce que tout se passe bien 

Bonne soirée.

Bonsoir,

cette "formule" est disponible depuis la fin de l’été.
- moyenne des frais des ETF : 0,31%
- 60 ETF disponibles sur le contrat
- accès à la gestion pilotée Lyxor à partir de 5000 euros

Liste des ETF :
https://www.altaprofits.com/notre-offre … s-en-vente

Performance de cette gestion pilotée depuis août 2016 :
https://www.altaprofits.com/gestion/ges … e-Flexible

-2.02%

Par contre, je trouve ce graphique "assez limite", un peu trompeur (du moins pour une personne peu avertie).
On a l’impression que l’on promet de faire 15% sur un année glissante.



Description de cette gestion pilotée ETF :
https://www.altaprofits.com/gestion/ges … escription

L’objectif de gestion est la recherche d’une appréciation du capital sur le long terme grâce à une allocation diversifiée entre les différentes classes d’actifs (actions, marchés de taux, matières premières), et les expositions géographiques (Europe, Amérique du Nord, Asie, Marchés Emergents), tout en veillant à la diversification des risques. L’exposition actions vise une position neutre à 50%, pouvant toutefois varier entre 25% et 75%, pour bénéficier d’une allocation flexible, afin de s’adapter à l’évolution de l’environnement économique et des risques de marché. Cette allocation investit dans des trackers, fonds indiciels côtés, apportant ainsi aux investisseurs une solution d’investissement innovante. Ces trackers sont particulièrement adaptée à une allocation d’actifs globale : ils constituent grâce à leur diversité et leur granularité, des briques d’investissement particulièrement efficientes.

A priori, un seul profil possible : "profil flexible".

Cdt,
Frédéric.

Bonjour,

Je suis ce fil avec intérêt.

Je me pose la question de comment concilier une stratégie de momentum avec des versements réguliers.

En effet, avec différentes simulations sous excel on observe que l’intérêt est vraiment limité:
- versement, donc achat dans les phases haussières
- pas d’achat dans les phase baissières

Déjà que le momentum à une tendance compréhensible de sous-performer lors des phases haussières, avec des achats que dans les phases haussières la performance est encore plus diluée avec le momentum.

Avez vous déjà mené cette analyse? ou raisonnez vous qu’en portefuille lump sum?

Merci !

Le 01/02/2015, PierreP a écrit :

J’ai partagé ce fichier avec plusieurs participants…
En voici le lien Google Drive -- Pagina niet gevonden

N’hésitez pas à me faire part de vos remarques…

Bonjour PierreP,

Merci pour le partage et désolé pour le déterrage de post.

N’y aurait-il pas une erreur dans votre calcul de la performance (G3 à G12 dans l’onglet de chaque ETF) ?
En effet, vous utilisez une formule de type (b-a)/b alors qu’une formule de type (b-a)/a serait préférable.

En modifiant cette formule, vos résultats seraient plus cohérents avec les performances publiées par l’émetteur du tracker.
D’ailleurs, cela répondrait à une des questions que vous vous posez sur les écarts dans le calcul des performances dans l’onglet "Mode d’emploi".
Enfin, cette différence de calcul pourrait ensuite avoir une incidence sur certains scorings.

Cordialement,

Djeici

Cette file est un véritable fontaine d’idée pour moi.

L’alliance d’un site comme ETFreplay avec une simple assurance vie linxea avenir qui possède de nombreux ETF me laisse des stratégies d’investissement tout à fait nouvelles .

Je regrette juste que Buckingham semble avoir déserté notre forum.