Eutelsat : services de télécommunications par satellite

Ce ne sont pas vraiment les câbles sous-marins qui représentent une concurrence des Eutelsat ou SES. Les autoroutes ne servent pas à grand chose sans les routes et les chemins vicinaux. Ce sont les derniers kilomètres pour atteindre le client final, qui sont indispensables, et peuvent couter fort cher en investissement par client, surtout (mais pas que) en secteur diffus, où le satellite peut avoir un avantage. Vous noterez d’ailleurs que google & C° ont aussi des projets de constellations de satellites (mais pas vraiment positionnés pour concurrencer Eutelsat, SES, et consors).

Il me semble qu’il y a (bien) plus de 10 ans que des câbles sous-marins avec des capacités énormes (fibres optiques avec WDM puis DWDM)  traversent les océans (à peu près tous ceux du globe) et ont remplacé les liaisons satellites pour les usages que vous évoquez…

Voir Câble sous-marin ? Wikipédia ou Pour qu’Internet traverse les océans : les câbles sous-marins - Maison de la mer - Vidéo  - Canal-U ou Carte: les 263 câbles sous-marins (et 22 à venir) par lesquels passe l’Internet mondial | Slate.fr

Perspectives financières pour le moins mesurées

Source:
http://www.eutelsat.com/files/contribut … update.pdf

philippe77 - 13 mai 2016 a écrit :

Merdouille alors, je vais quand même pas acheter Eutelsat…

Heu… bah si en fin de compte !
J’ai été pris d’une fièvre acheteuse à la mi novembre en achetant plusieurs lignes en 2 jours.

Et Eutelsat en faisait partie. J’ai un PRU assez bas à 16,78€ mais c’est normal, c’est le jour du détachement du dividende.

J’avais besoin de diversifier mon PF, et le cours est déjà remonté de 10% en 1 mois. Ca me change un peu car sur 2016, j’ai quasiment fait du sur-place.

Après, CT, MT ou LT, franchement j’avoue n’en savoir rien du tout !

Je reproduis ici encore un autre article publié sur advanced-television.com. Il permet de relativiser un peu l’annonce faite par Sky le 26 janvier, et donne quelques éléments intéressants :

http://advanced-television.com a écrit :

It doesn’t take much for investors to hear from Sky that it is launching a non-satellite service next year to have them selling their satellite shares. SES’s share price tumbled 5.7 per cent, and Eutelsat (which beams Sky Italia channels to subscribers) fell back 2.3 per cent on the news.

However, had investors listened to Stephen van Rooyen (Sky CEO) carefully, they would have heard him admit that Sky has a large digital satellite base who they do not see moving.  Indeed, it is widely held that in one of the upcoming centuries, homes might well enjoy fibre to the premises, but until that day happens, then satellite is the very best there is at delivering ‘one-to-many’ TV services.

Of course, a cable or DSL service might well pick up multi-occupancy dwellings in apartment blocks or residential premises where dishes are forbidden or discouraged and this is good for Sky (and Canal Plus, and any other satellite pay-TV operator). Sky suggested that some two million UK homes and another six million or so across Europe could benefit from their dish-less solution.

Indeed, one equity analyst at an investment bank summed up the position yesterday, saying: “We acknowledge that fibre is a long term threat to satellite infrastructure, but agree with Sky that it will take a long time until this plays out. SES has been saying pretty clear that it sees western European video as mature and low growth – we think this is all pretty consistent. Overall video growth is boosted by emerging markets.”

Moreover, SES (and Eutelsat) have long-term contracts in place with Sky, in some case until the mid-2020s. “Contracts are staggered as with movie studios i.e. they don’t drop all at one go, so even if you switched some channels off, you’d still be paying for other transponders, so you might as well keep broadcasting on them. But that would imply a reduced offer (less channels) to satellite homes … how realistic is this (they’d probably churn!)?,” says the bank.

Another bank comment (from Nataxis) echoes this theme: “We do agree that as fibre expands, more and more people will watch TV through a terrestrial solution as it has an advantage compared to satellite : it offers a “return path” which enables extra services (such as PPV, VOD, online voting…). On the other hand, even with current ambitious coverage plans by European telcos, there will still remain ~30/40% of Europe will not have access to terrestrial solutions with enough bandwidth to view TV. Hence, even as satellite platforms might lose subscribers to terrestrial solutions, they will REMAIN an important market for satellite well into the 2020s.”

However, this writer wishes that someone would also say “without buffering” when talking of cable or DSL delivery of programming.

Bonjour,

Vous dites avoir "misé", et ne pas avoir les compétences pour juger une entreprise.
A votre place, dans le doute, s’abstenir.

Pour Neiluge :

Vous auriez très bien pu investir et avoir fait +10%. Impossible de prévoir ce genre de news qui est souvent sur-interprétée par le marché.

Vous êtes débutant et vous aurez d’autres déconvenues concernant le market-timing, mais aussi des bonnes surprises.

Personnellement, j’ai acheté Eutelsat après cette annonce, comme j’avais acheté et renforcé puis revendu quelques mois plus tard suite à l’énorme baisse de début d’année. Je pense que la société a déjà bien été massacrée suite au crainte sur la fin du satellite que je ne crois absolument pas.

Les contrats sont longs termes, la visibilité est bonne et les satellites peuvent permettre bien d’autres usages que la seule video.

En ce moment, les sociétés endettées sont fortement attaquées avec la hausse des taux, mais je pense que cela prendra du temps et qu’ils resteront (les taux) encore historiquement bas un certain temps en Europe.

D’autre part, vivant dans un pays émergents, moi, je vois plutôt des paraboles qui poussent un peu partout et le plus souvent pour du SKY.

Je pense que la croissance des émergents compense la dé-croissance des matures.

Soyez confiant dans vos investissements et ne misez plus

Dernière modification par Mestra (29/01/2017 04h18)

Eutelsat continue de baisser. Ce business presente de fortes barrieres a l’entree et je vois un marche en devlp que sont le net a bord des avions et la le cable ne pourra pas venir concurrencer….

Je pense passer long a ce cours car meme si on price une stabilite du CA le div et profits seront maintenus

La question étant …. jusqu’où va-t-elle descendre ?

Revenu sur la valeur entre 15 et 16. J’aime bien quand plus personne n’en veut, mon scenario noir est stabilite du CA ou revenus voire legere baisse mais qui n’empecherait pas de payer un div stable (66% de payout laisse de la marge).

10x les benefs, a une epoque on etait au dessus de 20 !

Rendement a 7%

Delta, vendre sur des plus bas, c’est ce que fait l’état français avec ses participations, je ne saurai vous conseiller une telle décision.

Sauf si vous avez mieux à faire ailleurs, bien sûr.

Un peu d’infos techniques sur les capacités UHD d’Eutelsat.

http://www.lesnumeriques.com/tv-televis … a2977.html

Comme vous dites, résultats conformes aux attentes et l’avenir ne semble pas si noir.

La bourse l’accueil avec un +5,5% à 11h

J’avais une petite question pour les connaisseurs, quel est l’impact direct d’un échec de lancement de satellite (destruction) pour Eutelsat ? Jusqu’à quel point l’entreprise de lancement couvre les pertes et pénalités du client?

Par exemple l’échec de septembre dernier de SpaceX "devrait faire perdre environ 50 millions d’euros de chiffre d’affaires à l’opérateur de satellites Eutelsat d’ici à 2019."
Ces 50millions correspondent-ils au coût de fabrication du satellite? Aux pénalités de retard pour le client (Facebook?)