Bonjour à tous!
L’entrevue hier du fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg devant des parlementaires européens pose plus de questions que de réponses et je pense que l’opinion ne va pas se contenter de se dire qu’il avait un avion à prendre et ne pouvait rester plus longtemps. De mon point de vue, il y a déjà de position dominante dans le fait de s’éclipser de cette manière. La sission d’une telle entreprise réduirait les risques d’un tel pouvoir?
Le travail des parlementaires européens leur a permis de développer une réflexion autour de la gouvernance des médias sociaux qui ne fait que commencer. Notamment, en ce qui concerne la censure de la liberté d’expression, l’illégitimité qu’une personne morale de droit privée puisse définir des normes juridiques à portée mondiale ou encore l’absence de concurrence dans le domaine des médias sociaux.
Même épaulés par des communiquants ou de brillants juristes, on sent que Mark Zuckerberg patauge et qu’il a conscience que son entreprise peut être très vite impliquée dans actes graves individuels allant de l’atteinte à la dignité humaine ou pire des appels au génocide. Il est en mesure de lire ses fiches et de réfléchir progressivement pour réduire les déviances des utilisateurs mais il n’est pas en mesure de gouverner le monde entier avec de suffisamment de rapidité pour éviter ces drames. Et en visionnant cette rencontre (traduite aussi en français!), on peut sentir que le poids pollitique des parlementaires européens est supérieur à celui de Facebook!
La philosophe Hannah Arendt a écrit que la vie privée est un rempart contre le totalitarisme et Platon disait que celui qui détient un secret détient un pouvoir. Quand on pense à ces centaines de millions de personnes qui ont livré imprudemment la moelle de la moelle de leur vie privée, on se dit que ces personnes sont inconscientes des risques qu’elles ont pris. Le fait d’utiliser massivement des techniques de segmentation de population est clairement à la source d’immenses progrès dans les domaines de la statistique et de la sociologie. Le problème n’est pas de concevoir des modèles statistiques puissants, le problème repose sur leur utilisation en oubliant que ce ne sont que des modèles et qu’il y a en chacun de nous des singularités qui font de nous des êtres humains uniques. Je pense en fait que la société n’est pas prête pour utiliser ces technologies aussi puissantes et que des technologies comme par exemple, la reconnaissance faciale ne doivent être accessibles qu’à la police ou l’armée.
L’idée soulevée par un des parlementaire de créer des tribunaux pour valider des algorithmes paraît très bonne. Mais, cela va demander du temps, trop de temps. D’ici là, la responsabilité morale et juridique de Facebook sera engagée. Pour les actionnaires de Facebook, même si leur anonymat est protégé, cela signifie un risque considérable. Qui voudrait être actionnaire d’une entreprise ayant contribué même accidentellement à détruire des vies humaines? Pour faire un parallèle avec la marine marchande du XVII siècle, rappelons que même Voltaire qui avait dénoncé les souffrances de l’esclavage dans Candide est l’objet d’une rancune chez certains descendants d’esclave plusieurs siècles après. En conclusion, je repense à cette phrase tirée du livre de Vernimmen au sujet de Monsieur Dumas d’Hermès International qui répondait à un analyste financier sur ses objectifs. "Mon objectif, c’est que mes petits-enfants soient fiers de moi".
Alors, certains reprocheront à mon analyse le manque de chiffres financiers. Mais puisque nous sommes rentiers, nous sommes bien placés pour savoir que l’argent ne fait pas le bonheur et qu’il vaut mieux être actionnaire d’entreprises bienfaitrices plutôt que d’une entreprise qui risque de faire exploser des volcans!
Pline L’Ancien (pour déontologie, je suis actionnaire d’Hermès mais ça n’a rien à voir avec le sujet)
PS: il doit y avoir une discussion facebook, mais je n’utilise pas non plus Google!
Message édité par l’équipe de modération (23/05/2018 15h14) :
Déplacement de la discussion, merci de capitaliser sur les discussions existantes
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Membres
Hall of Fame 
Hors ligne
En ligne
1 
1 
