Stratégie d'investissement : faut-il privilégier les leaders de chaque secteur ?
Cette discussion s'articule autour de la pertinence d'une stratégie d'investissement axée sur les entreprises leaders de chaque secteur. L'idée centrale est d'évaluer si un portefeuille composé exclusivement de ces leaders est une approche viable. Les membres examinent les avantages potentiels, notamment la solidité et la notoriété de ces entreprises, mais aussi les risques associés à une telle approche.
Les participants soulignent que la position de leader doit être définie selon plusieurs critères (chiffre d'affaires, capitalisation boursière, innovation, parts de marché) et pas uniquement sur le chiffre d'affaires. L'importance d'une analyse approfondie des fondamentaux (bilan, politique de dividende) est également mise en avant. Une attention particulière est portée au niveau du cours, afin d'éviter de surpayer les actions, même celles des leaders.
La notion de diversification est abordée comme un élément essentiel pour la gestion du risque. Il est souligné que se limiter à un seul leader par secteur peut exposer le portefeuille à des risques spécifiques. La diversification est présentée comme une stratégie pour diluer ce risque, en investissant dans plusieurs leaders. Toutefois, la taille du portefeuille peut limiter la capacité de diversification.
Les participants notent que de nombreuses sociétés leaders, en particulier celles ayant une politique de dividende favorable, se trouvent aux États-Unis. Des exemples de sociétés européennes notables sont cités, bien qu'elles soient considérées comme moins nombreuses. L'analyse comparative entre les entreprises américaines et européennes est un axe important de la discussion.
La question du prix d'achat est jugée cruciale. Les membres mettent en garde contre le risque de payer un prix trop élevé pour des actions, même celles de sociétés leaders. Des exemples d'entreprises (Microsoft, Wal Mart) sont mentionnés comme ayant été surévaluées par le passé. La notion de force relative est également brièvement évoquée comme piste d'analyse.
bonjour à tous et bienvenue aux nouveaux,
je rebondis sur le post consacré à Wal Mart… après tout, pourquoi ne pas se constituer un portefeuille bien sectorisé et composé uniquement du n° 1 mondial de chaque profession, cela vous parait jouable/crédible ? Avez-vous déjà essayé ?
Mots-clés : leaders
Hors ligne
La question est de savoir si le numéro 1 mondial en terme de chiffre d’affaires est le numéro un mondial en terme d’intérêt pour l’actionnaire…
Une sélection systématique du numéro 1 pourrait être intéressante à la condition qu’elle soit multicritères..
Hors ligne
Job a écrit :
pourquoi ne pas se constituer un portefeuille bien sectorisé et composé uniquement du n° 1 mondial de chaque profession, cela vous parait jouable/crédible ? Avez-vous déjà essayé ?
C’est exactement ma démarche….à peu de choses près.
La position de n°1, doit être relativisée en société faisant partie des leaders du secteur sur lequel elle intervient. Leader au sens large : en terme de CA, de capitalisation boursière, d’innovation, de parts de marché etc…. On mixe un peu tout cela et on obtient une sélection qui mérite encore un second tamis sur les fondamentaux (bilan etc….). Ensuite quelle est la politique de dividende de la Société (y-a-t-il un dividende ? y-a-t-il eu des année sans ? Quelle progression ?). Le dernier tamis sera évidemment le niveau du cours, afin de ne pas acheter à n’importe quel prix.
Après tout cela on obtient une liste assez courte dans laquelle les valeurs US sont légions….
Hors ligne
Effectivement, la plupart des sociétés mastodontes leaders de leurs secteurs d’activité, avec politique de dividende favorable à l’actionnaire sont pour l’écrasante majorité aux usa… Je désespère de trouver des sociétés d’aussi belle facture en europe (essilor, l’oréal, air liquide et une autre toute petite poignée tout au plus)
En ligne
après avoir lu le livre de notre hôte, si j’ai bien compris si on se limite a 1 leader, on prend le risque d un accident sur ce titre, un risque qui se dilue si tu tape dans LES leaders
exemple: un gros accident pour BP une année et qui ne distribue pas de dividendes
ou que le cour chute
Hors ligne
ledude a écrit :
si j’ai bien compris si on se limite a 1 leader, on prend le risque d un accident sur ce titre, un risque qui se dilue si tu tape dans LES leaders
Cela s’appelle la diversification ! Ce doit être le maître mot dans la constitution d’un portefeuille actions. A condition que celui-ci ait une certaine taille, bien sur. Par exemple si j’ai un portefeuille de 10 000€, j’aurais du mal à aller au delà de 5-6 valeurs. Par contre pour 100 000€ je peux me permettre d’aller plus loin dans la diversification !
Hors ligne
Seulement à bon prix pour ma part. Ne jamais surpayer une valeur aussi bien soit elle me semble incontournable. Microsoft et Wal Mart en 2002 auraient été extrêmement préjudiciables à votre perf car ils étaient pricés beaucoup trop cher !
Ce document sur la force relative peut vous intéresser.
Relative Strength Strategies for Investing
Hors ligne
sergio8000 a écrit :
Microsoft et Wal Mart en 2002 auraient été extrêmement préjudiciables à votre perf car ils étaient pricés beaucoup trop cher !
Tout à fait d’accord, c’était le dernier "tamis" de mon message précédent. C’est pour cela entre-autre que je n’achète pas APPLE, même si c’est une très belle société, car au cours actuel, elle me parait sur-cotée.
Hors ligne
Membres