Tesla Motors : constructeur automobile de voitures électriques

L’action Tesla grimpe avant d’être suspendue suite à un tweet d’Elon Musk:

"Am considering taking Tesla private at $420. Funding secured," Musk tweeted, following up with "good morning" and a smiley emoji.

source: Yahoo! Musk says he may take Testa private and shares roar

Un message un peu surprenant, on doit être pas très loin de la manipulation, je suis même étonné que la SEC laisse faire.

Un jour après que je test un turbo put… avec un strike juste en dessous du cours de cloture suite a cette annonce. Je ne pouvais pas faire plus mauvais timing… Ca m’apprendras à shorter!

Gaspode a écrit :

On est sans conteste à la limite d’un gros problème avec la SEC

Pas forcément. l’important est surtout que les investisseurs soient tous logés à la même enseigne et que certains ne reçoivent pas de l’information à laquelle les autres n’ont pas accès (ou pas au même moment).

La SEC avait dit en 2013 qu’utiliser les média sociaux était acceptable pour publier de l’information. Il faut normalement que la société ait indiqué quel média social serait utilisé (à voir si tesla a indiqué à un moment que Musk pouvait publier de l’info sur son compte Twitter. Il y a des chances)
SEC Says Social Media OK for Company Announcements if Investors Are Alerted

Le message complet posté par Musk sur le site de Tesla:

Elon Musk a écrit :

Taking Tesla Private - August 7, 2018
The following email was sent to Tesla employees today:

Earlier today, I announced that I’m considering taking Tesla private at a price of $420/share. I wanted to let you know my rationale for this, and why I think this is the best path forward.

First, a final decision has not yet been made, but the reason for doing this is all about creating the environment for Tesla to operate best. As a public company, we are subject to wild swings in our stock price that can be a major distraction for everyone working at Tesla, all of whom are shareholders. Being public also subjects us to the quarterly earnings cycle that puts enormous pressure on Tesla to make decisions that may be right for a given quarter, but not necessarily right for the long-term. Finally, as the most shorted stock in the history of the stock market, being public means that there are large numbers of people who have the incentive to attack the company.

I fundamentally believe that we are at our best when everyone is focused on executing, when we can remain focused on our long-term mission, and when there are not perverse incentives for people to try to harm what we’re all trying to achieve.

This is especially true for a company like Tesla that has a long-term, forward-looking mission. SpaceX is a perfect example: it is far more operationally efficient, and that is largely due to the fact that it is privately held. This is not to say that it will make sense for Tesla to be private over the long-term. In the future, once Tesla enters a phase of slower, more predictable growth, it will likely make sense to return to the public markets.

Here’s what I envision being private would mean for all shareholders, including all of our employees.

First, I would like to structure this so that all shareholders have a choice. Either they can stay investors in a private Tesla or they can be bought out at $420 per share, which is a 20% premium over the stock price following our Q2 earnings call (which had already increased by 16%). My hope is for all shareholders to remain, but if they prefer to be bought out, then this would enable that to happen at a nice premium.

Second, my intention is for all Tesla employees to remain shareholders of the company, just as is the case at SpaceX. If we were to go private, employees would still be able to periodically sell their shares and exercise their options. This would enable you to still share in the growing value of the company that you have all worked so hard to build over time.

Third, the intention is not to merge SpaceX and Tesla. They would continue to have separate ownership and governance structures. However, the structure envisioned for Tesla is similar in many ways to the SpaceX structure: external shareholders and employee shareholders have an opportunity to sell or buy approximately every six months.

Finally, this has nothing to do with accumulating control for myself. I own about 20% of the company now, and I don’t envision that being substantially different after any deal is completed.

Basically, I’m trying to accomplish an outcome where Tesla can operate at its best, free from as much distraction and short-term thinking as possible, and where there is as little change for all of our investors, including all of our employees, as possible.

This proposal to go private would ultimately be finalized through a vote of our shareholders. If the process ends the way I expect it will, a private Tesla would ultimately be an enormous opportunity for all of us. Either way, the future is very bright and we’ll keep fighting to achieve our mission.

Thanks,
Elon

Source: Taking Tesla Private | Tesla

Financement de l’opération ? Détails ? Crédibilité de toute l’histoire ? Qui vivra verra …
(EDIT: Grillé par Niceday pendant que je rédigeais, pour le lien)

Le problème, c’est quand même la crédibilité.

N’importe quel CEO de multinationale aurait apporté des détails plus précis. Je remarque par ailleurs que le cours n’est pas à 420$, en générale, c’est ce qui se produit lors d’une telle annonce.

Le communiqué :

"First, a final decision has not yet been made"
"If the process ends the way I expect it will"

Donc bon, à prendre avec des pincettes, le marché hésite, il monte mais pas trop quand même… qui est le chevalier blanc qui rachète à 420$?

Concernant les saoudiens, c’est 5%. Ils diversifient leur fond global et c’est logique. Mais j’ai jamais vu les fonds saoudiens racheter une multinationale. Les chinois? trop cher et ils peuvent déjà investir dans le projet à Shanghai. Les Gafam? Peut-être mais bon, Tesla est une industrielle, pas une tech dans le sens opérationnel.

Suite à la "re-cotation", impossible de trouver une action à shorter sur IB. Je ne sais pas pour avant.

Wait and see, mais je n’y crois pas.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Mestra a écrit :

Le problème, c’est quand même la crédibilité.

N’importe quel CEO de multinationale aurait apporté des détails plus précis. Je remarque par ailleurs que le cours n’est pas à 420$, en générale, c’est ce qui se produit lors d’une telle annonce.

Le communiqué :

"First, a final decision has not yet been made"
"If the process ends the way I expect it will"

Donc bon, à prendre avec des pincettes, le marché hésite, il monte mais pas trop quand même… qui est le chevalier blanc qui rachète à 420$?

Concernant les saoudiens, c’est 5%. Ils diversifient leur fond global et c’est logique. Mais j’ai jamais vu les fonds saoudiens racheter une multinationale. Les chinois? trop cher… Les Gafam? peut-être mais bon, Tesla est une industrielle, pas une tech dans le sens opérationnel.

Suite à la "re-cotation", impossible de trouver une action à shorter sur IB. Je ne sais pas pour avant.

Wait and see, mais je n’y crois pas.

:]

MICHAEL LIEDTKE and ALEXANDRA OLSON Associated Press a écrit a écrit :

…/…Musk’s announcement was initially met with widespread skepticism, with many people connecting the proposed $420-per-share offer with 420 being a common slang term for marijuana.

Musk also previously used his Twitter account to joke that Tesla was going bankrupt in an April Fool’s Day tweet and his stability was called into question last month after he called a British diver who helped rescue children from a Thailand cave a pedophile. That baseless tweet was quickly deleted and Musk apologized to the diver.

The confusion caused by Musk’s Tuesday announcement via Twitter also prompted regulators of the Nasdaq stock market to temporarily suspend trading in Tesla’s stock.

What Does ’420’ Mean?

En après clôture beaucoup d’échanges ont lieu.. les cours a 17h42 E.T.    $380 / $380.25

$381,50  l’instant même

Dernière modification par Miguel (07/08/2018 23h44)

Le passage sur les fluctuations du cours de bourse qui seraient une source de distraction pour les salariés est à la limite du ridicule.
Autant casser le thermomètre quand on a de la fièvre.

E Musk s’est fait remarquer dernièrement pour son attitude insultante et méprisante vis à vis de wall street. Il critiquait notamment les shorts….

Et si tout ca n’était qu’une manœuvre pour tuer les shorts justement ? Les vendeurs se sont faits démonter depuis quelques jours et finalement est ce que le tweet de Musk peut lui valoir beaucoup plus qu’une amende ou un blâme du moment qu’il n’a pas commis de délit d’initié (ie: acheté récemment ou vendu depuis hier ses titres?).

En tout cas les vendeurs à découvert y réfléchiront à deux fois avant de revenir taper sur cette firme.

Je suis d’accord avec vous bifidus, j’émets simplement une hypothèse parceque je ne vois pas bien comment une industrie aussi consommatrice de cash peut racheter ses propres titres avec une telle prime. De même les fonds chinois ou saoudiens évoqués plus haut pouvaient acheter à 360$, pourquoi une telle prime pour passer hors marché et perdre la liquidité offerte par la bourse?

Quand à être sanctionné par la SEC certains sont plus malins, d’autres se croient plus malins.

J’espère (et je pense) que Musk est sérieux, parce que la SEC ne rigole pas avec les règles de retrait de la cote :

- Un résumé de la SEC des règles applicables

- Une présentation plus détaillée des règles par un cabinet d’avocats US

Davis Polk a écrit :

Both state law and federal securities laws create disclosure obligations that apply to going private transactions. As with any public deal, the timing and substance of the necessary disclosure should be considered in advance to ensure that appropriate steps are taken (or not taken) to avoid premature disclosure and that materials are prepared with the understanding that they will later be disclosed publicly. In a going private transaction, the parties need to be particularly aware of the additional disclosure requirements, the timing of this disclosure, the increased scrutiny of this disclosure and the likelihood of litigation relating to the disclosure.

If a controlling stockholder (or other beneficial owner of more than 5% of a class of equity securities) proposes a going private transaction and has previously filed a Schedule 13D without disclosing its intent to participate in a going private transaction, it must amend its Schedule 13D filing to indicate that change in intent. The SEC has indicated that this amendment must be filed promptly after the filer forms its intent to enter into the transaction, not merely on execution of formal documents or commencement of a tender offer. Consequently the acquiring stockholder must carefully consider the timing for its filing an amendment to its Schedule 13D, which may be before (but no later than) engaging in substantive discussions about a potential going private transaction with the target company’s board of directors (…)

Even parties who are not Schedule 13D filers may become subject to Section 13(d). For example:

- A person who owns less than 5% that engages in discussions with a 5% beneficial owner about a potential going private transaction may trigger a separate Schedule 13D filing obligation if a "group" as defined in Rule 13d-5(b) (1) is formed during the process.

- A potential acquiror that enters into a voting agreement with a stockholder or stockholders owning (in the aggregate) at least 5% of the target’s outstanding stock is required to file a Schedule 13D if the voting agreement gives the potential acquiror the power to vote, or to direct the voting of, the shares, which causes the potential acquiror to become the beneficial owner of the shares under Rule 13d-3.

Mon interprétation (avec des pincettes) c’est que la communication publique de Musk hier était peut-être une obligation légale avant d’engager des "substantive discussions" avec des acquéreurs potentiels.

Au niveau des transactions d’insiders, a priori rien de suspect. Musk a continué d’acheter et détient 33,74 millions actions Tesla (soit 20%, valorisés 12,8 milliards $).

Un point intéressant à suivre avec ce possible retrait de la cote est le comportement des actionnaires institutionnels (61,83% du capital), notamment les ETF : ensemble, BlackRock et Vanguard détiennent 13,17 millions actions Tesla. A priori je les verrais plutôt accepter l’offre si elle est raisonnable, mais peut-on imaginer qu’ils s’y opposent ?

Musk continue de se comporter comme un adolescent et veut probablement brûler les shorts.

Il va falloir trouver un partenaire aux reins solides pour apporter l’argent nécessaire au retrait de la cote; sans parler des besoins en financement importants dont Tesla va avoir besoin vu le cash burn qui va continuer d’augmenter avec la production (les économies d’échelle selon Tesla et Mr. Musk).

Ou ce Tweet va finir dans la longue liste de raisons pour qu’il finisse en prison.

Gaspode a écrit :

il réagit visiblement mal à la pression

On parle d’un entrepreneur ayant fondé ou dirigé de multiples entreprises colossales, dont l’une tourne autour du business le plus stressant du monde: envoyer des fusées en orbite et dans l’espace… à avoir vu les fusées péter les unes après les autres pendant que son magot fondait à vue d’oeil.
S’il réagissait mal à la pression, il bosserait dans une banque, à gagner juste de quoi élever son chien et ses enfants et se payer des vacances en Floride.

Vous pourriez dire qu’il ne réagit pas à la pression comme vous vous y attendriez… mais vu son passé, est-ce que vos attentes ont un sens ?

Ce gars communique, d’une façon compliquée à cerner. Aucun doute la dessus.
Aucun doute non plus sur le fait qu’il n’est pas infaillible. Mais autant discuter de la difficulté à mettre en place ce dont il parle est intéressant, autant s’étendre sur la psychologie potentielle n’a pas grand intérêt.

En tant qu’adepte de la théorie du "marché à toujours raison", je me contenterai que le marché ne juge pas aussi sévèrement que vous ses propos. Le marché dans son ensemble (shorteurs, spéculateurs, investisseurs, indifférents) semble estimer qu’il s’agit d’une annonce positive.

Il se trompe peut-être, il est peut-être soumis à un effet de mode, mais quand on a un avis aussi opposé à l’avis du marché, il me semble nécessaire de creuser profondément le sujet.
Si la situation était aussi évidente que tant de commentateurs ici le prétendent, le marché ne se laisserait pas piéger.

------------------------------------

Maintenant, j’aimerais revenir à un sujet d’investissement concernant Tesla:
Concrètement, si j’achète quelques parts de Tesla et que la sortie du marché est actée, comment cela va-t-il se passer pour moi ?
Si j’ai bien compris, je resterai propriétaire de ma part de Tesla, qui me communiquera occasionnellement les résultats, et partagera une partie des éventuels dividendes versés. Mais comment se passera la communication ? Comme pour les entreprises dont on possède les actions "au nominatif" ? Avec des comptes rendus par mail ou courrier ?
Et comment se passe la vente ? l’entreprise met-elle en contact acheteurs et vendeurs, ou c’est à chacun de se débrouiller ?

Faith a écrit :

Gaspode a écrit :

il réagit visiblement mal à la pression

On parle d’un entrepreneur ayant fondé ou dirigé de multiples entreprises colossales, dont l’une tourne autour du business le plus stressant du monde: envoyer des fusées en orbite et dans l’espace… à avoir vu les fusées péter les unes après les autres pendant que son magot fondait à vue d’oeil.
S’il réagissait mal à la pression, il bosserait dans une banque, à gagner juste de quoi élever son chien et ses enfants et se payer des vacances en Floride.

Vous pourriez dire qu’il ne réagit pas à la pression comme vous vous y attendriez… mais vu son passé, est-ce que vos attentes ont un sens ?

On parle d’un CEO qui a insulté des analystes au précédent trimestre parce qu’ils osaient mettre en doute ses objectifs, qu’il a ratés ce trimestre, qui a eu 3 ou 4 diatribes contre les shorteurs depuis le début de l’année, qui se met régulièrement en colère contre les journalistes. Si vous trouvez ça normal, moi pas.

Quand à ses autres entreprises, il a jamais été coté, il a cashé out de PayPal lors de l’IPO (et btw, il n’est pas à l’origine du succès de Paypal) et SpaceX est privée.

On peut admirer ce qu’il a fait techniquement  avec SpaceX, quoique que l’entreprise étant privée, on a aucune idée si c’est soutenable ou même rentable, mais Tesla est autre chose, et en tant qu’entreprise côtée, les obligations de transparence et de communication sont différentes.