Fiat Chrysler : des marques bradées ?

Au risque de dire une bêtise, je crois que l’auteur de SA en question : HFR Capital est membre de notre forum. Je pense qu’il pourrait s’agir de SirConstance.

C’est vrai que Maserati est une pépite.

Je ne comprends toujours pas "vraiment" l’intérêt des véhicules électriques au jour J. N’est-il pas "écologiquement" préférable de passer à 80% d’énergie renouvelable dans le chauffage / électricité plutôt que passer le parc automobile en tout électrique ? (cf la californie, la suede, le bonus malus français etc).

Car même si seulement 20% de l’électricité produite pour charger les véhicules est produite a partir d’énergie fossile, l’intérêt écologique est discutable (en intégrant les notions de rendement, stockage de l’électricité, autonomie, batterie, recyclage etc).

Bref, l’automobile est sous pression : probablement en haut de cycle + risque de changement de paradigme dans le secteur.

Dernière modification par AleaJactaEst (15/08/2018 17h54)

Les boites de bagnoles s’achètent pas vers le pic des ventes.
USA pic passé, Chine au pic, Latam repart doucement wt en Europe Fiat est à la ramasse.

Il faut ajouter le fonds de pension aussi.

BriochePainPerdu a écrit :

@kiwijuice : Pouvez-vous développer ? Je serais curieux d’en savoir plus sur ces fameux pics (dates et éventuellement historique pour les confronter aux cours des constructeurs).

Sur les cycles, c’est toujours dur à dire, mais j’ai l’impression qu’avec le bouillon pris en 2008, les constructeurs sont sur leurs gardes. Cela n’empêche pas qu’ils pourraient souffrir évidemment.

J’ai pris position sur Exor plutôt que FCA car effectivement, on sort d’une phase plutôt "euphorique" (bien grand mot pour le secteur automobile).

Sur le spin-off de Maserati, cela me semble difficile après la claque du dernier trimestre sur la Chine. La guerres des taxes pourrait faire mal et tant que cela n’est pas réglé, un spin-off me parait impossible.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Merci pour l’idée.

Utiliser l’EBIT pour valoriser le groupe me semble un peu optimiste compte tenu du niveau de CAPEX.

Sur les trois dernières années (2015 - 2017), on a en moyenne €8,8B de CAPEX (€2.5B de R&D capitalisée, le reste en acquisition de PPE) contre €5.8B de D&A, et le groupe ne semble pas envisager de baisse du CAPEX à moyen terme (en réalité, baisse sur 2018/2019 et hausse en 2020/2021, ce qui revient à une moyenne flat).

Il me parait tout de même prudent de retirer ces 3 milliards d’écart pour calculer le cash effectivement généré, ce qui revient plus ou moins à calculer ce qu’ils appellent "Industrial Free Cash Flow" dans les présentations du groupe.

Concernant le bilan, le groupe est position de cash net en ne prenant pas en compte la dette de €2.7B liée à l’activité de finance (ce qui paraît pertinent), ni la dette lié au fond de pension de €8.9B (ce qui est plus discutable).

Au final, si je calcule le ratio "EV + Dette du fond de pension / Industrial FCF", j’arrive à un ratio de 18.8 avec les résultats de 2017 et 4.4 avec la guidance 2018.
En prenant en compte l’augmentation des CAPEX prévue en 2019/2020 et en faisant confiance au management sur ses projections, on peut imaginer un Industrial FCF moyen de €5B en moyenne sur les 3 ans à venir, ce qui donne un multiple de 5.3.

Ça parait peu cher, mais c’est entièrement basé sur les prévisions du management.

Dans son plan produit présenté il y a quelques mois, le groupe FCA a décidé de tout miser sur ses marques premium, au détriment de ses principales marques historiques que sont Fiat et Chrysler.

Au premier abord, on peut considérer que c’est pertinent de vouloir mettre le paquet sur Jeep, Alfa et Maserati : les SUV, spécialité de Jeep, se vendent bien dans le monde entier, et les marques premium sont celles qui engrangent le plus de bénéfices.

Cependant, je suis très sceptique sur ce plan, pour plusieurs raisons :
- Les SUV : ils sont certes à la mode depuis quelques années, mais ces derniers mois la tendance est plutôt à un sévère retournement de marché en Chine. Jeep y est fortement pénalisée avec des ventes en chute de 50%. D’autre part, les normes environnementales et bonus/malus ont plutôt tendance à pénaliser ce type de véhicules, ce qui peut être une faiblesse pour Jeep en Europe. Tout miser sur Jeep et les SUV, c’est donc risquer de tout perdre en cas de changement de mode ou de retournement du marché qui pousserait les consommateurs à acheter des véhicules plus petits ou moins chers.
- Le premium : c’est certes un créneau très rentable, mais à condition de proposer des véhicules irréprochables et adaptés au marché. Les derniers modèles de Maserati et Alfa Romeo ne cochent pas vraiment le premier critère ; quand au second critère, il me parait suicidaire pour Alfa Romeo d’abandonner les segments les plus porteurs sur son marché historique : les MiTo et Giulietta ne seront semble-t-il pas renouvelées, la Giulietta n’est disponible qu’en berline alors que le marché européen demande plutôt des breaks…
- La marque Fiat : aucune stratégie claire pour les années à venir. On semble s’orienter vers une gamme très restreinte en Europe (arrêt des Punto et Tipo ; gamme VP à 100% sur la famille 500). Un beau gâchis, alors que Fiat avait vraiment un coup à jouer dans les véhicules à bas prix, avec des best-sellers comme la Panda et la Punto, ou plus récemment la Tipo, et une position dominante sur le marché sud-américain très friand de ces véhicules accessibles. Restent les utilitaires.
- La marque Lancia : sa vie s’achève doucement en Italie
- Les marques Chrysler / Dodge / RAM : il n’y a guère que RAM qui semble avoir un avenir selon le groupe FCA. Pour les autres, elles sont en perte de vitesse, sans que le moindre plan produit puisse rassurer les investisseurs.

J’ajoute à toutes ces critiques le fait que les objectifs de ventes du groupe FCA, notamment pour Jeep, me semblent complètement déconnectés de la réalité… Bref, je passe mon tour sur ce groupe.

Pas d’arrêt de la TIpo à court terme, en effet, mais pas de produit prévu pour la renouveler non plus.

Sergi Marchionne avait clairement dit que la Tipo n’était pas utile à Fiat, et que la gamme européenne se contenterait de la Panda et de la famille 500. Peut-être cependant que Manley changera d’orientation.

C’est vrai que l’on est plus en bas de cycle comme en 2010-2012. Il est preferable d’eviter les constructeurs automobiles hors bas de cycle.

La nouvelle crise cyclique du secteur ne devrait pas être comme celle de 2009, qui fut exceptionnelle, et il est bien possible que Fiat Chrysler reste profitable tout le long du cycle. L’entreprise mise maintenant sur les SUV, les jeep, et les autres marques montées en gamme. On est de moins en moins dans un constructeur grand public. L’avantage de Fiat par rapport au haut de cycle Chinois est la faible part des ventes en Chine. Fiat sera eut affecté.

Enfin, les propriétaires de Fiat Chrysler, Exor, sont décidés à extraire de la valeur avec le spin off de Magnetti Marelli, et surtout une éventuelle fusion ou vente du business.

En raison du cycle, je pense qu’il est plus prudent d’acheter la holding Exor.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Je ne comprends pas toujours l’argument d’investir dans Exor.
FCA dans Exor n’est pas la majorité de la valeur.
Il faut alors analyser les autres parties d’Exor comme comme Partner Ré (là aussi un métier en haut de cycle) ou CNH. Du coup, la vigueur de Fiat pourrait être contrebalancée par les autres activités.

Si on avait une situation limpide, comme UCB et sa holding Tubize*, on pourrait en effet parler d’investir dans Exor pour jouer Fiat.

* UCB est une société pharmaceutique. Tubize est une holding qui ne détient que des actions UCB et affiche une décote plus ou moins importante selon les périodes.

Cependant contrairement aux autres holdings, Exor ne donne pas régulièrement et explicitement la valeur de sa NAV actualisée.

kiwijuice a écrit :

Je ne comprends pas toujours l’argument d’investir dans Exor.
FCA dans Exor n’est pas la majorité de la valeur.
Il faut alors analyser les autres parties d’Exor comme comme Partner Ré (là aussi un métier en haut de cycle) ou CNH. Du coup, la vigueur de Fiat pourrait être contrebalancée par les autres activités.

Si on avait une situation limpide, comme UCB et sa holding Tubize*, on pourrait en effet parler d’investir dans Exor pour jouer Fiat.

* UCB est une société pharmaceutique. Tubize est une holding qui ne détient que des actions UCB et affiche une décote plus ou moins importante selon les périodes.

Pourquoi Partner Re est en haut de cycle selon vous ?

kiwijuice a écrit :

Pour moi beaucoup de signaux pas très encourageants et comme Partner Re est la plus grosse portion d’exorcisme, je trouve dangereux de vanter Exor comme moyen d’acheter Fiat moins cher.
On ne s’improvise pas réassureur.

John Elkann se livre à de l’exorcisme, d’après vous, intéressant !

Une des raisons, mais pas l’unique, de l’acquisition de Partner Re est pour Elkann de se mettre dans le pas de son maître à penser Warren Buffett (Berkshire Hathaway), rappelons qu’il assiste pratiquement chaque année à la ’grand messe’ du sage d’Omaha

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

PavelK a écrit :

Personnellement je ne regarde le secteur automobile que en bas du cycle. Hors discussion sur la définition des dernières et leurs points pivots, nous ne sommes clairement pas en bas aujourd’hui.

Quelle est votre méthode pour déterminer quand le cycle est en haut ou en bas ?