EssilorLuxottica : leader mondial des verres correcteurs et des équipements d'optique ophtalmique

Bonjour,

J’aimerai vous apporter quelques petites nuances de mon point de vue de praticien du droit de la concurrence (je précise que je ne connais absolument pas le dossier de l’intérieur):

- Déjà, voici le communiqué de presse officiel de la DG COMP. En général, il vaut mieux se méfier des articles et autres commentaires d’analyse qui contiennent énormément d’approximations dans ce type d’affaires.
On y apprend notamment que Luxottica détient moins de 20% de parts de marché en Europe sur le marché des montures. Bien qu’étant le plus gros acteurs de ce marché et détenant des marques fortes (voire incontournables), Luxottica est donc loin d’être dominant.
Pas d’informations précises sur les parts de marché d’Essilor dans les verres d’optique mais on sait par ailleurs qu’ils sont sans doute dominants sur le marché (grosse part de marché en Europe, pas d’autre acteur de taille comparable).

- L’originalité de ce dossier est qu’il s’agit d’une concentration verticale et non horizontale comme la plupart du temps. Les règles du droit du contrôle des concentrations n’ont pas été créées avec ce type d’opération en tête et les pouvoirs des autorités y sont plus limités.
Les tests sont assez simples (résumé TRES simplifié): on regarde la structure du marché et les parts de marché des acteurs actuels, et on compare à la situation post-concentration. En l’espèce, pas de problème "mathématique" pour cette opération, il faut donc s’intéresser aux effets potentiels en regardant la réalité du terrain.

- Attention de bien lire le communiqué: les conclusions sont tirées après enquêtes auprès d’opticiens.
C’est la clef de ce dossier: s’étant vu notifier le projet, la Commission a immédiatement réagi qu’elle percevait des préoccupations de concurrence. Or, au cours de l’enquête, les opticiens ont estimé qu’ils ne percevaient de leur côté pas de risques d’abus de position dominante post-opération. Il s’agissait donc de la perception actuelle des opticiens de leur situation future. La Commission n’a donc pas trop eu le choix et a donné son feu vert.
Mais il ne faut pas oublier que ces conclusions ne lient personne (bien qu’elles permettent d’autoriser l’opération). Pour l’avenir, seule la pratique du terrain sera prise en compte.

[Au passage, il se murmure de plus en plus dans les milieux spécialisés que les autorités européennes de concurrence aimeraient des pouvoirs d’actions renforcés concernant les concentrations verticales.]

- Si pas/peu de "synergies" importantes à attendre (comme c’est habituellement le cas dans les opérations horizontales), d’où peuvent provenir les gains escomptés si le groupe ne fait pas usage de son "market power" ?
De mon point de vue, c’est le risque majeur: le groupe va forcément faire usage de sa nouvelle puissance.
Les autorités de concurrence l’attendent maintenant au tournant et vont être extrêmement vigilantes sur la situation à venir, notamment grâce aux retours terrain des opticiens qui ne vont pas se faire prier pour remonter tout changement de politique commerciale de la nouvelle entité.

On pourrait par exemple penser aux situations suivantes d’utilisation par Essilor de sa position dominante sur le marché des verres pour "verrouiller" le marché des montures: imposer aux opticiens d’avoir en magasin des montures Luxottica (ou un certain pourcentage, ou de ne pas référencer de montures concurrentes); traiter de manière différente les montures Luxottica des montures d’autres fabricants pour (par ex. dans les délais de traitement, réserver certains types de verres aux montures du groupe); nombre de leviers de pression sur les prix…
J’utilise le terme "imposer" mais en pratique c’est beaucoup plus complexe que cela, on regardera dans le détail les modalités contractuelles pour voir à quel point celles-ci favorisent les produits du groupe. 

Je vois donc un risque extrêmement élevé de problématiques de droit de la concurrence à venir pour cette entreprise.

Je ne suis pas certain que les réactions aient été aussi enthousiastes lorsque Microsoft a racheté Nokia, par exemple. 

Bien entendu, ça n’engage que moi!

Les fondamentaux du nouveau groupe sont excellents et permettront croissance du chiffre et amélioration des marges à moyen terme.
Malheureusement je pense qu’à court terme, le groupe va souffrir des effets négatifs de la fusion en terme de gouvernance, réorganisation, gestion du changement, démotivation de certains, choc des cultures d’entreprise très différentes etc…
Quand les cadres dirigeants et autres responsables sont focalisés sur ces problèmes, et parfois démotivés par tous ces changements, ils oublient de faire tourner le business et les effets sont immédiats.
La lourdeur de cette fusion, même si elle fait beaucoup de sens, vue la complémentarité des deux entreprise, est je pense sous-estimée.
Une fois de plus, ce n’est pas une fusion entre égaux, telle que présentée. C’est une prise de contrôle par l’actionnaire italien majoritaire de Luxotica, qui va gérer la fusion à sa manière, à son rythme, avec ses proches etc…car comme souvent en France, Essilor n’avait pas d’actionnaire de référence pour faire contrepoids.
Ayant moi-même vécu ce genre de situation, je sais que ce genre de fusion prend beaucoup de temps et génère beaucoup d’inefficacités à court terme.
Je reste confiant, garde mes actions mais reste sceptique sur le court terme.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Assemblée Générale d’Essilor, Jeudi 16 mai 2019

Bonjour à tous!

Essilor est une société française qui a réussi, au delà de son bénéfice net et de ses dividendes, cette société procure des recettes fiscales, des emplois, des technologies pour les français. Et puis, cette opération de fusion ne doit pas se transformer en OPA sans prime d’aquisition. C’est la raison pour laquelle, je pense que les actionnnaires minoritaires doivent voter.

Je pense que l’actionnaire italien a intérêt à garder le siège social en France, car l’Italie est lourdement endettée et le livre "L’archipel français" de Jérôme Fourquet dit que  le processus de balkanisation plus avancé en Italie qu’en France. Mais les mêmes raisons évoquées dans le premier paragraphe, mais peut-être qu’il aime son pays et qu’il choisirait l’Italie? Hormis le fait qu’il a une bonne réputation d’entrepreneur, je ne le connais pas.

Alors pour qui voter? Il n’est pas évident de prendre le temps de lire ces documents et de faire son choix. Basiquement, je voterais donc pour les parties françaises et comme il est écrit :

"Le conseil d’administration a recommandé à la majorité que les actionnaires vont les projets de résolution A, B et C lesquels, s’ils étaient approuvés, seraient en violation des Accords de Rapprochememnt et susceptibles de perturber les Activités du Conseil d’Administration." pour les résolutions A, B et C"

Résolution A : nomination de Madame Wendy Edward Lane
Résolution B : proposition de nommer Monsieur Jesper Brandgaard en qualité d’administrateur
Résolution C : proposition de nommer Monsieur Peter James Montagnon

je voterais donc contre pour ces résolutions A, B et C.

Je voterais contre les résolutions 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.

Je vote pour les autres résolutions pouvant favoriser une augmentation de capital, afin de diminuer l’influence de l’actionnaire italien.

Et je donne mandat à Delphine Zablocki, administratice représentant les salariés d’Essilor pour résolutions qui viendraient à être déposées, car après tout, je ne connais pas non plus le dirigeant français et qu’il faudra bien trouver une solution de bonne entente avec l’actionnaire italien. La presse économique, dit qu’il y a plutôt une bonne entente entre les salariés français et italiens. C’est donc au représentant des salariés que je ferais confiance.

Je ne veux pas qu’Essilor devienne une société italienne, mais je ne veux pas non plus d’un abus de majorité à l’encontre de l’actionnaire italien: ses droits doivent être protégés. Simplement, il doit être un actionnaire comme un autre et dans dix ans, je dois pouvoir continuer à lire le rapport annuel en français et ne pas subir une double imposition fiscale (italienne puis française). Au besoin, je serais favorable qu’Essilor lui rachète ces 31% à un bon prix pour sortir de cette impasse.

Pline L’Ancien (j’aime bien L’italie, mais pas les risques!)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.