Cryptomonnaies : Bitcoin, Ethereum, Monero, Litecoin…

Juillet a écrit :

Cela dépend en effet du sérieux et du professionnalisme de Keplerk, selon vos recherches préliminaires ce n’est effectivement pas engageant.

Juillet, s’il vous plait. Que les uns cherchent à légitimer leurs actions et leur entreprise par des moyens limites n’est pas très bon. Que les autres cherchent à dénigrer et instiller le doute en fonction de leur agenda, n’est de loin pas mieux. Perso, j’aime bien éviter le dénigrement gratuit (surtout lorsqu’on a aucun élément réel) et j’aime les discours un minimum équilibrés. J’attends également de tout le monde un certain esprit critique.

La société a été immatriculée en début 2018, et l’effectif des salariés d’un site comme société.com le reprend du bilan. Pas encore de bilan = pas de salarié qui apparaît pour l’instant. C’est surtout qu’on en sait rien.

La BCE, c’est bien, et en parler en boucle tout le temps (en bien), c’est bien. Mais citer leur définition du Bitcoin, c’est mal.

"Avec le bitcoin, soyez libre de dépenser sans risque de découvert !" est effectivement un argument "à la con". Tellement, que ca me fait rire. C’est du niveau de "tous les gagnants ont tenté leur chance" du Loto. Bref, à chacun d’avoir un minimum d’esprit critique. J’ai à la rigueur plus de problème avec les discours plus subtils qui sont plus masqués (dans le genre des listes avec tout et n’importe quoi qu’on peut trouver, par exemple). Là, ca n’est pas le cas.

Soulever l’age du président (si je ne m’abuse, Sissi sur ce forum est plus âgée), et balancer un doute possible que son identité a soit été utilisée à son insu, soit qu’il est sénile, ne mange pas de pain. Pourtant, c’est totalement gratuit. Mais un vendeur de voitures d’occasion (véridique !) m’a appris il y a fort longtemps qu’il suffisait de faire douter les gens sur une solution alternative (acheter en direct), même s’il savait parfaitement lui-même que ses argument étaient totalement bidons. On est quasiment au même niveau, là.

Ayant moi-même un jour créé un compte sur LinkedIn mais ne l’utilisant absolument pas, je n’ai pas plus de contacts.

Au cas où quelqu’un n’aurait pas compris par lui-même le but de la démarche, cet homme-là a donc un profil "étrange". Mon Dieu…

A priori il est par contre vrai qu’on trouve nombre de témoignages en ligne quant au démarchage assez cavalier de
commerciaux pour le compte d’Altergaz (il semble surtout que le mensonge éhonté soit beaucoup utilisé). J’ai vérifié (l’article Wikipédia n’étant pas sourcé sur ce point). Ca peut être des gens extérieurs à la société vendant pour une commission (il semblerait), et ca semble un peu courant dans ce secteur (je suis actionnaire de Just Energy au Canada, il y a les exactes même histoires), mais ca n’excuse en rien et ça n’est pas bien. Clairement.

Et il est totalement vrai que la page "ils parlent de nous" sur leur site est risible. Ca n’est pas les premiers, mais ca n’excuse en rien non plus.

Bref, le message de Scipion est à mon sens bien bas, pas que ca m’étonne (tout le contraire en fait, et de plus en plus).

Concernant Le SUJET (quand même !). Si on laisse la bataille de communiqués et de mots de part et d’autre, en fonction de leurs agendas propres, je ne pense pas qu’il y ait foncièrement une "arnaque" là derrière. Vous imaginez fourguer des Bitcoins bidons ? Personne ne va s’en apercevoir rapidement ? Par contre, je trouve toute la démarche un peu regrettable. Le Bitcoin comme monnaie, en tout cas ce projet là, je trouve l’idée intéressante. Le Bitcoin comme supposé "investissement", j’ai toujours trouvé que c’était un peu du n’importe quoi (mais les caractéristiques s’y prêtent bien: Supply limitée, si ca se développe, ca prend de la valeur). Et malheureusement, là, on semble en plein dans ca. Si c’est pour les utiliser, il faut un ordinateur, quel est l’intérêt d’en acquérir en bureau de tabac ? Hors possibilité éventuelle d’en acheter en cash, il est vrai.

Mais ici, on me semble surtout dans la vente de rêve aux gens les moins sophistiqués, juste pour gagner une commission, et je ne trouve pas ca très bien (Ces derniers vont mettre un peu de sous dedans, garder le ticket de coté en espérant une plus-value faramineuse. En tout cas, c’est à ca que ca ressemble).

Juillet a écrit :

Après j’imagine également que Keplerk n’opère pas en dehors de toute supervision et régulation.

Possible que si. L’activité qu’ils veulent développer n’est vraisemblablement pas "régulée". Après, il faut aussi un peu arrêter de croire qu’il faut tout "superviser" et "réguler". Il y a des lois et des principes qui condamnent toute escroquerie et autres entourloupes. Mais ici, il semble y avoir un risque assez important: Le vendeur a toutes les infos sur les Bitcoins vendus, non ? Comment s’assurer qu’il ne va pas garder et potentiellement utiliser ces infos ? (ou qu’elles soient détournées par quelqu’un en cours de route).

Si ca se trouve, ils ont écrit à l’ARCP en décrivant leur projet et ils se sont fait répondre que ca ne nécessitait pas d’agrément particulier. Ensuite, ils ont joué sur les mots, et/ou il y a eu de la déformation au passage. Mais bon, l’idée même de faire ça, si c’est le cas, est lamentable. C’est vrai que ca sent la démarche pour viser les gens les plus vulnérables, et ca n’est pas de la bonne démarche.

Mercator: Jetez un œil aux CGV linkées par RX
D’après ce que j’en comprends, on ne reçoit pas directement de Bitcoin en bureau de tabac, mais un code afin de prendre livraison de ses Bitcoin auprès de KeplerK. Ces derniers ne semblent plus rien gérer ou reprendre après cela !? En fait, il semble s’agir d’un transfert de Bitcoins vers un wallet ouvert pour le client (donc le risque que j’ai mentionné au message précédent n’existerait possiblement pas, je croyais initialement qu’on recevait directement les bitcoins sur le ticket, ca n’est pas le cas).

RX: Je ne suis pas sûr (mais vraiment pas et de rien, sur ce coup là), l’AMF dit à ce sujet: L?intermédiation en biens divers  - AMF

AMF a écrit :

Les biens divers
Conformément au I de l’article L. 550-1 du code monétaire et financier, est soumise au dispositif de l’intermédiation en biens divers, toute personne qui :

directement ou indirectement, par voie de publicité ou de démarchage, propose à titre habituel à des tiers de souscrire des rentes viagères ou d’acquérir des droits sur des biens mobiliers ou immobiliers lorsque les acquéreurs n’en assurent pas eux-mêmes la gestion ou lorsque le contrat offre une faculté de reprise ou d’échange et la revalorisation du capital investi ;
recueille des fonds à cette fin ;
est chargée de la gestion desdits biens.

Cela ne me semble pas le cas (sous réserve que j’ai bien compris).

Scipion: Où avez-vous vu que j’ai excusé quoi que ce soit à ce sujet ? (surtout quand j’ai dit l’exact contraire). Vous divaguez mon pauvre (vous voyez autant de la "promotion" de ce qui ne vous plait pas, que des insultes quand c’est à votre sujet, alors que ce sont des choses qui n’existent PAS, ailleurs que dans votre tête). Après, en regardant un instant, la photo du compte Twitter de Vitalik Buterin est possiblement véridique (même si alors ancienne), et il n’y a rien à ce niveau, hormis afficher son compte twitter à droite du post Instagram qu’il aurait liké. Par contre le like Instagram provient vraisemblablement un faux compte n’appartenant pas à Vitalik Buterin, qui ne semble pas sur cette plateforme: Vitalik Non-giver of Ether on Twitter: "I have an instagram? "

Il n’est pas dit que le faux compte ait été créé par KeplerK (mais c’est possible). Ce compte a depuis été supprimé, mais une recherche google "buterin_vitalik instagram" montre encore qu’il avait plus de 24.000 followers et 22 posts. Ca parait beaucoup s’embêter pour une photo (un coup de photoshop eut été plus simple si on est malhonnête). Le plus vraisemblable est qu’ils ont peut-être eu leur post de liké par un compte créé par quelqu’un d’autre. Ils auraient pu vérifier, et auraient dû s’apercevoir dans ce cas qu’il ne s’agissait pas du véritable Vitalik Buterin (ou peut-être qu’ils savent depuis et ont conservé la photo tout de même. Ca, ca me parait vraisemblable).

Instagram post by KeplerK ? Apr 10, 2018 at 6:18pm UTC

On peut aussi dire les choses avec quelques précautions plutôt que d’accuser directement. Et au lieu de vous agiter et prôner de la prison pour une photo, vous pourriez commencer par leur écrire à ce sujet.

Juillet: Vous avez raison, j’évite juste de m’adresser à lui autant que je le peux. Je regrettais juste un tout petit peu que vous ne fassiez pas preuve de plus d’esprit critique au sujet de ce qu’il avait dit. Vraiment rien de méchant, et je comprend ce que vous dites / votre position. Le reste s’adressait effectivement à lui et non à vous, bien entendu (même si mon désir de ne pas m’adresser directement  à lui rendait l’exercice un peu bancal vis à vis de vous, c’est vrai. Désolé.)

Peut-être bien que c’est une initiative qui va dans le bon sens. Je suis mitigé pour ma part.

EDIT: FYI, Scipion (encore un p’tit -1): Définitions : pauvre - Dictionnaire de français Larousse

Larousse: Mon pauvre a écrit :

Le (la), mon (ma) pauvre, se dit de, à une personne pour qui on éprouve de la pitié, de la commisération : Mais ma pauvre, que voulez-vous que j’y fasse !

Et au cas où:  Définitions : commisération - Dictionnaire de français Larousse

Larousse: Commisération a écrit :

Sentiment de compassion, en présence des malheurs d’autrui : Élan de commisération.

Mais merci beaucoup de prouver à nouveau mon point.

Dernière modification par Mevo (21/11/2018 18h36)