Portefeuille d'actions passif Newsletter de l'IH

Ledep a écrit :

Quand est-ce qu’on arrête de renforcer une action en chute libre?

On arrête lorsqu’elle arrive à une certaine proportion du portefeuille.
Par exemple si vous avez 20 titres de valeur équivalente au début (5% chacune), vous pouvez fixer d’arrêter de renforcer quand un titre atteint 10% du portefeuille total.

A chaque fois que je lis cette solution, je me demande ce que je loupe, car elle me parait totalement inapplicable: dans un portefeuille conséquent (où les renforcements représentent de l’ordre de 1% de sa valeur), comment une ligne en chute libre pourrait-elle voir sa proportion dans le portefeuille doubler ?

C’est mon seul point noir dans cette technique.

En fait cela ne change rien dans le cadre du suivi du portefeuille passif puisque qu’il est fait hors imposition sur le revenu.

Le choix Flat Tax 30% ou abattement de 40% et imposition au barème IRPP dépendra de votre taux d’imposition marginal

Je vais néanmoins supprimer la phrase citée qui n’apporte rien.

Bonjour,

Je viens de terminer la lecture du très bon livre de l’IH « stratégies pour devenir rentier en 10 ans ». L’approche indicielle correspondant au portefeuille défensif de Benjamin Graham est ici bien détaillée avec une démarche structurée qui offre un fil conducteur voire une méthode « clé en main » ce qui est vraiment appréciable.

Cependant, une question subsiste pour moi concernant le rendement espéré de 6% annuel. Ce dernier est-il issu seulement des dividendes ou également de la valorisation espérée des cours? Etant donnée les calculs prenant en compte les intérêts composés, il semblerait que le pourcentage corresponde aux dividendes seulement. Or en analysant le niveau de rendement actuel des différents titres proposés dans le livre sur les 3 dernières années, et en sélectionnant seulement les plus hauts rendements dans chaque secteur (ce qui n’est pas le plus judicieux), j’arrive péniblement à obtenir un rendement moyen de portefeuille de 6% brut soit près de 4-5% net selon la fiscalité.

Je me demande donc si je suis passé à côté d’un élément ou si ces niveaux de rendement résultent mécaniquement des niveaux « élevés » des cours actuels ?

D’autre part l’objectif final consistant à générer une rente régulière et pérenne, je n’ai pas eu l’impression que l’aspect dividende apparaisse comme prépondérant dans le choix des entreprises à sélectionner (aristocrates, ou versement régulier sans diminution sur 10-20 ans…), or cet élément semble essentiel aux vues de notre objectif ?

Cela dit, je ne remets aucunement en question l’approche ni la stratégie qui a déjà fait ses preuves dans le passé, mais je serais reconnaissant si quelqu’un pouvait m’apporter des éclaircissements à ce niveau-là.

PS : J’espère poster sur la bonne file, si ce n’est pas le cas, merci de me l’indiquer

kaizen a écrit :

Cependant, une question subsiste pour moi concernant le rendement espéré de 6% annuel. Ce dernier est-il issu seulement des dividendes ou également de la valorisation espérée des cours? Etant donnée les calculs prenant en compte les intérêts composés, il semblerait que le pourcentage corresponde aux dividendes seulement. Or en analysant le niveau de rendement actuel des différents titres proposés dans le livre sur les 3 dernières années, et en sélectionnant seulement les plus hauts rendements dans chaque secteur (ce qui n’est pas le plus judicieux), j’arrive péniblement à obtenir un rendement moyen de portefeuille de 6% brut soit près de 4-5% net selon la fiscalité.

Quand on parle du rendement d’un portefeuille d’actions on parle généralement du rendement global (dividendes, constituant 50 à 70% de la performance et progression des cours, le solde) et avant fiscalité (qui est propre à chacun).

kaizen a écrit :

D’autre part l’objectif final consistant à générer une rente régulière et pérenne, je n’ai pas eu l’impression que l’aspect dividende apparaisse comme prépondérant dans le choix des entreprises à sélectionner (aristocrates, ou versement régulier sans diminution sur 10-20 ans…), or cet élément semble essentiel aux vues de notre objectif ?

Dans une approche de portefeuille passif le plus important est en effet de choisir des leaders solides aux résultats pérennes.
On répartit le portefeuille sur tous les secteurs, certains distribuant de forts dividendes (utilities, telecom… car matures), d’autres moins.
Comme l’a souligné, bibike, la croissance des résultats et en filigrane des dividendes est également un éléments important.

Il ne faut pas oublier non plus les "effets d’aubaine", comme un renforcement de lignes réalisé en cas de krach ou mini-krach (l’exemple type récent était fin 2018 ou l’annonce du brexit).

A titre d’exemple, j’ai pu faire des renforcements suivant non négligeable (les meilleurs car après il faut s’en tenir à une moyenne sur la durée) dont certains datent de quelques années et cerise sur le gâteau, ces entreprises ont stabilisé ou augmenté leurs dividendes depuis. Voici le résultat :

AXA 7,93 %
Total 6,74 %
BNP Paribas 8,03 %
Orange 5,23 %
Veolia 5,44 %
Sanofi 4,78 %
Bouygues 6,63 %

ABC Arbitrage 8,60 %
(rendements exprimés brut d’impôts)

Le tout logé dans un PEA avec uniquement la CSG à débourser (à la fin), l’effet boule de neige peut être très intéressant.

Portefeuille d’actions passif Newsletter de l’Investisseur Heureux – Mars 2019 (84ème mois de reporting)

I) Performance générale

Le portefeuille passif fête son 7ème anniversaire en fanfare en progressant de 3,82% sur mars, portant ainsi ses gains à 12% sur le premier trimestre 2019. Il pulvérise pour le second mois consécutif sa plus haute VL. De son côté Carmignac Investissements s’adjuge 2,07% le mois dernier et avance de 14,38% sur 2019.



En 7 ans le portefeuille passif a progressé de 86,75% soit 8,50%/an contre respectivement +36,18% et +4,5 %/an pour Carmignac Investissements.



La progression de la rente mensuelle est impressionnante et elle atteint presque 280€.

II) Dividendes

Comme toujours beau mois de mars concernant les dividendes avec 6 détachements de coupon pour un montant total de 208,90€.

1) 06/03/2019 Novartis 24 x 2,85CHF x 0,828(PS) / 1,136 (cours €/CHF) = 49,85€
2) 11/03/2019 Exxon Mobil 97x 0,82$ x 0,828 (PS) / 1,128 (cours €/$) = 58,39€
3) 12/03/2019 3M 15 x 1,44$ x 0,828 (PS) / 1,128 (cours €/$) = 15,86€
4) 12/03/2019 Johnson et Johnson 20 x 0,90$ x 0,828 (PS)  / 1,128 (cours €/$) = 13,21€
5) 14/03/2019 Microsoft 86 x 0,46$ x 0,828 (PS) / 1,128(cours €/$) = 29,04€
6) 20/03/2019 Thomson Reuters 163 x 0,36$ x 0,828 (PS) / 1,142 (cours €/$) = 42,55€

MMM  DEO ENLAY XOM GIS JNJ MSFT NVS TEF TSCO TRI TOT VOD

III) Investissement programmé de 500 €/mois

La cagnotte à investir est de 1,28€ (trésorerie) + 208.90€ (dividendes encaissés) + 500€ (investissement mensuel du mois) soit 710,18€.

En respectant la limite des 7,50% de pondération maximum par ligne avant renforcement mensuel, c’est la société Centrica qui est retenue et il est acheté 533 actions au cours de 1,14£ le 01/04/2019 pour un montant total de 709,65 € (533x 1,14£ / 0,86051 parité £/€ +0,5% de stamp duty)

Au final 5068 actions Centrica détenues avec un PRU moyen qui passe à 1,97€

Trésorerie restante 710,18 – 709,65 = 0,53€

IV) Remarques

- Comme pour les premiers achats pas de frais de transaction appliqué car hypothèse de frais de courtage offerts lors de l’ouverture des comptes, et ensuite de parrainage…
- Valeurs françaises dans un PEA (pas de prélèvements sociaux) et valeurs étrangères dans CTO (prélèvements sociaux à 17,20% >01/01/2018)
- Pas de taxe locale appliquée (hypothèse retenue : compensation du crédit d’impôt en n+1 même si c’est un peu faux, particulièrement pour les dividendes suisses).
- Taxe financière de 0,3% sur les plus grandes capitalisations françaises (>01/08/2012)
- Pas d’application du prélèvement forfaitaire d’acompte sur IR de 21% sur les dividendes
- Possibilité de transférer des dividendes du PEA vers le CTO admise (en réalité n’aurait de sens que si PEA ouvert depuis plus de 8 ans et plafond des versements de 150 000 € déjà atteint)
- Stamp duty de 0.5% sur l’achat des actions anglaises

V) Nouveau portefeuille après investissement du mois

RÉPARTITION DU PORTEFEUILLE AU 01/04/2019

~Consommation discrétionnaire (18,4%) :
   163 Thomson Reuters Corp (CAD)________________10,2%
  2552 Tesco PLC (GBP)____________________________8,2%

~Consommation de base (9,7%) :
   158 Diageo PLC (GBP)___________________________6,8%
    52 General Mills Inc (USD)____________________2,8%

~Energie (15,4%) :
    97 Exxon Mobil Corp (USD)_____________________8,3%
   120 Total SA___________________________________7,1%

~Services financiers (3,4%) :
    16 Berkshire Hathaway Inc (USD)_______________3,4%

~Santé (5,4%) :
    20 Johnson & Johnson (USD)____________________2,9%
    24 Novartis AG (CHF)__________________________2,4%

~Industrie (3,3%) :
    15 3M Co (USD)________________________________3,3%

~Matériaux de base (6,3%) :
    46 Air Liquide________________________________6,3%

~Technologie de l'information (10,7%) :
    86 Microsoft Corp (USD)______________________10,7%

~Services de télécommunication (7,3%) :
  3749 Vodafone Group PLC (GBP)___________________7,3%

~Services aux collectivités (13,5%) :
  5068 Centrica PLC (GBP)_________________________8,0%
   823 Enel SpA___________________________________5,5%

~Immobilier :
n/a

~Fonds/Trackers (6,8%) :
   761 Telefonica SA______________________________6,8%

~Liquidité :
__________________________________________________0,0%

Fait avec XlsPortfolio

Franckielestore a écrit :

Cela a déjà été dit, mais quelle drôle d’idée quand même d’avoir choisi un "fonds" comme Benchmark.

A l’époque, il n’y avait pas du tout le même engouement pour les ETFs et les indices qu’aujourd’hui.

Il faut se souvenir qu’en 2009, les indices se sont pris une grosse claque et rebelote en 2012 pour les marchés européens.

Du coup, ce qui avait le vent en poupe, c’était au contraire la gestion active, et Carmignac Gestion était considérée comme la crème de la crème.

Aujourd’hui, après des années de marché haussier, les ETFs et les indices sont à la mode, mais vous verrez que si un jour il y a un nouveau krach, les fonds qui auront le mieux résisté à celui-ci reviendront à la mode et on critiquera les ETFs et la gestion indicielle.

Bref, ce choix de comparaison est une drôle d’idée pour ceux qui n’ont pas pas vécu les krachs de 2009/2012, mais sur le moment c’était très pertinent justement.

Quant à changer à présent, il faut aussi corriger rétroactivement toutes les valeurs antérieures depuis la création du suivi par Shagrath… xlsPortfolio permet un import, mais cela reste fastidieux.

Si vous souhaitez une comparaison de ce type de portefeuille avec le MSCI world dividendes réinvestis, faites donc un tour sur mon portefeuille. Je ne pense pas que les résultats soient bien différents avec ce portefeuille fictif que Shagrath a la gentillesse de mettre à jour.

Bonjour Bibike,

Vos propositions me plaisent bien.

Je vais néanmoins laisser passer quelques jours afin de laisser la possibilité aux autres forumeurs qui suivent cette file de s’exprimer.

L’écart est important.

Shagrath a écrit :

le portefeuille passif a progressé de 86,75%* soit 8,50%/an

Dans la même configuration (16K€ + 500€/mois) avec le CW8 j’ai un TRI de 11%/an.

Sur les 7 dernières années le portefeuille passif a une performance légèrement inférieure à la catégorie "action monde" de Quantalys.

Elle est nettement inférieure "au marché" que représente l’ETF d’amundi (CW8).



* Je ne comprend pas le 86%, la valorisation actuelle est d’environ 84000€ pour un investissement de 57500€  soit 46% correspondant à un "bénéfice"= 26 500

Avec un ETF word la valorisation actuelle serait de 94740 pour un même
investissement de 57500€ soit 64% correspondant à un "bénéfice" 37 240

84000=> 83885+210
57500=(16000+500*12*7-500) Il me semble que le premier apport mensuel de 500€ a été effectué fin avril, début mai 2012

CW8 me semble également faire sens. C’est la manière la plus lazy et diversifiée qui soit d’investir.

Le seul risque est de voir cet ETF disparaître un jour , même si l’indice qu’il représente(MSCI World) sera  toujours là, ce jour là il faudra à nouveau réfléchir….le risque est faible sans doute.

Peut être faudrait il plus simplement suivre le MSCI World.