Dividende aristocrates européens : liste complète des aristocrates

Bonjour,
A chaque fois que je me pose sur cette stratégie, j’ai du mal à trouver la liste des aristocrate européennes, à part le screener de ce site.
Le site mentionné dans les premiers posts ne mentionne que le top 10 de l’indice S&P Europe 350 Dividend Aristocrat, et les pdfs téléchargeables ne contiennent pas la liste.
Aussi, je me demande où peut-on trouver la liste complète. Pour les US, la liste est beaucoup plus rapide à trouver. Si vous pouviez m’éclairer sur ce point, cela serait très bien.
Fabrice

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Isild a écrit :

C’est une des rares "aristocrate" du dividende qui peut être logée dans un PEA.

Bof, il y en a beaucoup d’autres avec un dividende croissant (ou stable) depuis plus de 15 ans : Sodexo, Air Liquide, LVMH, Stef, Essilor, Sanofi, Vinci, Dassault Systèmes, Thermador, Pernod Ricard, Seb, L’Oréal, etc. Total étant l’une des moins performantes en terme de rendement annualisé. Et là on ne parle que des françaises, il y a aussi les européennes (Henkel, Siemens, etc.) mais le dividende sera taxé avec le prélèvement à la source.

Enfin, quand on a une stratégie dividendes, ce qui est important, c’est le rendement.

Je ne pense pas sinon vous auriez acheté Casino !
De mon point de vue, l’important est la croissance régulière du dividende et les perspectives de la société (ou du secteur).

Michel a écrit :

Isild a écrit :

C’est une des rares "aristocrate" du dividende qui peut être logée dans un PEA.

Bof, il y en a beaucoup d’autres avec un dividende croissant (ou stable) depuis plus de 15 ans : Sodexo, Air Liquide, LVMH, Stef, Essilor, Sanofi, Vinci, Dassault Systèmes, Thermador, Pernod Ricard, Seb, L’Oréal, etc. Total étant l’une des moins performantes en terme de rendement annualisé.

Je ne trouve pas que le choix soit si énorme si on y ajoute comme critère un taux de rendement supérieur à 3%.
Après, il faudrait effectivement que je me penche sur les performances annualisées comme vous l’indiquez pour voir quelles sont les actions les mieux classées. En tout cas, je ne pensais pas que Total était si mal lotie.

Michel a écrit :

Isild a écrit :

Enfin, quand on a une stratégie dividendes, ce qui est important, c’est le rendement.

De mon point de vue, l’important est la croissance régulière du dividende et les perspectives de la société (ou du secteur).

Je suis d’accord avec vous et c’est ma priorité quand j’achète un titre pour ses dividendes.
C’est d’ailleurs bien ce que j’ai indiqué pour Total : dividende stable ou croissant depuis plus de 15 ans et une hausse assurée de 10% pour les deux prochaines années.

Je me suis sûrement mal exprimée : je voulais indiquer que l’achat d’une "valeur à dividendes" (plutôt aristocrate donc) peut être déclenché par un taux de rendement atteint et conforme à un objectif et non par un cours précis.

Michel a écrit :

Je ne pense pas sinon vous auriez acheté Casino !

Hélas, j’ai du Casino. J’en ai acheté tout au début, presque à l’ouverture de mon PEA, attirée par le colossal rendement comme un moustique par la lumière. Erreur de jeunesse boursière que je n’ai pas reproduit par la suite (mais j’en ai fait d’autres) !

Dernière modification par Isild (08/05/2019 22h23)

Enfaite les aristocrates son essociétés qui augmentent chaque année leur dividende depuis au moins 10 ans. En France il y a :

. LVMH
. Hermès Intenational
. L’Oréal
. EssilorLuxottica
. Sanofi
. Safran
. Ipsos
. Rubis
. Plastic Omnium
. Wendel
. CBo Territoria

Il en existe peut-être quelques autres, mais je n’ai analyse que le CAC 40 et le SBF 120. Mes tableaux d’analysessont disponibles sur mon site (tri possible selon plusieurs variables), ainsi que (si je ne me trompes pas de file), sur le forum (en versions captures d’écran).

Après, il existe tout de même près de 50 sociétés (minimum) parmis le CAC 40, et plus largement, le SBF 120, dont le dividende n’a plus baissé depuis plus de 10 ans ! Toutes et se valent pas, loin de là, mais cela permet déjà une bonne diversification sur les actions françaises.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Il faut cibler 5% comme un objectif futur. Si le dividende double en, mettons, 8 ans, un rendement de 2,5% devient 5%. C’est, à mon sens, une grosse erreur de sélectionner des sociétés uniquement sur le critère du plus gros dividende possible, même si celui-ci a un historique stable (CNP par ex). Immanquablement, on rate des sociétés à forte croissance; on se retrouve avec un portefeuille concentré dans certains domaines.

C’est tout a fait cela Isild. Et je vous rejoins également Dans.

Par contre je pense que cette discussion aurait plutôt sa place sur l’une de ces deux files :
. Stratégie dividende en 2019 : Quellesactions acheter ?
ou eventuellement
. Faut-il acheter des actions à dividendes

Je pense qu’il serait peut-être préférable de poursuivre cette discussion sur l’une des deux. Tous les lecteurs de la file Total ne s’intéressent pas nécessairement aux sociétés à dividendes croissants

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bonjour Korben,

J’ai fait cette analyse de manière manuelle.
Vous pouvez consulter les tableaux directement sur mon site. J’ai indiqué les liens directs vers ceux-ci dans ce message.

Si je me suis fixé à "au moins 10 ans" c’est parce qu’on considère généralement, en France, qu’une société doit avoir un dividende croissant chaque année pendant au moins 10 ans afin d’obtenir le "statut" d’aristocrate (plus éventuellement un critère de capitalisation, que personnellement je n’applique pas).
Néanmoins, mes analyses remontent aussi loin que j’ai pu retrouver l’historique du dividende, 10 ans étant le minimum.
Pour certaines des sociétés de ma citation que vous avez reprise, je suis donc remonté jusqu’au tout début des années 2000.

De plus, je distingue les sociétés dont le dividende n’a jamais baissé, de celles qui l’ont déjà réduit par le passé.

Si on je voulais être plus conservateur et ne considérer que 15 années minimum de croissance du dividende afin d’établir une liste des aristocrates françaises, alors la liste ressemblerait à ceci :

. Hermès Intenational
. L’Oréal
. EssilorLuxottica
. Sanofi
. Ipsos
. Rubis

/// Je précise que je viens d’insérer dans mes tableaux d’analyses une colonne indiquant si une société fait partie des "aristocrates" (au moins 10 années de croissance du dividende). Jusqu’à présent ce n’était pas très clair et des confusions pouvaient avoir lieu (y compris pour moi). De ce fait, il faut rajouter les sociétés Seb, Sartorius, Plastic Omnium et Vétoquinol à la liste des aristocrates françaises. Inversement, il faut y retirer Wendel, qui en fait n’en est qu’à 9 années de croissance de son dividende.

A noter que les sociétés suivantes, en cas de nouvelle augmentation de leur dividende à l’issue de l’exercice 2019, feront partie des aristocrates françaises (au moins 10 années de croissance de leur dividende). :

. Sodexo
. Dassault Systèmes
. Legrand
. Imerys
. Wendel
. Eurofins

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

En effet, lorsque j’indique par exemple  "année 2008" dans la colonne en question, je fais référence à l’exercice 2008, payé en 2009.

Sauf que pour la LVMH la situation est particulière. J’ai fait une correction sur cette ligne du tableau hier, et au lieu de ne modifier qu’une seule donnée, j’en ai modifié 2.
Aussi, il faut lire que la croissance du dividende de LVMH a débuté non pas lors de l’exercice 2008, mais à l’occasion de l’exercice 2004 (payé en 2005).

Édit : Pour ce qui est de votre dernier paragraphe, il est vrai que cela offrirait une meilleure représentativité de la solidité du dividende.

Cela ne changerait rien, par contre, pour le premier tableau de chacune de mes deux analyses, puisque les historiques des sociétés n’ayant jamais diminué leur dividende remontent generalement aux exercices 2000 à 2005.

Dernière modification par Neo45 (09/05/2019 18h11)

Bonjour Korben,

Ce qui a entraîné la stagnation du dividende ? Les répercutions de la crise des subprimes je suppose.

Ce que je voulais dire par "situation particulière" dans mon commentaire précédent ? Que j’ai detecté une erreur dans mon tableau, que je l’ai corrigé et qu’en la corrigeant j’en ai refais une (une autre erreur) par dessus.

Bonsoir Gap,

Désolé de vous contredire, mais une comparaison de la croissance annuelle moyenne du dividende entre Sanofi et Air Liquide donne :

. Sanofi : +1,22% /an sur 3 exercices, +3,07% /an sur 11 exercices et +8,91% /an sur 17 exercices
. Air Liquide : +0,63% /an sur 3 exercices, +1,49% /an sur 11 exercices et +3,04% /an sur 18 exercices

Comparer ces deux sociétés uniquement sur leur dividende donne donc l’avantage à Sanofi, et non pas à Air Liquide.

. Sanofi : Depuis janvier 1991, le cours (hors dividende) a été multiplié par 10,12
. Air Liquide : Depuis janvier 1991, le cour (hors dividende) a été multiplié par 6,39

Là encore, avantage à Sanofi.

Peut-être qu’en prenant en compte les avantages offert aux actionnaires au nominatif, cela change un peu la donne. Mais en se basant uniquement sur la performance du dividende "de base" ainsi que sur l’évolution du cours sur presque 30 ans, Sanofi surpasse Air Liquide.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

J’étais rester sur l’idee que les actions gratuites étaient réservées uniquement aux actionnaires au nominatif. Alors oui, c’est un plus évident. Mais le message de Gap n’évoquait que les dividendes. A la base ma réponse n’était donc axée sur sur le dividende.

Neo45 a écrit :

Peut-être qu’en prenant en compte les avantages offert aux actionnaires au nominatif, cela change un peu la donne. Mais en se basant uniquement sur la performance du dividende "de base" ainsi que sur l’évolution du cours sur presque 30 ans, Sanofi surpasse Air Liquide.

Je suis actionnaire au nominatif d’Air Liquide, c’est pour toucher les +10% sur le dividende des actions détenues depuis plus de 2 ans. Comme pour moi c’est du "buy and hold forever" il faut à tout prix le faire !

Les actions "gratuites" c’est pour tout le monde et c’est grosso modo 1/10 tous les 2 ans, cela rajoute donc grosso modo +5% à la performance annuelle calculée sur un cours non corrigé. Quand on est au nominatif on a le droit à un autre bonus de 10% sur ces 1/10 (soit un bonus ce 1%) pour les actions détenues depuis plus de 2 ans.

Les actions "gratuites" font "corriger" le cours d’autant, mais pas le dividende qui reste fixe par action (contrairement à la pratique d’Interparfums qui ajuste son dividende à la baisse en conséquence).

Le guide de référence de l’actionnaire au nominatif d’Air Liquide donne une performance globale (dividende réinvesti, attributions gratuites) entre 1997 et 2017 de +10,5% / an.