Renault : constructeur automobile français

Je comprends également la votre. Ce que je voulais dire dans mon message précédent c’était que le niveau du dividende ne faisait pas tout.

Après je ne dis pas que je ne tenterai jamais plus de prendre un titre qui a fortement baissé, dans le but de voir celui-ci remonter (hors consideration du dividende). Cela pourrait d’ailleurs être l’objet d’une poche à part dans le portefeuille. Et dans une telle poche, je pense que Renault aurait tout à fait sa place. Mais ce n’est pas d’actualité pour le moment.
Je préfère constituer de développer mon portefeuille de rendement sans trop me disperser. Celui-ci a, hier et pour la première fois, passé la barre des 18k€ de valorisation avec la hausse des cours. C’est peu de choses, mais c’est grosso modo un an de revenus pour moi. Ça motive à poursuivre.

Par contre si je peux avoir les deux (un bon dividende qui me semble pérenne + une possibilité de belle PV), je prends avec plaisir. C’est d’ailleurs un peu ce que je vise avec mes lignes Saint-Gobain, Bouygues, Mercialys ou encore Unibail Rodamco Westfield. Bien que la PV ne soit pas mon objectif premier, il est évident que je ne cracherai pas dessus si elle se présente

Objectif de cours ? Je n’en ai pas.
La probabilité que je me plante en avançant une donnée chiffrée serait proche des 100%. Mais j’ai confiance dans l’entreprise.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

REUTERS•24/04/2019 à 09:04 a écrit :

Nissan abaisse encore sa prévision de bénéfice

    TOKYO, 24 avril (Reuters) - Nissan Motor  7201.T  a baissé
mercredi sa prévision de bénéfice annuel à un plus bas de près
de dix ans, alors même que le constructeur automobile japonais
doit composer avec un avenir sans Carlos Ghosn sans parler de
l’évolution de ses relations avec son associé Renault  RENA.PA .
    Le constructeur automobile nippon s’attend désormais à une
chute de 45% de son bénéfice d’exploitation sur l’exercice
fiscal en cours clos en mars à 318 milliards de yens (2,53
milliards d’euros) contre une prévision antérieure de 450
milliards de yens en raison de dépenses liées à des extensions
de garanties aux Etats-Unis, son principal marché.
    Nissan a aussi abaissé son objectif de résultat à 319
milliards de yens contre 410 milliards précédemment.
    Dans un communiqué, Nissan dit que ses ventes ont été
affectées dans la foulée de l’arrestation de son ancien
président Carlos Ghosn, ce qui a contribué à une baisse des
profits au plus bas depuis l’exercice clos en mars 2010.
    Il s’agit de la deuxième révision en baisse du bénéfice
d’exploitation annoncé cette année par le constructeur dont le
directeur général Hiroto Saikawa tente de tirer un trait sur
l’héritage Carlos Ghosn en refondant la gouvernance et en
tentant de rééquilibrer les rapports avec Renault, son principal
actionnaire.
    Nissan, qui doit annoncer ses résultats annuels le 14 mai, a
du mal à revoir sa politique d’offres promotionnelles pour
vendre ses modèles aux Etats-Unis. Cette politique est
poursuivie depuis plusieurs années aux fins de gagner des parts
de marché.
    A la suite de ce nouvel abaissement d’objectif de son
partenaire, Renault, qui détient 43,4% de Nissan, voit son titre
perdre près de 5% dans les premiers échanges à la Bourse de
Paris.

Mauvais pour Renault, dont la valeur est essentiellement la participation dans Nissan.

REUTERS•24/04/2019 à 09:02 a écrit :

Volvo: Profit nettement supérieur aux attentes au 1er trimestre

(Reuters) - Le constructeur suédois de poids lourds Volvo a annoncé mercredi un résultat d’exploitation supérieur aux attentes à la faveur d’une hausse de ses prix et de moindres contraintes dans ses chaînes d’approvisionnement qui lui ont permis de gagner en efficacité.

Le bénéfice d’exploitation ajusté est ressorti à 12,7 milliards de couronnes suédoises (1,21 milliard) d’euros contre 8,30 milliards d’euros un an auparavant et 10,19 milliards attendu en moyenne par un consensus d’analystes.

Le groupe détenteur des marques Volvo, Mack, Renault et UD Trucks, s’est toutefois montré rassurant en confirmant ses objectifs pour l’ensemble de l’année 2019.

Les commandes de poids lourds ont diminué pour le deuxième trimestre consécutif à 45.884 unités, en dessous des attentes des analystes qui étaient de 57.227 unités mais Volvo a souligné la faiblesse des prises de commandes en Amérique du nord où ses carnets étaient toutefois pratiquement plein pour cette année avant même le début du trimestre.

Ca aurait pu être bon pour Renault, mais en décembre 2012, Renault, principal actionnaire du groupe, a cédé ses 6,5 % de participation dans l’entreprise Volvo AB pour 1,5 milliard d’euros.
Les choix stratégiques de Renault laissent à désirer …

Je ne fais que le crier partout, surtout avec Bolloré chez Nissan maintenant…

Moi je serai vous je tenterais carrément 50 euros ou 46 euro.
Le dividende vas bientôt tomber

Belle approche, c’est sain.

Une autre approche que je découvre c’est de prendre le cours sur les 5 à 8 dernières années. Tracer la régression linéaire et la projeter sur 2 ans en avance.

Ainsi, on peut jouer la volatilité en fonction du nombre d’écart type en dessous ou au dessus.

C’est ce que j’ai fait sans le savoir à l’époque avec LVMH et Schneider. J’ai acheté -1,5 à -2 EC de la droite et revends à +1,5 EC.

Bien entendu, cela fonctionne avec des valeurs solides et APRES avoir analysé les fondamentaux.

Société qui répond à ces critères en ce moment, RNO bien-sûr, STEF aussi par exemple, SGO (bien que la droite soit légèrement décroissante).

Bonjour Larbinator

PER de 15 me parait un peu élevé pour le secteur automobile.
J’aurai de mon côté pris plutôt la moitie soit 7 à 8 
--> 60 € en valorisation liée au PER
--> et 65 € en valorisation de synthèse en reprenant tous vous autres critères pour la partie Renault

Outre le Diesel Gate qui est un risque, il faut aussi intégrer le CAFE en Europe (en 2020, la moyenne des VP devra être de 95g en CO2, pour chaque gramme supplémentaire, la pénalité est de 95 € / voiture
ex:  si moyenne à 100 g pour 2 M veh on a alors 5*95*2 M=950 Me en pénalités (avec la diminution des ventes Diesel la moyenne C02 est remontée en 2018 et a cassé la tendance à la baisse des dernières années)

Pour la part  Nissan et Daimler, j’aurai intégré une décote comme pour une société d’equity

Dernière modification par stef (24/05/2019 23h28)

Les problèmes s’accumulent pour l’Alliance.

Des centaines de milliers de moteurs Renault potentiellement défectueux en Europe

Francis* est le patron d’une PME automobile dont l’activité consiste à transformer des véhicules et leurs moteurs. Et il n’en revient toujours pas : « Je n’ai jamais vu cela en dix ans : 100 % de cas d’usure prématurée, des taux de casse énormes, dès qu’on approche des 60 000 kilomètres. Et, pour moi, un vrai préjudice, parce que mes clients me mettent en cause alors que le problème vient du moteur d’origine. »

Le cauchemar de Francis porte un nom. Et même un nom de code : H5FT. Il s’agit d’un moteur à essence très courant de 1,2 litre de cylindrée, appelé chez Renault et Dacia 1.2 TCe et, chez Nissan, 1.2 DIG-T.

Des centaines de milliers de moteurs Renault potentiellement défectueux en Europe

Cela devrait aider le cours à continuer de baisser vers les 45 €.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Sur les possibles malfaçons sur certains moteurs (alerte UFC-Que Choisir), voilà un article en clair (celui du Monde ci-dessus, n’est pas accessible).

Clio, Captur, Mégane Alerte sur de graves malfaçons sur les moteurs des Renault, Dacia et Nissan de 2012 à 2016   

L’association de consommateurs UFC-Que Choisir « alerte » sur des malfaçons de certains moteurs fabriqués par le constructeur automobile Renault, susceptibles de provoquer des pannes sur au moins 400 000 véhicules portant la marque du groupe ou celles de Dacia, Mercedes et Nissan.

Une surconsommation d’huile fragiliserait ces moteurs et pourrait conduire à leur casse. 400 000 véhicules seraient concernés en France. « L’UFC-Que Choisir alerte les consommateurs propriétaires de véhicules Renault, Dacia, Nissan et Mercedes équipés d’un moteur essence 1.2 TCe et 1.2 DIG-t -série Euro 5 de type H5 – d’un grave défaut dont peut être atteint leur véhicule », a indiqué l’association dans un communiqué publié vendredi.

« Une casse moteur » très rapide

Selon l’UFC Que Choisir, les moteurs concernés ont été fabriqués par Renault entre la fin 2012 et la mi-2016 et ont tendance à consommer trop d’huile. Cela peut entraîner « une dégradation des soupapes d’échappement et aboutir à une casse moteur », affirme l’association. Le Monde indique la liste des modèles concernés :

- Renault Clio 4 (moteur 1.2 TCe 115, 120 et 130 ch)
- Renault Captur (moteur 1.2 TCe 115, 120 et 130 ch)
- Renault Mégane 3 (moteur 1.2 TCe 115, 120 et 130 ch)
- Renault Grand Scénic 3 (moteur 1.2 TCe 115, 120 et 130 ch)
- Renault Kadjar (moteur 1.2 TCe 115, 120 et 130 ch)
- Renault Kangoo 2 (moteur 1.2 TCe 115, 120 et 130 ch)
- Dacia Duster (moteur 1.2 TCe 115 et 125 ch)
- Dacia Lodgy (moteur 1.2 TCe 115 et 125 ch)
- Nissan Dacia Dokker (moteur 1.2 DIG-T 115 ch)
- Nissan Qashqai 2 (moteur 1.2 DIG-T 115 ch)
- Nissan Juke (moteur 1.2 DIG-T 115 ch)
- Nissan Pulsar (moteur 1.2 DIG-T 115 ch)
- Mercedes Citan (moteur 1.2 115 ch)

L’UFC Que Choisir estime que les coûts peuvent représenter jusqu’à presque 10 000 euros par véhicules et accuse Renault d’un « silence assourdissant » malgré la diffusion, selon elle, d’une note interne en 2018 chez les concessionnaires et garagistes de Renault.

« Tous nos véhicules équipés du moteur TCe A.2 ne sont pas concernés par ce phénomène »

L’association adresse une mise en demeure aux quatre marques – Dacia est une filiale de Renault, Nissan son partenaire japonais tandis que des liens existent entre le français et Mercedes via sa maison mère Daimler –, leur demandant de rappeler les véhicules concernés et de prendre en charge l’intégralité des frais. Selon un patron d’une PME automobile interrogé par le Monde : «  Les problèmes commencent à s’intensifier autour de 50 000 kilomètres. Or une voiture parcourt en moyenne 13 500 kilomètres par an. Nous sommes maintenant confrontés au vieillissement critique des moteurs livrés en 2015, l’année où l’on a le plus immatriculé de véhicules équipés du H5FT. » Et de compléter  : «  Je n’ai jamais vu cela en dix ans : 100 % de cas d’usure prématurée, des taux de casse énormes, dès qu’on approche des 60 000 kilomètres . »

D’abord « une surconsommation d’huile moteur »

« Tous nos véhicules équipés du moteur TCe A.2 ne sont pas concernés par ce phénomène », a répondu Renault dans un communiqué. « En effet, une surconsommation d’huile moteur peut provenir de différentes causes – lubrifiants, conditions d’utilisation… », ajoute le groupe qui dit ne pas avoir encore reçu la mise en demeure et prévient que « le respect du programme d’entretien est (…) un préalable à l’examen d’un accompagnement commercial ». Le Monde indique que le moteur concerné serait le H5FT, un moteur à essence de 1,2 litre de cylindrée (norme Euro 5). 340 000 véhicules pourraient être concerné selon un décompte du Monde effectué à partir des chiffres du cabinet AAA Data.

SOURCE LIBRE

Il est sans doute utile d’attendre un peu avant de rentrer sur ce titre.
L’incertitude est un ennemi en bourse… ajoutée à la défiance du marché en général sur les valeurs liées à l’automobile (constructeur, équipementiers…).

Oui, retenir un PER de 15 est hautement optimiste, voire irréaliste.

Comme je l’ai précisé, les multiples choisis sont ceux que j’utilise pratiquement quel que soit le secteur pour détecter des valeurs faiblement valorisées, indépendamment du secteur.

Ce ne sont pas des niveaux de valorisation raisonnables mais des objectifs à la vente.
À ce niveau là, je cède mes titres s’il m’en reste, ou à la rigueur place un stop-loss virtuel, mais je me suis probablement déjà allégé ou j’ai déjà arbitré depuis belle lurette vers une autre valeur.

À vue de nez, des multiples de valorisation raisonnables pour le cœur de métier de Renault seraient plutôt :

PER = 8  →  63.5€
P/CF = 4  →  74€
P/S = 0.4  →  47.5€
P/B = 1     →  52€

Moyenne : 59€ auquel j’applique ma provision Dieselgate de 13€, reste 46€

Je maintiens ma valorisation de Nissan à 100% du cours de bourse étant une participation hyper-stratégique pour Renault et déjà évaluée raisonnablement par le marché.

Valorisation globale raisonnable : 46€ (Renault) + 43.5€ (Nissan + Daimler) arrondi à 90€ (+80%)

Je vois le newsflow des derniers mois et le pessimisme du marché comme une occasion à saisir.
Je suis contrarien, on ne se refait pas.

“Be Fearful When Others Are Greedy and Greedy When Others Are Fearful”
― Warren Buffett

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

AleaJactaEst a écrit :

LoopHey a écrit :

Une autre approche que je découvre c’est de prendre le cours sur les 5 à 8 dernières années. Tracer la régression linéaire et la projeter sur 2 ans en avance.

Ainsi, on peut jouer la volatilité en fonction du nombre d’écart type en dessous ou au dessus.

C’est ce que j’ai fait sans le savoir à l’époque avec LVMH et Schneider. J’ai acheté -1,5 à -2 EC de la droite et revends à +1,5 EC.

Personne avant vous n’y avait pensé ! Ils vont être furax chez Goldman Sachs et consort de savoir que toute leur modélisation technique marche moins bien que des écarts types.

Avez vous déjà pensé que ce qui monte continuera à monter et ce qui baisse continuera à descendre ?
C’est sans doute au moins aussi vrai que "tout retourne à l’équilibre".

Attention aux approches trop simplistes

J’ai analysé beaucoup, beaucoup de big & mid cap. Dans ce marché, quand les entreprises sont belles et saines (comptablement parlant), j’ai jamais vu d’effondrement du cours de plus de deux à 3 EC. Toutes ont, un jour ou l’autre, repris des couleurs. Un acheteur à la valeur peut s’aider de cet outil, certes simple mais fiable.
Il faut être prêt à garder ses titres 5 - 10 ans s’il le faut.

Pour RNO, c’est un parti pris. C’est sur qu’il y a un risque, mais j’y crois. Je suis convaincu qu’il y a un réel potentiel.

Acheter au son du canon. Quand la foule achètera, je vendrai.

Pour le rapprochement avec Fiat, j’imagine l’impact du 500 full électrique (La Zoé sexy)…

La fusion pourrait cependant être porteuse d’espoir ; après les déboires liés à l’ex PDG de Renault, la venue de Fiat pourrait ré équilibrer les forces en faveur de Renault, d’autant que Fiat est en chute libre depuis des années, sous perfusion grâce à ses ventes aux USA. Donc pas en position de force pour négocier d’égal à égal alors que technologiquement si l’on en croît les articles du net Fiat est distancé dans la course à l’électrique (?).

Edit : dit autrement, FIAT aurait plus besoin de l’alliance que Renault ?
A vous lire…

NB : plus actionnaire.

Dernière modification par Iqce (27/05/2019 09h39)