Stratégie Momentum : optimisation du jour de rebalance du portefeuille

blackswordsman a écrit :

Pour donner un exemple, dans un backtest d’une stratégie momentum (VAA: vigilant asset allocation) je trouve bien que le jour de rebalance idéal est le dernier jour du mois.

Et si vous faites 100 backtests, combien de fois le dernier jour du mois sort gagnant ?

Analogie avec le tirage du loto : dans un backtest je trouve que jouer le 5, le 14 et le 43 sont les nombres qui sortent le plus souvent. Puis-je en en conclure que jouer systématiquement ces numéros me permet d’optimiser mes gains ?

Je pense que vous êtes en train de faire du data mining. C’est le gros défaut des backtests, ils vous font voir des choses qui n’existent pas et vous font construire des algorithmes basés sur du bruit et non sur du signal.

blackswordsman a écrit :

Ensuite une étude approfondie est difficile à faire faute des données disponibles. L’idéal serait de découper les données historiques en 2 périodes : apprentissage et test. En apprentissage on optimise tout et le meilleur choix est utilisé dans le période test, cela évite en partie les biais.

C’est ce que j’ai fait quand j’ai voulu tester une stratégie type momentum. Mon hypothèse était qu’il existait une moyenne mobile, ou un ensemble de moyennes mobiles, donnant des signaux d’achat ou de vente permettant de surperformer le marché.
Je vous la fais courte, je n’ai absolument rien trouvé qui soit significatif statistiquement (i.e. une stratégie qui donnerait une surperformance strictement positive avec un intervalle de confiance raisonnable.

Sur le blog ITA Wealth, qui est je trouve assez bien documenté, il fait un backtest avec les mêmes conclusions:

"Here we note that “best” performance is seen with an EOM or EOM-1 review date and that there is a systematic decrease in performance as we move away from EOM in either direction. Poorest performance appears to result from mid-month reviews."

Bonne soirée

Je m’excuse si je n’ai pas utilisé le bon mot pour m’exprimer. Je ne veux pas passer par "cool" mais je pense que vous auriez pu me l’indiquer d’une autre façon.

Concernant votre remarque, l’exploration des données et le suraprentissage sont liés. Il y a un risque avec l’exploration des données aussi car c’est dans cette étape où on étudie les modèles applicables à la donnée. Vous faites confiance à un modèle obtenu avec 5, 10, 15 ou 50 années d’historique ?

Si sur le modèle obtenu on commence à ajouter de plus en plus de paramètres pour qu’il marche dans tous les coups on est dans un cas de surapprentissage.

Je suis d’accord avec les remarques concernant l’exploration de données et surapprentissage, c’est pour cela que j’ai posé ma question de départ car dans la majorité des stratégies momentum, cela est (très) souvent fait dans la fin de mois.  Faut-t-il faire pareil pour un investisseur français? C’est cela ma question. Je n’ai jamais affirmé qu’il faut le faire à tous les coups à la fin de mois, je veux juste connaître vos avis car cela m’interpelle que la performance soit aussi variable (par exemple dans le portefeuille de Golliwog le rebalance est fait en début de mois, dans le portefeuille de Darwing cela est fait le 3)

Sinon vos remarques mettent en question les stratégies momentum. Sont-elles toutes "fausses"? (car très dépendantes du jour de rebalance ou avec biais de surapprentissage) Il y a eu que de la chance à cause de les appliquer à fin de mois?

Mes backtests sont très limités, je sais qu’il y a plein des biais donc je ne les prends qu’à titre indicatif (pour savoir, par exemple, la performance d’une stratégie avec l’application des ETF français) cela m’amuse de les faire aussi.

Enfin, je reviens à ma question de départ: si vous suivez une stratégie momentum quel jour choisissez vous pour faire le rebalance de votre portefeuille et pourquoi? Juste intuition? Utiliser ce que le modèle dit de faire sans savoir quelle était la performance de son application en Europe et le problème avec le décalage des signaux?

Skarklash a écrit :

On voit que modifier le jour a beaucoup d’influence sur le résultat mais est-ce vrai pour toutes / nombreuses stratégies Momentum ?

Oui dans la majorité de stratégies suivies par allocate smartly (article)

alphaarchitect.com a écrit :

In 27 of the 31 strategies (87%) included in this analysis, trading on the last day of the month outperformed trading on the average day. In 23 of the 31 strategies (74%), the last day of the month outperformed the adjacent two days.

.

La méthode de "tranche" qui consiste à diviser son portefeuille en N tranches que l’on rebalance indépendamment semble permettre de s’affranchir du problème de chance dans le choix du jour.

L’idée est que l’on divise son portefeuille de 100k en 4 portfolios de 25k que l’on rebalance indépendamment chaque semaine. (en résumé)

Une explication beaucoup plus détaillée ici : Minimizing-Timing-Luck-with-Portfolio-Tranching

blackswordsman a écrit :

Difficile de faire une démonstration rigoureuse de mon côté. Vous avez une idée ou déjà fait une étude similaire?.

Oui c’est ce que j’écrivais dans mon premier message.
Je n’ai pas testé spécifiquement l’hypothèse que vous proposez. J’en ai testé d’autres, également en lien avec une stratégie momentum, sans rien trouver de probant.

blackswordsman a écrit :

Une recherche rapide montre que pas mal de personnes se sont intéressées par l’effet de fin du mois et pas mal d’articles ont été faits. Par contre je ne trouve pas d’article rigoureux qui traite les stratégies momentum et le jour de rebalance.

Classique. Se dire "intéressé" ou écrire un article généraliste sur un sujet lambda, ça ne coûte pas grand chose. Aller au fond du sujet et obtenir un résultat irréfutable (qu’il soit positif ou non) via une démarche scientifique rigoureuse c’est une autre paire de manches et là il n’y a plus grand monde pour s’y coller. Ou en tout cas pour publier ses résultats.

Notez, ça se comprend : j’ai fait ce travail et suis arrivé à la conclusion qu’aucune de mes hypothèses n’étaient valables. En gros j’ai perdu des heures à chercher des corrélations là où il n’y avait que du bruit : je ne vais pas m’en vanter. Et si j’avais trouvé quelque chose de concluant, une martingale, vous pensez bien que je n’en aurais pas parlé non plus !

Seule solution : faire ses devoirs et tirer ses propres conclusions. No free lunch.

Bonjour,
En lien avec  mon message précédent, je vais "adapter" le test qu’ils ont effectué pour calculer la significance de faire le rebalance vers la fin du mois, il s’agit de la chance ou pas?
Au début je ferais un test sur le modèle "simple" de si MM10 SP500>0 investir sinon passer en cash. J’aimerais éteindre ce test pour un investisseur français, donc une recherche des ETF avec un historique suffisamment long a commencé!

Pour les signaux US: l’ETF "IVV" d’iShares sera utilisé (début ~05/2000) à compléter si besoin avec "VFINX" de Vanguard qui remonte jusqu’à 08/1976.
Pour l’investisseur français, l’ETF "ESE" (BNPP SP500 EUR C début 08/2008) à compléter soit avec IE0032620787 (Vanguard US 500 Stock Index Inv EUR Acc début 03/2004) ou FR0010540906 (ETOILE ACTIONS US C début 11/1999). Je sais les biais de prendre ce type de fonds par rapport aux ETF, mais je ne trouve pas d’autres fonds disponibles avec historiques plus longs, je suis preneur de vos idées ou suggestions.

Enfin comme j’ai bien indiqué, je ne suis pas chercheur et je vais potentiellement faire des erreurs.. si jamais je réussis à finaliser le test et je publie les résultats ceux-ci sont à prendre qu’à titre indicatif. Cependant cela m’intéresse et dans ce chemin je suis sûr d’apprendre beaucoup de choses (niveau codage surtout).

C’est dommage de ne pas trouver de tests rigoureux sur les stratégies momentum et la significativité statistique du jour de rebalance pourtant clé dans ces stratégies.

Le problème des ordres limit est qu’il y a un biais baissier. C’est à dire que si le marcher s’oriente à la baisse, votre système ouvre une position alors que si le marcher engage une hausse continue, vous allez passer à coté. Cela fait que vous serez plus souvent exposé au marcher baissier qu’au marcher haussier. (d’où le biais baissier)

J’ai fait pas mal de tests sur des stratégies momentum donnant un signal d’achat. En gros si la stratégie est robuste il vaut mieux construire une position à partir du signal d’achat.

Pour construire une position, il y a quelques règles à respecter :


- Il faut déterminer un nombre maximum de positions qui seront ouvertes par le système
- Il faut définir un canal d’achat à l’intérieur duquel le système ouvrira une position. Par exemple +-1% par rapport au prix qu’avait l’actif au moment du signal.
- Il faut un dispositif faisant que le système arrête d’ouvrir des positions en cas de dégradation des conditions de marché. Par exemple il faut arrêter d’acheter si l’écart-type sur n périodes est anormalement élevé.

Cette manière de faire permet de lisser le cours d’entrée, d’avoir une exposition au risque progressive et d’éviter de continuer d’acheter un marcher baissier.

J’ai déjà programmé pas mal de robots de trading automatique qui fonctionnent de cette manière et le résultat est plutôt positif. Après ça va dépendre aussi de la stratégie, du monnaie management, etc. Cette approche ne peut par correspondre à tout le monde mais elle me semble assez saine et assez générique pour être adaptée à différents besoins.

Dernière modification par vschmitt (20/07/2020 21h32)