Portefeuille d'actions de MrDividende

Bonsoir Neo45,

A plus long terme, je pense ne conserver que deux majors pétrolières : Total et Exxon Mobil.

Total car je pense que c’est l’une des majors les mieux gérée et qui commence dès à présent à investir sur les énergies propres (et bien évidemment pour les avantages fiscaux du PEA).

Exxon car c’est la plus grosse entreprise pétrolière cotée au monde (en attendant l’arrivée de Saudi Aramco), avec un flux de cash et un bilan impressionnant, et surtout pour sa capacité à avoir augmenté son dividende pendant 37 années consécutives.

Je conserve pour le moment RDSA sur le PEA car ma position sur Exxon est petite pour l’instant (faute de cash à investir, et Exxon n’est pas ma priorité), et surtout pour les dividendes trimestriels sur PEA qui se font rares.

Exxon n’est pas ma priorité d’investissement au global sur mon CTO. Cela signifie que j’apprécie l’entreprise, mais que je préfère investir le nouveau cash sur mon CTO sur des actions (non pétrolières) qui me semblent actuellement :

- soit présentant une valorisation plus attractive.

- soit un profil plus défensif dans une hypothèse d’une éventuelle récession (c’est pour cela que mon investissement du mois a été National Health Investors, une REIT de santé donc défensive).

- soit une action que je considère simplement de meilleure qualité pour plusieurs raisons (fondamentaux).

Concernant les dividendes trimestriels, ce n’est bien sur pas "le critère" principal. Néanmoins, cela permet :

- d’une part d’avoir du cash plus fréquemment à investir (c’est pratique si un creux de marché arrive à une période différente de mai qui est globalement le mois des versements en France).

- d’autre part de réinvestir les dividendes trimestriellement (4 fois par an) ce qui permet d’accélérer fortement les intérets composés et donc le rendement du dividende.

Bonsoir Smad,

Ce n’est pas un soucis. Juste une interrogation de ma part.
Ce serait, selon moi, comme posséder Bouygues, Vinci et Eiffage, trois géants du BTP. Chacun a bien-sûr ses spécificités (des diversifications particulières), mais le coeur de metier reste le même.

@Smad : Les 3 majors citées sont toutes de qualité, ce n’est donc pas un problème en soi. Néanmoins, ce que veut dire Neo45 est que leur business est assez proche/redondant et que au-delà de deux on peut considérer que cela n’amène pas une meilleure diversification.

@Dangarcia : Je ne comprends pas votre amusement à faire des critiques, totalement non-constructives. Je vous laisse faire les calculs (je le ai faits) mais un réinvestissement trimestriel vs annuel marque l’écart, surtout sur une longue durée.

Je fais des versements chaque mois (en moyenne 1000€), mais les dividendes (150€ par mois en moyenne) viennent appuyer les renforcements. Leur réinvestissement ne représente donc par une portion négligeable du capital investi mensuellement (15%).

Pour terminer, le portefeuille n’est absolument pas investi en "action de rendement" ou high yield comme vous le sous-entendez.

MrDividende a écrit :

@Dangarcia : Je ne comprends pas votre amusement à faire des critiques, totalement non-constructives. Je vous laisse faire les calculs (je le ai faits) mais un réinvestissement trimestriel vs annuel marque l’écart, surtout sur une longue durée.

Mes remarques ne visent qu’à vous inciter à réfléchir, et vous challenger un peu j’en conviens, cela ne me semble pas inoportun étant donné que vous vous posez en précepteur !

MrDividende a écrit :

Pour terminer, le portefeuille n’est absolument pas investi en "action de rendement" ou high yield comme vous le sous-entendez.

Je ne sous-entends rien, j’affirme que votre portefeuille est essentiellement composé de (bonnes) valeurs de rendement (ce n’est pas mal en soi, mon portefeuille a une bonne douzaine de valeurs en commun avec le vôtre !) ce qui ne veut pas dire "haut rendement" (high yield si vous tenez à l’écrire en anglais) ; je vous laisse le soin de chercher les définitions et comprendre en quoi vous vous trompez.
Et aussi pourquoi cette stratégie n’est pas optimale pour vous (mais ça c’est votre choix, si vous l’assumez rien à redire là dessus)

Prenez votre temps et reparlons-en plus tard, pour l’instant l’effet Dunning-Kruger joue à plein, ça passe au fur et à mesure des erreurs que l’on commet et dont on apprend…

Neo45 a écrit :

Bonsoir MrDividendes,

Pourquoi, dans le secteur énergétique, avoir opté pour trois majors pétrolières (Total, RDSA et Exxon Mobil). Ne craignez-vous pas de surpondérer les sociétés pétrolières ?

Bonjour

Je ne vois pas où est le problème, si je décide d’allouer 6% de mon portefeuille au secteur énergétique
je peux faire  3%/3% avec 2 valeurs ou bien 2%/2%/2% avec 3 valeurs, cela dépendra de la taille de mon portefeuille, on ne gère pas 10.000 euros comme 1.000.000 euros..
Cordialement

Bonjour MrDividende,
Je ne manquerai pas de suivre votre portefeuille, étant moi aussi principalement investi dans des sociétés payant un dividende croissant au fil du temps.
Mais je suis plus proche de la phase de consommation que vous !
Il me semble que vous évitez les valeurs anglaises (peut-être avez vous acheté RDS à Londres) ; une raison à cela.
Bonne continuation dans vos investissements !

Bonjour et bienvenue,

J’ai vu que vous travaillez dans le secteur aéronautique comme moi.
Pourquoi n’avez vous pas retenu SAFRAN en tant que financier ? (j’imagine une raison mais ce n’est peut-être pas ça)

Bien à vous,

Bonjour Granx,

J’ai fait tourner plusieurs modèles de calculs (avec diverses hypothèses) et 15-20 ans est le résultat global que j’obtiens avec un investissement mensuel moyen de 1000€ et mon patrimoine actuellement investi.

Néanmoins, c’est un calcul très complexe qui dépend de beaucoup de facteurs (tous les calculs avec ajout de liquidités mensuellement se passent mal en général lorsque l’on veut estimer précisément les intérêts composés de dividendes, à moins d’avoir des ressources de calcul suffisantes).

De plus, des hypothèses comme les évolutions de salaires, les primes ponctuelles, le fait d’avoir des enfants à un certain moment… peuvent chambouler les résultats.

Le seuil des 1000€ mensuels sera atteint en théorie un peu au-delà de la moitié (9 à 12 ans peut être), car la courbe de progression est assez exponentielle mais prend du temps à démarrer.

Bonjour,

Le graphe plus connu celui du long terme toujours en réinvesti est bien moins favorable pour le CAC40NR sur la durée.



C’est un graphe dont je n’ai plus la source mais je crois qu’il est souvent représenté.

Bien à vous,

Modification du message c’est un CAC sans dividende compris.

Dernière modification par johntur (05/12/2019 09h31)

Bonjour johntur,

Votre graphique fait référence au CAC40 classique (qui vaut environ 5800 pts aujourd’hui). Celui-ci ne réintègre par les dividendes et chute même lors de leurs versements. Ce n’est pas le cas du S&P500, la comparaison est donc biaisée (en défaveur du CAC40).

Pour vous donner un exemple, le dividende moyen du CAC40 est d’environ 3%. Le CAC40 va donc chuter chaque année de 3%, bien que cela ne soit pas une baisse réelle du marché.

Le CAC40 NR (celui que j’utilise pour mon suivi, le PX1NR, environ à 12 000 pts) existe depuis juillet 2009.

Sa performance est de 128% depuis cette date. La performance du S&P500 sur la même période est de 220,9%. Le S&P500 surperforme largement sur les 10 dernières années, et cette surperformance s’amplifie encore plus si l’on prend en compte les effets de change.

Bonjour Mimosa,

Le S&P500 classique (SPX^ il me semble) ne réinvestit pas les dividendes (il les réintègre, ce qui est différent) mais ne chute pas lors de leurs versements (tout comme le PX1NR). Ils sont donc comparables en terme de performance.

Bien à vous.