Portefeuille d'ETF d'EviDent

Entre octobre 2007 et avril 2008 avec notamment -11,67% en octobre 2007 (nasdaq x2) puis -28,20% en janvier 2008 (nasdaq x2) et -6,40% en mars 2008 (eurostoxx x2).

D’après mon backtest, quelque soit le momentum utilisé, les deux premières chutes sont inévitables (BND$ et Emergents€ sont positifs, donc qu’on soit B=1 ou B=2 ne change rien, par contre on rate beaucoup de hausses après en B=1).

Est-ce que vos données sont similaires?

BILAN PEA 2019

Une très belle année boursière, comme pour beaucoup de monde je pense

Poche ETF B&H (~30%)

Performance globale de 26,9%, légèrement en deçà de mon benchmark (MSCI ACWI; 27,95%).
Je n’ai renforcé qu’une seule fois cette poche au mois de février et changé 4 lignes suite aux changements chez amundi (Europe BB, Nasdaq, Japon et Emergents) ce qui a sûrement grignoté quelques % avec le spread et frais de transactions. Et ce sont notamment le Japon et les Emergents qui ont sous performé les indices. Le nasdaq au top, comme souvent. Je suis également légèrement sous investi en US (45% vs 56% pour l’indice)

Poche ADM - ETF Momentum (~15%)

Ma poche a changé fin février, passant de World Simple à Accelerating Dual Momentum et DAA Leverage.
Sur cette période, ADM a légèrement sous performé (13,41% et 12,31% vs 15,05% pour MSCI ACWI) mais ça reste satisfaisant.

Poche DAAx2 - ETF Momentum leverage (~6%)

Mise en place début février, cette poche a très bien performé sur la période (33% vs 18,5% pour MSCI ACWI), grâce au Nasdaq Leverage x2.

Poche SVM (7, 8, et 9ème du nom) - Small Value Momentum (~30%)

Des résultats excellents qui ressortent à 35,70%, explosant le benchmark le CAC Small NR (17,23%). Toujours très satisfait de cette stratégie, malgré les quelques sueurs froides de 2018.

Poche SVMbis  - Small Value Momentum (~11%)

Cette poche ajoutée en janvier a également bien marché sortant un honorable 16,92% quand le CAC Small NR faisait 9,46%

Graphiquement:



C’est tout pour le PEA.

Au global on obtient une performance +29,74% devançant de peu mon indice de référence (27,95%), le tout avec bien souvent 5% du portefeuille en attente d’investissement (apports mensuels).
Le PEA de ma femme fait "seulement" 23% en étant full ETF World, alors que ce dernier a fait plus de 30% sur l’année. Il est au final difficile d’égaler le world en période d’investissement car il faut pouvoir bien investir les apports tous les mois, ce qui n’est au final pas si facile. Je laisse sûrement trop trainer les apports et j’essaye d’optimiser les frais de transactions.

Je tenterais de faire un second bilan sur les stratégies PAA et VAA détenues en assurance vie mais je dois attendre les % des fonds €uro.

Très bonne année à tous.

Retour intéressant et plein d’humilité, chapeau à vous, je pense que la partie psychologique est la plus dure à gérer en bourse. C’est pour cela que se tenir à une stratégie est censé limité ce risque là.

De mon côté, j’ai fait l’inverse de vous, j’ai anticipé le signal de vente d’avril de ma stratégie momentum, au final je n’ai pas pleinement profité de la petite remonté de la fin du mois de mars.

Si je peux me permettre un conseil, c’est de suivre votre stratégie comme vous le dîtes à votre moi du futur. Vous ne savez absolument pas ce qu’il peut se passer au mois d’avril, les indices peuvent baisser jusqu’à -40 ou -50%.

Vous n’avez pas respecté votre stratégie une fois, ne le faîtes pas deux fois !

EviDent,
De mon côté je n’ai pas suivi ma stratégie momentum le 15 mars au soir  (c’est ma stratégie "maison",  représentant 35% de mes actifs). Si je l’avais fait j’aurais été exécuté le 17 mars, car il s’agit de fonds sur assurance vie.

Pourquoi ne l’ai je pas suivi?
Un peu d’introspection aussi : mon raisonnement a été que cette stratégie que j’ai longtemps backtesté n’avais j’avais rencontré des conditions similaires, à savoir une baisse aussi prononcée en un temps aussi court. On sortait du cadre connu. Alors j’ai eu peur de rater le rebond.

Comment ai je vécu cet "abandon de stratégie"?
Dans les jours qui ont suivi je me suis senti mal à l’aide pour trois raisons :
1 - la quasi certitude que les US étaient très en retard sur l’Europe sur la perception du risque. Et que donc les marchés allaient chuter plus tard, plus profondément.
2 - je réalisais que ma stratégie, que je n’avais pas suivi, était là pour me protéger et que donc j’actais là un refus de protection, source ultérieure de regrets
3 - Et je ne savais plus comment reprendre ma stratégie. J’interviens dessus tous les 15 du mois. Qu’allais je faire le 15 avril.

Qu’ai je fait ensuite?

Le 24 mars au soir, voyant que le rebond pouvait continuer un peu , je passe tous les ordres de vente , exécutés le 26 mars. J’ai ainsi , par rapport au 17 mars, bénéficié d’un rebond qui limite la casse.

NB : je précise que j’ai perdu 100k€ depuis les plus hauts de février, ça fait très mal quand même.

Votre situation EviDent, me semble propice à un "reset".

Vous semblez en effet maintenant naviguez à vue, à l’écart de toute stratégie, ayant à la fois des positions à la hausse et d’autres à la baisse. Sachez que les indices peuvent descendre bien plus bas qu’actuellement. Le crise est loin d’être derrière, elle est vraiment devant avec des conséquences que personne ne mesure. Vous pourriez envisager de tout vendre pour passer totalement en cash rapidement. Le temps de :
1 - laisser la situation suivre son cours , jusqu’à la fin de l’incertitude épidémiologique (on ne sait pas du tout où l’on va à l’heure actuelle, imaginez un scénario avec 5 ou 6 confinements de 2 mois à chaque fois, ce n’est plus de la science fiction)
2 - réfléchir sérieusement à votre allocation d’actifs, à la ventilation sur vos différentes stratégies, et à vos stratégies elles mêmes. Peut être que certaines ne vous conviennent pas , cette épisode aura eu le mérite de vous l’apprendre.

I y aura d’autres opportunités dans l’avenir. Passer temporairement à 0% actions n’est pas forcément un mauvais choix, surtout si ça permet de réfléchir sereinement.

Bonjour messieurs,
merci pour vos réponses et votre soutien.
Je me suis laissé 24h de réflexion pour laisser refroidir tout ça.
Je ne pense pas naviguer à vue, je pense avoir tilté et pour cause: je me prends -25% pour la seule fois où je ne respecte pas ma stratégie. Y’a de quoi ! Tant de temps passé, tant de recherche, de questionnement pour tout foirer à un 3 clics de souris près. C’est rageant non?
C’est la genèse de mon tilt et des erreurs qui ont suivies.

"Dangarcia très justement a écrit :

0) choisis une stratégie qui t.e correspond et en laquelle t.u as confiance

C’est ce que je pensais avoir fait. J’ai changé X fois de stratégie ce topic peut en témoigner car je me cherchais. Et c’est sûrement ce qui me sauve de péter complètement un câble:
- j’ai 30% de mon PF en ETF B&H.  Je pense être à l’aise avec cela. J’ai fait un mini renfo à -20%, je devais balancer plus à -30% et j’ai changé au dernier moment pour -40%. J’ai encore du mal à savoir pourquoi, sûrement la volonté de rattraper le coup mais j’ai espoir que le train repasse bientôt.
- j’ai 30% en small value momentum. Je prends une grosse raclée dessus et ça ne me fait ni chaud ni froid. J’ai voulu renforcer comme un B&H mais je n’avais clairement pas prévu la façon de le faire (en fait si, renfo tous les 6 mois quand je renouvelle le PF, pas renfo à la baisse en pleine chute, encore une volonté de rattraper le coup surement).
- finalement c’est sur les 30% restants que je ne suis pas si à l’aise puisque c’est ma principale erreur. Je rappelle que j’étais 100% sur ce type de stratégie en 2014, et la baisse dans mon allocation montre bien que j’avais de moins en moins confiance. Là, c’est acté.

Là où ça devient intéressant, c’est que je n’ai aucune difficulté à respecter ces stratégies semblables voir identiques sur mes assurances vies. Pourquoi? Je pense avoir deux éléments de réponse:
1) Je suis trop attentivement les performances de mon PEA par rapport à l’AV. Ça me mets trop de pression. Les AV, je ne regarde pas trop, j’ouvre, je fais mon arbitrage, je ferme, et je fais mon reporting 7j plus tard quand je reçois le courrier, à froid, sans avoir de benchmark.
2) C’est plus "passif" sur AV: les rebalancements sont beaucoup plus faciles, peuvent être fait à n’importe quelle heure de la journée et pas seulement quand les marchés sont ouverts. Je n’ai pas le contrôle du prix ce qui m’arrange: quand je dois rebalancer sur le PEA, la "bourse qui clignote" me fait toujours hésiter au moment de cliquer. Est-ce que ça va monter, descendre? Est-ce qu’il vaut pas mieux attendre 1h, 3h, demain? C’est incroyable, dans un journée, je vais systématiquement acheter au plus haut et vendre au plus bas, toujours quelques % de perdus, ce qui me fait trembler à chaque fois.

Pour preuve: hier j’ai vendu mes LQQ (Nasdaq x2), j’ai rien timé du tout, je l’ai fait quand je suis revenu de courses et basta. Résultat: j’ai vendu au plus bas de la journée. C’est TOUT LE TEMPS comme ça, je vous assure c’est incroyable. En AV, pas ce problème ça sera la clôture et je n’ai aucun contrôle ce qui me va mieux.

Finalement j’ai vendu hier mes LQQ (stratégie DAA x2), j’ai par contre gardé ADM (sur le World et le SP500 actuellement), pour la simple et bonne raison que j’ai des ordres placés dessus pour mon B&H, je vois pas l’intérêt de les vendre pour les racheter et gagner potentiellement 5% alors que si ça remonte j’aurais allégé au pire moment.

On va attendre que ça se calme pour prendre les décisions, mais je sens que je vais supprimer toutes ces stratégies ETF/momentum sur PEA pour ne garder que B&H et SVM. Je les gardais en couverture pour couper les positions en cas de grosse baisse, c’est raté !

Comme d’habitude, c’est très intéressant cet exercice, j’arrive à mettre des mots sur des choses que je n’arrivais à exprimer. Merci beaucoup à tous je vous suis tous extrêmement reconnaissant.

Je me reconnais dans votre message, surtout sur le "confort" qu’apporte l’assurance vie au moment des arbitrages. C’est paradoxal pour une enveloppe qui ne permet de faire des arbitrages que à J+1 sans maitriser le cours d’exécution. Cela procure l’avantage de ne pas se poser de question.

Il faudrait inventer un type d’ordre sur PEA ou CTO qui s’appellerait : "au cours de clôture" !

PS : quelqu’un va peut être me répondre : "ah mais ça existe déjà!"

C’est marrant mon courtier Binck en parle sur son site mais ce type d’ordre TAL n’existe pas sur mon compte.

Reporting avril 2020.

Poche ETF B&H

+7,66% ce mois-ci versus 9,52% pour le MSCI World.
Deux raisons à la sous performance: j’ai renforcé de 25% en milieu de mois (et donc raté une hausse de 4,5% sur cette partie), et surement un peu sous investi en USA.  Mes renforcements se sont portés sur l’Europe (BNP Stoxx 600 ETZ) et les USA (Lyxor SP500 PSP5).

Poche ADM - ETF Momentum (~13%)

SP500/small :+11,19%
World/small: 9,52%

Bien fait de rester investi malgré les signaux qui disaient de vendre.

Poche DAAx2 - ETF Momentum leverage (~7%)

Avril : -11%

Oui vous lisez bien, j’ai réussi à perdre 11% sur du nasdaq x2 dans le meilleur mois que le tracker ait jamais connu ! J’ai liquidé le 2 avril. J’ai réussi à faire pire que les deux options que j’avais le 31 mars: tout vendre ( 0% sur le mois) ou tout garder (+25,71% sur le mois). C’est un véritable désastre il n’y a pas d’autres mots.

Poche SVM 9 - Small Value Momentum (~24%)

Avril +16,99% vs 9,24% CAC small NR

Belle recovery des smalls caps, et particulièrement des semi-conducteurs Soitec et STMicro, Spie & CGG.

Poche SVMbis  - Small Value Momentum (~10%)

Avril +13,88% vs 9,24% CAC small NR

Moins bonne performance, mais le PF avait moins baissé depuis deux mois. Plombé par GL Events (événementiel) qui est la seule action que je possède à finir le mois en négatif.

Global PEA

Avril +5,61% vs 9,39% (MSCI ACWI).
Résultat plombé également par la possession de petites lignes BX4 & DSP5 en très importante moins value ( ~-40%).

Discussion

J’ai décidé de mettre fin à la poche ETF momentum. J’ai perdu toute confiance en moi à gérer ce type de stratégie sur PEA, j’arrête les frais. Le summum a été le coup du nasdaq, je m’en souviendrais longtemps d’avoir réussi à perdre de l’argent en ce mois d’avril 2020. La partie ADM de cette poche possédant World et SP500 intègre mon portefeuille B&H. Je compte par ailleurs monter à 50% de tracker World sur cette poche, au détriment des trackers géographiques, car finalement le "tilt" ne m’amène que de la sous performance.
La partie cash est en attente de réinvestissement sur le partie SVM (nouveau portefeuille prévu le 15 mai).
Par ailleurs je suis en cours d’ouverture de PEA-PME pour accueillir une partie de cette poche dans les années à venir, le montant investi en PEA ayant dépassé les 50% du plafond.

Je garde néanmoins les stratégies momentum ETF actuelles dans mes assurances vies (pour rappel: PAA N12, VAA G-4, DAA G-4 et leverage).
J’ai bien respecté les signaux au cours de la crise, ce qui ne m’a empêché de prendre la chute et rater la remontée actuelle. Je suis d’ailleurs très étonné de voir que les versions américaines ont été désinvesties en mars mais surtout en février pour certaines. Dans mon cas, les signaux étaient tous positifs fin janvier, avant de se dégrader en février (et même pas tous). Il semblerait que signaux $ > € cette fois-ci. J’avais pourtant longuement backtesté la chose, gardant même une partie des signaux en $, mais pas suffisamment. Qui plus est, une bonne partie du "cash" était investi en obligations d’état europe qui ont performé négativement alors qu’il semblerait que c’était positif aux USA.
Décidément …
Si je devais oser une comparaison hasardeuse avec le poker, je dirais que j’enchaine bad beat sur bad beat depuis 2 mois. Je me sens poisseux au possible avec en plus quelques mauvaises décisions payées au prix fort.

En conclusion, je ne ferais sûrement quasiment plus de reporting ETF momentum sur cette file, à part une fois l’an pour mes AV. J’essayerais de faire tous les mois/deux mois un reporting pour B&H et les SVM.

Bravo pour ce travail de remise en question et de recherche.
Je pense que vous avez raison de reconcentrer votre portefeuille sur les seules méthodes qui obtiennent votre conviction.
Si je comprends bien il ne vous restera au final que 2 poches : ETF B&H et SVM ? Quelle répartition imaginez-vous entre les deux ?

Je ne connais pas la méthode SVM, auriez-vous un lien vers une bonne source sur le sujet ?
Dans votre cas, vous devez vous focaliser sur des valeurs européennes car logement dans PEA, grosso-modo quel est votre univers en terme de capitalisations ? D’après le nom de la méthode ce serait des small caps, mais je me demande jusqu’à quel point.

Salutations.

Bonjour EviDent,
Je vous ai mis un +1 pour votre backtest, mais c’est parce que je n’ai pas trouvé le bouton +5.
C’est vraiment un travail impressionnant.
Quelques questions :

1) Comment faites vous pour récupérer les données servant au backrest? En manuel ou automatisé? Par exemple pour calculer les variations de tous les  titres I&E sur 3 mois, 6 mois, 12 mois?

2) "La meilleure performance ces 3,5 dernières années est le TOP 5 des MomRk 12m+6m+3m en retirant le dernier mois: + 71.9%" . J’ai compris pourquoi vous avez retenu TOP10 (diversification) mais pourquoi ne pas avoir retenu MomRk 12m+6m+3m pour votre stratégie?  Vous retenez MomRk-1 12m+6m.

3) Pour le calcul du MomRk, vous triez  les titres selon les momentum 12 mois et notez leur rang (le meilleur est n°1, le dernier est n°100 s’il y a 100 titres). Vous faites la même chose sur 6 mois, puis sur 3 mois. Ensuite vous faites la moyenne des rangs de chaque titre, ce qui vous donne un classement final, puis vous prenez le TOP5 ou TOP10. C’est bien cela?

@ Frankielestore
Merci beaucoup.

1) Le plus long est d’éplucher les rapports mensuels, surtout que souvent on ne peut pas faire de copier/coller donc c’est rentré manuellement sur ma GoogleSheet. Maintenant avec le temps, j’ai une base bien remplie avec tous les codes mnémo déjà rentrés (je rentre seulement une 10aine de nouvelles sociétés par semestre), pour celles déjà rentrés j’ai juste à mettre si elles sont dans les fonds ou pas. Ces codes mnémo me permettent d’aller chercher le cours à -1an -6m -3m et -1m via la commande GoogleSheet (=googlefinance("code mnémo"; "price"; DATE(A;M;J)), et vu que j’ai la même feuille tous les semestres ça calcule tous les scores de momentum.
La seule faille étant de travailler dividende non inclus.

2) Le top 10 MomRk 1-6-3 en retirant le dernier mois ne fait "que" 37,8%. Juste un coup de chance pour le top 5 à mon avis. En moyenne le 1-6-3 donne de moins bons résultats que 1-6, d’ailleurs le Mom 3m est le pire des mom testés. Je trouve logique de prendre 1-6 car il donne en moyenne de meilleurs résultats, et moins dispersés que 1-6-3, mais peut-être je me trompe. Je n’ai pas les compétences statistiques pour prouver quoi que ce soit, c’est un peu doigt mouillé/logique.

3) C’est exactement ça.

@ MetalFlakeGreen, je vous en prie. Je vais avoir 2 listes cette fois-ci, celle présentée ici pour le PEA, et une autre pour le PEA-PME pour tester avec une méthode différente (mais rien de révolutionnaire).

Aujourd’hui ou demain j’essaye de poster le résultat de mes backtests en utilisant le StockRank.

Et si, on a accès aux Stockranks historiques sur le graphique de cours, mais seulement le StockRanks (QVM), pas les autres scores ce qui est très dommage. J’aurais personnellement aimé récupérer le Q, le V et le QV.

J’ai donc récupéré ce StockRank pour toutes mes valeurs (7 semestres d’une centaine de valeurs, soit 700 Stockranks récupérés manuellement sur un graphique, faut être un peu maso :p) pour voir si un filtre QVM pouvait améliorer encore mes sélections.
En effet, même si I&E est connu pour être d’approche value, je ne connais pas précisément le degré de value de leur sélection, encore moins la qualité. Et je ne parle même pas des autres fonds où là j’en ai aucune idée.

En premier lieu j’ai évalué les performances de ma sélection suivant leur StockRank respectif.
Pour rappel la sélection fait -10.4% depuis novembre 2016 vs -10.8% pour le CAC Small NR.

Voici les résultats:

<50 : -34.45%(*)
>50: -1.82%
>70: -1.84%
>80: -11.97%
>90: -23.12%
TOP 10 StockRanks: -28.79%

(*) il y avait généralement trop peu de valeurs dans cette partie pour être significative, sur un des semestres il n’y avait aucune valeur, auquel cas j’ai pris la perf du CAC Small, un autre où il n’y avait que 2 valeurs)

Le résultat est très surprenant, hormis la partie <50 (non significative cf l’* ci-dessus), plus le StockRank est élevé, moins bonne est la performance, avec le TOP 10 en point d’orgue de sous performance.

Je ne me suis pas laissé démonté et ait décidé de le tester en combinaison de mes 10 meilleures formules de momenta de l’étude précédente: je classe selon le momentum la sélection et descends dans la liste pour trouver les StockRanks correspondants. Peut-être ajouter simplement un filtre StockRanks > 50 ou 70 sans aller au delà améliore la performance?
Le benchmark ici est la moyenne des 10 meilleurs formules de momentum de l’étude précédente.

Le résultat moyen est sans appel:

>50: 42.37%
>70: 23.40%
>80: 7.65%
>90: -12.39%
Benchmark: +51.36%

On observe non seulement que le StockRank n’améliore jamais le résultat, mais en plus qu’il a même un effet négatif sur la performance: plus il est élevé, moins c’est bon.
Je dois avouer que c’est extrêmement décevant. Je suis surpris du résultat. Je m’attendais à ce que ça n’améliore pas car ça commence à faire trop de filtres, d’optimisation, de momentum sur du momentum (rappel: le StockRank prend aussi du momentum en compte), mais pas que ça aurait même un effet inverse. Peut-être juste la faute à pas de chance? Si vous avez des idées je suis preneur, car la différence est grande.

Pour Stockopédia, après ces résultats forts décevants, j’ai décortiqué un peu leur méthode:

- Concernant le ranking M (momentum), je me suis étonné de plusieurs choses: le momentum sur les EPS et même sur le consensus des brokers ! Également sur les moyennes mobiles ou les 52 weeks high. Pourquoi pas mais pas très commun dans la littérature.

- Pour le ranking V (Value), là pas de soucis ça reprend les grandes lignes du Value Composite 1 de O’Shaughnessy, même si personnellement je ne suis pas fan du dividend yield pour les small caps européennes. Beaucoup n’en délivrent pas, ça ne me semble pas un critère important mais peut-être ai-je tort. Le Shareholder yield ou buyback yield (VC2 et 3) donnent de meilleurs résultats, même si je reste sceptique sur une application européenne dans le domaine mid & small. Je n’ai pas l’impression qu’il y ait beaucoup de buyback dans cet univers.
Mais là où j’ai trouvé quelque chose qui m’a perturbé, c’est sur la façon de calculer ce ranking.
En effet, j’ai refait un tableau de Value Composite sur toutes les valeurs Fr-Be-NL et mon top value ne correspondait pas à celui de Stockopédia. Après recherche j’ai trouvé pourquoi: quand il manque un ratio (le plus fréquent: le P/FCF) cela n’impacte pas le ranking Stocko qui zappe le critère.
Ainsi l’action la plus value selon Stocko sur mon univers est Solocal (Valuerank 99) alors qu’on a ni P/FCF, ni P/B ni Dividend Yield, soit la moitié de leurs ratios value qui manquent !
Il me semble, c’est en tout cas ce que j’ai lu ci et là, que O’Shaughnessy attribue un ranking neutre de 50 sur les ratios manquants. C’est en tout cas ce j’ai fait et Solocal se retrouve pas exemple seulement dans le 3ème décile (soit un ValueRank compris entre 70 et 80), ce qui me semble plus convenable.

-Concernant le ranking Quality, je ne dirais rien car pas de compétences dans le sujet.

En conclusion, il est donc possible que leur StockRank ne soit pas optimal.
Sinon Stockopédia est très beau et facile à utiliser. Le screening est aisé, même si on ne peut pas fabriquer de scores. Exporter sur Excel est un peu fastidieux (pour faire mon propre Value Composite, j’ai du exporter 17 pages de résultats, il aurait été plus simple de pouvoir tout exporter d’un coup).
Le gros point noir étant l’impossibilité de réaliser des backtests.
Egalement leurs screens pré enregistrés sont inutiles car on ne peut sélectionner de pays. Par exemple actuellement la stratégie Tiny Titans renvoie essentiellement des valeurs turques. (On peut néanmoins reprendre les critères pour le refaire nous même).

J’ai également testé UncleStock. Le site est sûrement très fiable mais visuellement quelle catastrophe. J’ai passé énormément de temps à comprendre le screening et encore plus les backtests. On est paumé au milieu des ratios, c’est vraiment réservé à un public averti (plus que moi en tout cas).
Également, il n’est pas possible (ou alors je n’ai pas trouvé) de screen non pas en valeur absolue mais en ranking de marché. Exemple: les 3 premiers déciles d’un ratio ou d’un ensemble de ratios.
J’ai par exemple voulu backtester du VC, bah impossible. Et en rentrant en valeur absolue les ratios, je me retrouve avec des backtests foireux où seulement 2-3 valeurs correspondent à mes critères en 2008-2009-2010. Si j’augmente les ratios, j’ai plus de valeurs mais cela correspond à combien de déciles sur chaque année? Impossible de le savoir.

Bref en conclusion, je n’ai pas trouvé de screener parfait. Je préfère personnellement Stockopédia mais le prix est assez dissuasif, surtout si les résultats ne suivent pas.  En plus il y a encore du travail à effectuer derrière si on veut travailler en scoring. J’ai établi une liste de valeur en faisant une espèce de VC dessus que je rentrerais dans mon PEA-PME. Je la partagerais ici dans quelques jours.

Un article US datant de quelques années déjà m’avait interpellé. (pas retrouvé l’article , désolé)
Sur plusieurs secteurs, selon de multiples critères de sélections, le groupe des valeurs du second décile des classements étaient quasi toujours celles qui surperformaient.La conclusion des auteurs était de mémoire que ce sont celles qui possédaient encore du momentum , celles du premier décile l’ayant déjà consommé.
N’oublions pas qu’il s’agit de backtests donc du "passé" avec une incertitude non négligeable : pas de solution miracle.