Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

@franck71: je dirais plutôt n’allez pas voir votre généraliste sauf raison sérieuse faites vous renouveler les ordonnances à distance si vous êtes avec un rhume isolez vous si vous venez c’est que vous ne pouvez pas faire autrement.
Nous (en spécialité) nous avons eu pas mal de Skype ce WE on ferme les consultations hors urgences pour assurer la permanence des soins, hôpital vidé, réunion de crise demain pour les cliniques, interventions suspendues.
Il va y avoir beaucoup de teleconsultations. Il y a des chances (j’espère me tromper) qu’on se dirige vers un shut down complet à voir ?

Les nouvelles sont mauvaises restez à la maison et attendons.

Double6 a écrit :

@franck71: je dirais plutôt n’allez pas voir votre généraliste sauf raison sérieuse faites vous renouveler les ordonnances à distance si vous êtes avec un rhume isolez vous si vous venez c’est que vous ne pouvez pas faire autrement.

> je n’ai jamais dit qu’il fallait faire ça ! J’ai juste été factuel sur la réalité du discours qui est tenu aux personnes malades. Et on leur dit d’y aller si elles se sentent mal…sinon juste patienter !

Mais vraiment, il faut arrêter de regarder les courbes des chiffres produits ! Dans le Haut Rhin, ça fait 10j qu’il n’y a plus de test et ailleurs on n’en fait plus du tout…donc les chiffres ne veulent rien dire, le nombre de contaminés est bien largement supérieur !

Je ne comprends pas votre message ?

olive1 a écrit :

les chiffres d’hospitalisés et de morts sont forcément relativement fiables.

Olive, pourriez-vous cesser d’être polémique dans chacune de vos approches. J’ai clairement dit "nombre de contaminés" pas nombre de morts…

Pour le reste, encore une fois, continuez de croire que c’est comparable à une simple grippe. Mais la réalité dans les hôpitaux n’est pas celle-ci et si les pouvoirs publics réagissent autant (en donnant l’impression de naviguer à vue), ce n’est pas pour rien. Croyez-vous que l’ensemble des systèmes de santé dans le monde seraient sur le qui-vive pour une simple grippe ?

Pour ma part, j’arrête là, j’ai donné des informations factuelles. Après que chacun continue d’interpréter dans un sens ou dans un autre, peu importe. Pas envie de polémiquer (ni dans un sens ni dans l’autre !) sur un sujet aussi sensible. Il faut juste reconnaître que personne ne sait et que la situation incite à la prudence.

Pas de mort du corona virus aujourd’hui?

Ils annonçaient 91 morts hier et aujourd’hui je viens d’entendre 91 morts.

Vous avez d’autres chiffres?

Moins de 50.000 impliquerait un taux de mortalité global de moins de 0,2%.

Petite info qui me semble intéressante (et qui n’a peut-être pas tout à fait sa place dans la file LVMH) :
Don de gel hydro-alcolique par LVMH

S’il ya  le même effet boule de neige/surenchère que pour Notre-Dame, cela pourrait être intéressant.

olive1 a écrit :

Néanmoins, le nombre de morts et de cas graves sont un bon indicateur de la propagation dans la mesure où les taux de cas graves et de morts sont à peu près connus (retour d’expérience en chine notamment)

Forcément si vous prenez les chiffres chinois pour argent comptant ! Mais encore une fois, les chiffres de ce pays sont bidonnés. Le ministre de la santé français lui même n’en tient pas compte, comme un grand nombre de responsables politiques et de santé. Depuis le début vous faites des parallèles avec ce pays en partant du principe que ces chiffres sont fiables. C’est une grave erreur à mon sens. Le pouvoir chinois contrôle tous les médias, tous les organes,…etc La censure est le sport national. Comment pouvez-vous accorder autant d’importance à leurs publications ?

Et je persiste dans le fait que vous cherchez la polémique car tournez vos phrases de manières volontairement polémique. Un simple exemple, je disais " Vraiment n’accordez plus aucune importance aux chiffres donnés concernant le nombre de contaminés, ils ne représentent absolument pas la réalité du terrain." et vous répondez "les chiffres d’hospitalisés et de morts sont forcément relativement fiables." . Et votre phrase "depuis quand essayer d’enrichir un débat c’est polémiquer ?" est bien évidemment volontairement provocatrice. Peu importe, cette file est polémique de toute façon, mais assumez le

Et concernant votre raisonnement, je suis en désaccord notamment car il est basé sur des chiffres à mon sens erronés mais aussi et surtout parce la comparaison avec la grippe n’a pas de sens. Le Ministre lui même l’a encore rappelé. Il faut juste admettre que nous n’avons AUCUN historique sur ce virus et que nous ne savons RIEN à l’heure actuelle. La prudence est donc de mise.

Ce soir sur la 2, Olivier Véran a reconnu que le nombre de cas publié était sous-estimé car les tests biologiques n’étaient plus réalisés systématiquement. Il a dit en substance : "120 morts, or on sait que le taux de mortalité est de 1 à 2 %, donc le nombre de cas réels est 2 à 3 fois supérieur au nombre officiel". C’est remarquable ce niveau de franchise chez un ministre.

A la question : à quand la quarantaine totale ? Il a dit "je vais vous répondre", puis il a expliqué que la contagion dépend de la "contagiosité" du virus, de la durée d’incubation, et du nombre de contacts de la personne autour d’elle. Il a dit ensuite : on ne peut pas agir sur les deux premiers facteurs, mais on peut agir sur le troisième. Il n’a évidemment pas répondu oui ou non. Mais, s’il considère qu’il a répondu à la question, c’est donc qu’il faut traduire "je ne vais pas vous dire "oui" ouvertement, mais il est très probable que des mesures encore plus fortes soient annoncées prochainement". Là aussi, pour un ministre, c’est un haut niveau de franchise.

CQFD: distanciation sociale étendue.

@Bernard2K :
Je l’ai vu aussi et je suis d’accord avec vous :  je l’ai trouvé très clair dans ses propos. A priori je trouve également qu’il y a un vrai souci de transparence, qui permet pour le moins de comprendre que la situation évolue rapidement, et que toute projection formelle est impossible.

Bernard2K a écrit :

A la question : à quand la quarantaine totale ? Il a dit "je vais vous répondre", puis il a expliqué que la contagion dépend de la "contagiosité" du virus, de la durée d’incubation, et du nombre de contacts de la personne autour d’elle. Il a dit ensuite : on ne peut pas agir sur les deux premiers facteurs, mais on peut agir sur le troisième. Il n’a évidemment pas répondu oui ou non. Mais, s’il considère qu’il a répondu à la question, c’est donc qu’il faut traduire "je ne vais pas vous dire "oui" ouvertement, mais il est très probable que des mesures encore plus fortes soient annoncées prochainement". Là aussi, pour un ministre, c’est un haut niveau de franchise.

De la franchise ?

En vérité, le ministre Véran n’a aucun pouvoir pour prendre les décisions de ce type, qui remontent au chef de l’état après avis du conseil scientifique et des autorités militaires, qui devront déployer des forces pour garantir la réalité des arrêts domiciliaires.

Véran ne dit pas grand-chose car il ne sait pas tout et ne décide rien.

Ce sera une bonne mesure, sans doute annoncée dans la nuit avec effet immédiat, mais elle arrive hélas trop tard ; il est possible que les forces armées soit déjà en train de prendre position pour assurer le blocage des zones de confinement.

Je note ce soir le résultat ridicule de l’ancienne ministre de la santé, celle qui a abandonné son poste lorsque le virus arrivait. Si le sujet n’était aussi grave en ces temps difficiles, on pourrait souligner que les circonstances et pratiques ayant occasionné son départ sont sans aucun risque contaminant et compatibles avec un strict confinement à domicile.